Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» к ООО «Норд-Капитал» о взыскании задолженности в размере 673 320,00 руб. по договору выполнения работ и оказания услуг № 07.01/07.12.2016 от 29.12.2016 г.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 01.02.2018.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявления о взыскании с ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» денежных средств в размере 490 880 руб., оплаченных по договору оказания консультационных услуг № 07.01/07.12.2016 от 29.12.2016 за оказание услуг по этапам № 2 и № 3, которые в последствие не были оказаны, пени в размере 33 379, 84 руб.

Изучив встречное исковое заявление, материалы дела, суд оставляет ходатайство ответчика о принятии встречного иска к производству без удовлетворения.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд полагает, что совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и приведет к затягиванию разрешения дела, встречный иск не подлежит принятию, что не лишает ответчика прав в самостоятельном порядке обратиться с исковыми требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Норд-капитал» (Заказчик) и ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание консультационных услуг № 07.01/07.12.2016 от 29 декабря 2016 года.

Согласно условий Договора ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» обязано было по заданию ООО «Норд - Капитал» оказать услуги по разработке методологических решений при переходе на новый план счетов бухгалтерского учета и новые отраслевые стандарты бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Оказание услуг, согласно условий договора, выполняется поэтапно:

1. Этап № 1. Подготовка для Заказчика Рабочего плана счетов в соответствии с новыми отраслевыми стандартами ЦБ РФ, включая необходимые аналитики и справочники. Подготовку для Заказчика Журнал типовых проводок для ведения учета по новым отраслевым стандартам. Подготовку для Заказчика Таблицы соответствия текущего плана счетов бухгалтерского учета и нового рабочего плана счетов.

2. Этап № 2. Подготовка для Заказчика Учетной политики ведения учета по новым отраслевым стандартам. Уточнение алгоритмов формирования регламентированной (бухгалтерской) отчётности в соответствии с новыми отраслевыми стандартами ЦБ РФ с привязкой от источников данных до форм отчетов по видам деятельности. Подготовку для Заказчика тестового примера формирования БФО, включая Примечания.

3. Этап № 3. Проведение обучения пользователей работе с функционалом 1С: УПЦБ (с использованием учебных материалов на подготовленной для обучения в демонстрационной базе1С: УПЦБ).

ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как ООО «Норд-Капитал» обязательства по оплате выполнило частично, оплатив, согласно условий договора аванс в размере 40% от стоимости вознаграждения по договору - 897 760руб. (платежное поручение № 26 от 13.01.2017), после завершения Исполнителем работ по оказанию услуг по Этапу № 1 в сумме 30% от суммы вознаграждения по Договору в размере - 673 320 руб.

Таким образом, Заказчиком были оплачены денежные средства по Договору на общую сумму - 1 571 080 руб.

Цена Договора составила 2 224 400 руб. Задолженность ООО «Норд-Капитал» перед ООО «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» составляет 673 320 руб.

Выполнение работ и оказание услуг по договору подтверждаются следующим:

Выполнение работ по Этапу № 1 подтверждается подписанным сторонами Актом № 26 от 15 февраля 2017 года на общую сумму 1 080 200 руб.

Выполнение работ по Этапу № 2 подтверждается, в том числе, следующим:

Пунктом 5.4. Договора Стороны предусмотрели, что «По завершению каждого Этапа Исполнителем выставляется соответствующий акт оказанных услуг Заказчику. Акты оказанных услуг Исполнитель направляет Заказчику в двух экземплярах вместе со счетом по этапу и финальным счетом. Заказчик возвращает Исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки или направляет мотивированный отказ от его подписания в течение пяти рабочих дней после получения акта оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг Заказчиком, исполнитель в течение трех рабочих дней уведомляет Заказчика о своем согласии либо не согласии с оговоренными замечаниями. В случае если исполнитель в течение указанных 5 (пяти) рабочих дней не получит от Заказчика подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания, Стороны признают, что акт оказанных услуг считается подписанным, а услуги оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в таком акте».

Исполнителем 26 мая 2017 года в адрес Заказчика было направлено сопроводительное письмо, Акт № 46 от 28 февраля 2017 года (Этап № 2 Договора), Счет на оплату № 82 от 25 мая 2017 года.

Данная корреспонденция Заказчиком получена не была и возвращена в адрес Исполнителя 07 июля 2017 года.

Выполнение работ по Этапу № 3 подтверждается, в том числе: 21 августа 2017 года в адрес заказчика было направлено Сопроводительное письмо №93 от 18.08.2017, Акт № 274 от 17.08.2017, Счет на оплату № 299 от 28.07.2017.

Отправка корреспонденции подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо. Данная корреспонденция Заказчиком получена не была и возвращена в адрес Исполнителя 04 октября 2017 года.

В соответствии с п. п. 5.1.3. Договора «После завершения исполнителем работ по оказанию услуг по Этапу № 2 и подписания сторонами акта оказанных услуг по Этапу № 2, заказчик уплачивает сумму в размере 30% от суммы вознаграждения, а именно 673 320 руб.

Однако, ООО «Норд-Капитал» обязанность по оплате оказанных услуг по состоянию на 26 ноября 2017 года по договору не исполнило, оплату не произвело.

Между тем, заказчиком по заключенному Договору были оплачены денежные средства в размере 1 571 080 рублей. Данные денежные средства включают в себя оплату услуг по Этапу №1, а также предоплату за оказание услуг по Этапам №2 и №3.

Этап №2 по договору Исполнителем не выполнен, и не принят Заказчиком. Согласно п. 2.1 Договора Этап №2 включает в себя, в том числе:

- Уточнение алгоритмов формирования регламентированной (бухгалтерской) отчетности в соответствии с новыми отраслевыми стандартами ЦБ РФ с привязкой от источников данных до форм отчетов по видам отчетности. Результат - документ в формате MS Excel с алгоритмами формирования регламентированной (бухгалтерской) отчетности с Примечаниями.

- Подготовку для Заказчика тестового примера формирования БФО, включая Примечания. Результат - документ в формате MS Excel с тестовым примером формирования БФО, включая Примечания. Тестовый пример включает не более 20 операций Заказчика.

Алгоритмы формирования регламентированной (бухгалтерской) отчетности и пример формирования бухгалтерской финансовой отчетности с примечаниями не были предоставлены Заказчику. Результат работ, предусмотренный п.2.1 Договора, Заказчику не был передан. Истцом не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны и результат работ передан Ответчику.

Этап №3 по Договору также не выполнен Исполнителем и не принят Заказчиком. Согласно п.2.1 Договора Этап №3 включает в себя проведение обучения пользователей работе с функционалом 1С: УПЦБ (с использованием учебных материалов на подготовленной для обучения в демонстрационной базе 1С:УПЦБ).

Исполнителем не было проведено указанное в данном пункте обучение.

Исполнителем была направлена Заказчику «Инструкция по работе в Системе по результатам проведенного обучения» (Исх. №114 от 02.10.2017). Однако данная инструкция не может быть принята Заказчиком в качестве результата оказания услуг по Этапу 3 ввиду следующего:

А) Нумерация страниц в заголовке не соответствует фактической.

Б) Не указан релиз УПЦБ, для которой релиз является актуальным.

По содержанию значительная часть инструкции является цитатами отраслевых стандартов бухгалтерского учета и не имеет отношения собственно к работе УПЦБ.

Поведение программы зачастую отличается от декларированного в инструкции.

На примере производных финансовых инструментов:

1) Не возможно выбрать приобретаемый / передаваемый актив отличный от ценной бумаги.

2) Информация по базовому активу дублируется как в справочнике производных финансовых инструментов, так и в документе.

3) Необходимость указания передаваемого / приобретаемого актива и Базового актива в документе не понятна. Наиболее распространены сделки с фьючерсами, у которых стандартизированная спецификация и данная информация должна храниться в справочнике ценных бумаг, а не дублироваться в документе.

4) Не раскрыт механизм формирования вариационной маржи. Не описаны требования к заполнению справочников, котировок, например, для фьючерса на индекс РТС форте.

5) Не описан механизм прекращения фьючерсного контракта встречной сделкой.

Таким образом, услуги Этапа №3 не оказаны. Истцом не предоставлено суду доказательство того, что услуги были оказаны.

Кроме того, срок оказания консультационных услуг, установленный в п.2.2 Договора, нарушен Исполнителем по всем этапам, указанным в п.2.1 и 2.2 Договора.

Исполнитель основывает свои требования, заявленные в исковом заявлении, на односторонней приемке оказанных услуг в соответствии с положениями раздела 5 Договора.

Между тем, фактически получив от Истца 23 августа 2017 года направленный им акт ООО «Норд-Капитал» 25 августа 2017 года направило в адрес Истца мотивированный ответ, в котором указало, что переданный в адрес ООО «Норд-Капитал» акт не может быть утвержден в связи с тем, что Истцом не полностью выполнены работы по Договору и они имеют недостатки. Представитель Ответчика, указанный в п.6.9 Договора, на протяжении всего времени существования договорных отношений с Истцом взаимодействовал с представителями Истца, указанными в п.6.9 Договора, посредством электронной почты и направлял замечания по услугам. Однако, Истец не отвечал на письма Ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

В связи с тем, что порядок приемки услуг в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом Заказчиком неоднократно направлялись в адрес Исполнителя претензии по услугам Этапов №2 и №3 (Претензия №2408/17-НК по оказанию услуг, не соответствующих условиям договора от 25 августа 2017 года - отправлено по электронной почте 25 августа 2017 года.; Возражения к соглашению о расторжении (Исх. № 1/197-НК от 29.09.2017 -отправлено по электронной почте 29 сентября 2017 года; Претензия от 11.10.2017 (Исх. № 2/204-НК от 11.10.2017) - отправлено по почте с описью и уведомлением о вручении, почтовый идентификатор 11558311009282, получено адресатом 02 ноября 2017 года; Претензия от 24.10.2017 (Исх. №1/215-НК от 24.10.2017) - отправлено по почте с описью и уведомлением о вручении, почтовый идентификатор 11558310001393, получено адресатом 02 ноября 2017 года).

В данных претензиях Заказчиком были подробно изложены замечания к услугам по заключенному Договору, в связи с которыми Заказчик не может принять услуги по Этапам №2 и №3.

В соответствии с п.6.9 Договора Стороны соглашаются с тем, что обмен информацией между ними может происходить посредством электронной почты (включая Интернет), а Результаты могут быть переданы Заказчику в электронном формате по следующим электронным адресам Заказчика lapin@ncapital.ru (ФИО1), моб. Тел: 8-964-513-24-16 и Исполнителя moshkiria@i-ias.ni. bruhanov@i-ias.nl.

В ответ на указанные претензии Исполнитель не направил в адрес Заказчика мотивированный ответ, не предпринял действия для доработки и устранения недостатков, не предоставил Заказчику результат работ, предусмотренный Договором.

В соответствии с вышеизложенным услуги Истца по Этапам №2 и №3 Договора выполнены не полностью и с существенными недостатками. Отказ Ответчика от подписания Акта оказанных услуг является обоснованным. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие оказание услуг по соответствующим этапам.

Согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанной нормы и ст. 65, 125, 126 АПК РФ, лицо, обратившееся в арбитражный суд должно обосновать, как его законные права и интересы нарушены или оспариваются, с приложением документов, подтверждающих данные выводы, и ссылкой на нормативные акты.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в отношении указанной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702-729, 753, 783 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о принятии встречного иска к производству оставить без удовлетворения.

Вернуть ООО «Норд-Капитал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 485 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80 от 16.01.2018 г.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская