Гражданский кодекс часть 1

Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы – Правительство Москвы и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАИТИНГ» с исковыми требованиями:

1.Признать объекты общей площадью 43,3 кв.м. – пристройку площадью 6,6 кв.м. в составе помещения II и пристройку площадью 36,7 кв.м. в составе помещения III здания с кадастровым номером 77:08:0009001:1017, по адресу: <...> (архивный адрес: <...>) самовольной постройкой;

2.Признать право собственности города Москвы на объекты общей площадью 43,3 кв.м. – пристройку площадью 6,6 кв.м. в составе помещения II и пристройку площадью 36,7 кв.м. в составе помещения III здания с кадастровым номером 77:08:0009001:1017, по адресу: <...> (архивный адрес: <...>).

Истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: <...> выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости от 13.08.2020г. №9083303 земельный участок площадью 973 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009001:3885 и адресным ориентиром: <...> земельно-правовыми отношениями не обременен, вид разрешенного использования земельного участка – участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9).

Истец указывает, что ранее на земельном участке располагалось нежилое здание по адресу: <...> площадью 299,9 кв.м.

В 1997-2006 годах без надлежащего оформления разрешительной документации к зданию были возведены пристройки (площадь самовольного строительства – 122,3 кв.м.).

В договоре на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 22.04.1997г. №09-00342/97 указана площадь здания 299,9 кв.м.; в договоре от 14.07.2000г. №09-00323/00 общая площадь здания – 378,9 кв.м. Согласно приложенным к договорам данным ГБУ МосгорБТИ в период между обследованиями, проведенными 04.02.1997г. и 17.02.2000г., площадь помещения III здания увеличилась с 29,5 кв.м. до 108,5 кв.м. путем возведения пристройки.

В период между обследованиями, проведенными ГБУ МосгорБТИ 2000 и 2006г.г. также возведена пристройка площадью 81,4 кв.м. к комнате 2 помещения III (по экспликации от 2000 года – комната 1 помещения II) и комнате 1 помещения III и площадью 6,6 кв.м. в комнате 1 помещения II (в экспликации 2000 года – комната 17 помещения I).

На поэтажном плане по состоянию на 2006 год, пристройки отражены в «красных линиях» с пометкой, что разрешение на произведенное переоборудование не предоставлено.

Здание площадью 422,2 кв.м. поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:08:0009001:1017.

На нежилое помещение (являющееся частью указанного здания) площадью 270,4 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009012:1097 оформлено право собственности ООО «ДиМиш». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Димиш» было переименовано в ООО «Паитинг».

Пристройка, площадью 6,6 кв.м. поставлена на кадастровый учет с номером 77:08:0009001:2187 в составе помещения II общей площадью 129,4 кв.м. Информация об оформленных правах на указанное помещение отсутствует.

Пристройка, площадью 81,4 кв.м. поставлена на кадастровый учет с номером 77:08:0009001:2188 в составе помещения III общей площадью 189,9 кв.м. Информация об оформленных правах на указанное помещение отсутствует.

Истец указывает, что информация о строительстве/реконструкции указанного строения в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельности (ИАС УГД) отсутствует, разрешение на строительство/возведение не выдавалось. Земельный участок для целей строительства не предоставлялся.

Таким образом, по мнению Истца, объекты общей площадью 43,3 кв.м. – пристройка площадью 6,6 кв.м. в составе помещения II и пристройка площадью 36,7 кв.м. в составе помещения III здания с кадастровым номером 77:08:0009001:1017, по адресу: <...> обладают признаками самовольного строительства.

Объекты, расположенные по адресу: <...> не включены в приложение №№2,3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Истец ссылается на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство объекта как объекта недвижимого имущества, в связи с чем, истец считает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Ответчик указывает, что право собственности на спорные помещения было зарегистрировано 16.02.2015г. и для государственной регистрации был представлен технический паспорт, в котором содержится описание объекта, в том числе, спорных конструкций с приложением поэтажных планов.

Ответчик указывает, что в период между обследованиями, проведенными ГБУ МосгорБТИ 17.02.2000г. и 06.10.2006г. также были возведены пристройки площадью 81,4 кв.м. в помещении III и 6,6 кв.м. к помещению II.

На поэтажном плане по состоянию на 2006г. пристройки отражены в «красных линиях», из содержания Акта и Рапорта о результатах планового обследования следует наличие осведомленности Истца об указанных изменениях в объекте не позднее 06.10.2006г.

Ответчик также указывает, что пристройка площадью 6,6 кв.м. в составе помещения II с кадастровым номером 77:08:0009001:1017 по адресу: <...> (архивный адрес: <...>) демонтирована, а пристройка площадью 36,7 кв.м. в составе помещения III здания с кадастровым номером 77:08:0009001:1017 по адресу: <...> (архивный адрес: <...>) никогда не принадлежала Ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что в настоящее время пристройка площадью 6,6 кв.м. в составе помещения II с кадастровым номером 77:08:0009001:1017 по адресу: <...> (архивный адрес: <...>) демонтирована, что подтверждается письмом Госинспекции по недвижимости от 21.07.2021 №ГИН-ИСХ-30679/21.

Таким образом, судом установлено, что предмет спора на момент рассмотрения исковых требований отсутствует.

Так как снос самовольной постройки означает ее физическую гибель, то данный факт является самостоятельным основанием для прекращения государственной регистрации права собственности на такую постройку.

Таким образом, поскольку Заявители не воспользовались своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, надлежащими доказательствами, в том числе отвечающими критериям относимости и допустимости, в связи с чем, несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу названной нормы, замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится лишь с согласия истца.

Судом установлено, что Истцом заявлено требование о признании пристройки площадью 36,7 кв.м. в составе помещения III здания с кадастровым номером 77:08:0009001:1017, по адресу: <...> (архивный адрес: <...>) самовольной постройкой.

Однако в материалы дела не представлено доказательств существования указанной пристройки.

Из письма Госинспекции по недвижимости от 21.07.2021 №ГИН-ИСХ-30679/21 следует, что пристройка площадь. 115,7 кв.м. поставлена на кадастровый учет с номером 77:08:0009001:2188 в составе помещения III площадью 189,9 кв.м.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 24.08.2021г. следует, что пристройка в составе помещения III здания имеет кадастровый номер 77:08:0009001:2188 по адресу: <...>, площадь указанной пристройки 189,9 кв.м., сведения о правообладателе указанной пристройки отсутствуют.

Доказательства того, что указанная пристройка принадлежит Ответчику в материалы дела не содержат.

Истец в судебное заседание явился, заявления о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не представил.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется, так как иск заявлен к ненадлежащему Ответчику.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 216, 222, 299, 304, 305 ГК РФ, ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 47, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина