Гражданский кодекс часть 1

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 69, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XV/1-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБРОВСКАЯ СЛОБОДА" (115088, МОСКВА ГОРОД, 1-Я МАШИНОСТРОЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ X-КОМН С 1 ПО 5 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 142 752 руб., в том числе:

неосновательное обогащение в размере 9 900 руб. на основании платежного поручения № 832 от 30.08.2021 г.,

компенсация в размере 132 852 руб. 50 коп. за ненадлежащее оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по организации корпоративного обеда
от 06.08.2021 г.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 283 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО «Национальный технологический университет» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Дубровская Слобода» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 142 752 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 9 900 руб. на основании платежного поручения № 832 от 30.08.2021 г., компенсации в размере 132 852 руб. 50 коп. за ненадлежащее оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по организации корпоративного обеда от 06.08.2021 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 283 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 г. исковое заявление АНО ДПО «Национальный технологический университет» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу
№ А40-227609/21-136-1634изготовлена 23 декабря 2021 г. и размещена на сайте суда.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

Истец представил в материалы дела ходатайство об истребовании из ПАО «МобильныеТелеСистемы» сведения о принадлежности абонентского номера мобильного оператора сотовой связи 8-915-407-9168, а также из ПАО «Вымпел-Коммуникации» сведения о принадлежности абонентского номера мобильного оператора сотовой связи 8-968-489-0061.

Судом ходатайство истца об истребовании вышеуказанных сведений рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу статьи 65 АПК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком, посредством согласования существенных условий в переписке, с использованием программного обеспечения, предназначенного для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, аудиозаписями, фотографиями и другими мультимедийными данными (далее по тексту – мессенджер «WhatsApp»), был заключен договор возмездного оказания услуг по организации корпоративного обеда 03.09.2021 г. в период времени с 18 ч. 00 мин. до 24 ч. 00 мин., в помещении места общественного питания – ресторане «Шанделир», расположенном по адресу: <...>.

Как следует из искового заявления, согласно достигнутых условий ответчик принял на себя обязательства по организации и проведению корпоративного обеда на 96 человек по вышеуказанному адресу. Стороны согласовали меню, численность и порядок расстановки гостей.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 275 605 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 781 от 13.08.2021 г. и № 832 от 30.08.2021 г.

В день проведения корпоративного обеда, то есть 03.09.2021 г., ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по организации мероприятия, в связи с чем истец потребовал от ответчика выплатить компенсацию в размере 50% от стоимости ранее уплаченных денежных средств в размере 132 852 руб. 50 коп., а также денежные средства в размере 9 900 руб., излишне уплаченные истцом за организацию мероприятия.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг, истец направил в адрес последнего досудебную претензию с требованиями об уплате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате компенсации, а также суммы переплаты явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы в настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.

Отношения, при которых ценность представляют сами действия (деятельность) исполнителя, но не овеществленный результат в виде создания или трансформации вещи, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг, а не нормами о подряде.

Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ
от 24.09.2013 г. № 4593/13 по делу № А41-7649/2012, Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г. № 18140/09 по делу № А56-59822/2008, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016 г. № Ф10-4975/2016 по делу № А62-2666/2015, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2017 N Ф01-2184/2017 по делу N А29-8173/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019 г. № Ф07-3910/2019 по делу № А56-41928/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2015 г. по делу г. А32-15839/2013.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, отношения, связанные с оказанием услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным, но имеются доказательства оказания таких услуг и их принятия заказчиком.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу, что факт оказания услуг со стороны ответчика ненадлежащим образом истцом не доказан.

Доводы истца о том, что при организации корпоративного обеда, ответчик вовремя не приступил к исполнению возложенных на него обязательств, персонал ресторана не был сформирован, не были своевременно поглажены скатерти, повара начали выполнять заказ только во время начала мероприятия, какие-либо заготовки не были сделаны ответчиком заранее, часть блюд не была приготовлена, в связи с чем потребность в них отпала, а также то, что порции блюд не содержали заявленного количества грамм, суд находит не состоятельными, так как указанные факты ничем документально не подтверждены.

Суд критически относится к представленным истцом в материалы дела фотографиям, ввиду невозможности определить где и в какое время, а также какое именно событие на них зафиксировано.

Более того, представленная в материалы дела переписка посредством мессенджера «WhatsApp» не позволяет достоверно установить с каких устройств она произведена, кому эти устройства принадлежат, между кем переписка производилась.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ представленная в материалы дела переписка нотариально не заверена.

Таким образом, в силу статей 67-68 суд не может признать относимыми и допустимыми доказательствами представленные фотографии и переписку посредством мессенджера «WhatsApp».

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина