Гражданский кодекс часть 1

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***> дата г.р. 28.02.2008) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "СБ ТРАНС" о взыскании 6 075 000 руб., из которых: 6 000 000 руб. – задолженности, 75 000 руб. – штрафа.

Определением суда от 16.03.2016 г., в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Исковые требования, мотивированы со ссылкой на ст.ст. 307-310 ГК РФ, нарушением ответчиком своих обязательств по внесудебному возмещению убытков установленному в соглашении № 1 от 30.11.2011г., право требования указанной суммы убытков истец обосновывает заключенным 20.11.2015г. договором об уступке прав требования (цессии) по Дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2011г. к договору аренды с ИП ФИО2

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, письменной позиции по делу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.10.2011г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СБ ТРАНС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости ангара.

Согласно п. 1.3. недвижимое имущество определено сторонами как состоящее из земельного участка площадью 3 087 кв.м., с кадастровым номером № 50:27:0020806:0091, расположенный не землях категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информации, космического обеспечения, энергетики, обороны и специального иного назначения и предоставлен для обслуживания здания ангара (разрешенное использование), границы определены в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 28.11.2009г. № 5027/201/09-28366, и расположенного на нем нежилого строения АНГАР, общей площадью 449,4 кв.м., определенной согласно технического паспорта Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Подольский районный филиал, Инвентарный № 212:064-11073, нежилое строение – 1 этажное, согласно литеры А Технического паспорта здания № 4531661 от 06 июня 2008г., расположенные по адресу: Московская область, Подольский район, с/п Лаговское с. Сынково, являющееся собственностью арендодателя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2009 г. сделана запись регистрации № 50-50-27/092/2009-196 и № 50-50-27/092/2009-197, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14 декабря 2009 г. серия 50-НД № 514563 и № 514564.

Срок действия аренды устанавливается с момента передачи по акту приема-передачи недвижимого имущества и до 31 марта 2012 г. включительно (П. 3.1.1.1).

Помещения были переданы в аренду 03.10.2011 г., что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

16.11.2011 года в результате пожара было уничтожено строение ангара по всей площади, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2011 г., при этом согласно указанному постановлению: первоначальное горение усматривается внутри помещения ангара в юго-западной части строения; вероятная причина пожара не установлена.

30.11.2011 г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СБ ТРАНС» (арендатор) было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости ангара, согласно п.1 которого «Арендатор признает свою вину за причинение ущерба имуществу Арендодателя, явившуюся результатом деятельности Арендатора, в результате чего было полностью уничтожено (утрачено) Нежилое строение здание АНГАРА, общей площадью 449,4 (Четыреста сорок девять целых четыре десятых) кв.м., определенной, согласно технического паспорта Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Подольский районный филиал, Инвентарный №212:064-11073 в результате пожара, возникшего по вине Арендатора 16 ноября 2011 года, которую Арендатор полностью признает, в следствие нарушения правил пожарной безопасности при использовании и размещении в различных местах баллонов с кислородом и с пропановым газом различной емкости и эксплуатации внутри Нежилого помещения АНГАРА, самостоятельно организованной душевой с баней, топящейся дровами, согласно установленных фактов в постановлении Отдела НД по Подольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2011 г.».

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 1, сторонами установлено: «Арендодатель и Арендатор совместно договорились о размере внесудебного возмещения причиненного ущерба нанесенного недвижимому имуществу АНГАРУ, размер которого Стороны приняли и подтверждают настоящем Соглашением, согласно ранее достигнутой совместной договоренности и закрепленной в п.1.6. Договора аренды, Арендатор обязуется возместить причиненный ущерб в сумме 6 000 000 (Шести миллионов) рублей, в связи с полным уничтожением недвижимого имущества, согласно постановления Отдела НД по Подольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2011 г., а так же выплатить штраф согласно п.6.5 Договора аренды».

Согласно п. 3 соглашения, стороны установили, что с учетом причиненного арендатором ущерба полного уничтожения нежилого строения здания АНГАРА, общей площадью 449,4 кв.м., определенной, согласно технического паспорта ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Подольский районный филиал, Инвентарный № 212:064-11073, в результате пожара, возникшего по вине арендатора 16 ноября 2011 года, согласно постановления Отдела НДС по Подольскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2011 г., в следствие не соблюдения арендатором норм пожарной безопасности при использовании размещении баллонов с кислородом и с пропановым газом и эксплуатации внутри нежилого помещения самостоятельно организованной душевой с баней, топящейся дровами с открытым огнем, арендатор обязуется согласно п.п. 4.4.10, 4.4.12 во внесудебном порядке полностью за собственные средства арендатора возместить сумму причиненного арендодателю ущерба по утрате имущества, равную согласно п. 1.6 договора аренды и согласованную и принятую совместно сторонами за стоимость нежилого строения в случае его утраты или причинения ущерба в размере 6 000 000 руб. или при согласовании с арендодателем, компенсировать причиненный ущерб арендодателю в связи с утратой нежилого строения, произведя полностью ремонтно-восстановительные работы нежилого строения здания АНГАРА, при условии согласования объема производимых работ по восстановлению нежилого строения, стоимости производимых работ, стоимости материала и иных необходимых действий для восстановления уничтоженного в результате пожара имущества в течение двенадцати месяцев и сдать произведенные работы по акту арендодателю с приложением подтверждающих документов на проведённые работы и закупленный материал.

Произведенные работы арендатором и отсутствие претензий по причиненному ущербу арендодателю считаются исполненными арендатором и принятыми арендодателем, только после составления и подписания двухстороннего акта арендатором с арендодателем, с указанием об отсутствии каких-либо претензий к арендатору по произведенным восстановительным работам здания АНГАРА, объему и качеству произведенных работ, стоимости материала и иных необходимых действий для восстановления уничтоженного в результате пожара недвижимого и движимого имущества, а также об отсутствии претензий по возмещению ущерба, неуплаченных штрафов, пеней и причиненных убытков арендодателю.

12 ноября 2015 года между ИП ФИО2 (цедент) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (истец) заключен Договор цессии № 12/11-2015, согласно которому право требования указанной выше задолженности ответчика перешла к истцу.

Согласно п.1.2 данного договора к истцу перешло право требования следующих сумм: 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей, а так же суммы штрафа согласно п.6.5. Договора аренды в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, и неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии п.6.3, п.6.12 Договора аренды.

ИП ФИО2 20 ноября 2015 г. в адрес ответчика отправлено уведомление об уступке прав требования (цессии) по Дополнительному соглашению №1 от 30.11.2011 г. к договору аренды, что подтверждается почтовой квитанцией №11085 №ПИ 14210092110850).

Истцом 21.11.2011г. в адрес ответчика отправлено требование об уплате указанных выше сумм, что подтверждается почтовой квитанцией №06395 №ПИ 11742092063957.

Поскольку ответчиком требования не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагает, что Договор аренды от 01.10.2011 г. является недействительной сделкой; а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Основаниями предъявления настоящего иска являются обязательства ответчика вследствие причинения вреда, вытекающие из п.1, п.2 Дополнительного соглашения от 30.11.2011 г.

Таким образом, с учетом заявленных предмета и основания иска, действительность договора аренды не может влиять на обязательства ответчика по возмещению причиненного вреда, в связи с чем, доводы ответчика о незаключенности договора аренды и как следствие ничтожности п. 2 Дополнительного соглашения № 1 суд отклоняет.

При этом, согласно представленным в материалы дела документам, договор заключен 01.10.2011г. и согласно п.3.1.1 действует до 31.03.2012г., следовательно, заключен на срок менее 1 года. Дополнительное соглашение № 1 о возмещении ущерба подписано 30.11.2011 г., т.е. через 3 месяца после подписания договора аренды.

Как следует из п.1 и п.2 Дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2015г. Договор аренды возобновлен по правилам ст.621 ГК РФ на неопределенный срок.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, в том числе письменное соглашение сторон № 1, суд приходит к выводу, что на основании заключенной сделки (Дополнительного соглашения № 1) междусторонамивозникла обязанность по возмещению стоимости уничтоженногоимущества.

При этом, как следует из анализа п. 3 соглашения, 30.11.2011 г. предусмотрена альтернативная обязанность арендатора по выплате сумм или возмещению вреда в виде ремонтно-восстановительных работ в течение 12 месяцев, при условии согласования объема производимых работ.

Определением от 01.02.2016 г. суд установил обязанность сторон составить акт обследования состояния объекта: ангара общей площадью 449, 4 кв.м. расположенного по адресу МО, Подольский район, с/п Лаговское, с. Сынково на дату рассмотрения дела, с возложением указанной инициативной обязанности на истца.

Согласно пояснениям истца, 05 марта 2016 года в адрес ответчиков им было направлено уведомление о проведении совместного обследования.

Данное уведомление отправлено по двум адресам: 117535 Россия, <...>, кв.(офис) 36 - ООО «СБ ТРАНС»; и 121433 г. Москва, и ул. Малая Филевская, д.32, кв.59 - представитель в суде по доверенности ООО «СБ №С» ФИО6, что подтверждается квитанцией №54725 от 05.03.2016г., и квитанцией №54726 от 05.03.2016г

Оба почтовых отправления доставлены в место вручения 09.03.2016г., что подтверждается распечаткой с официального сайта «ПОЧТЫ РОССИИ» отслеживание почтовых травлений, согласно внутрироссийского почтового идентификатора №10100095547262, №110100095547255.

Время осмотра назначено на 11.03.2016 г. на 13 часов 00 минут у въездных ворот.

Однако, на осмотр ООО «СБ ТРАНС» не явилось, доступ на объект истцу не предоставило.

Вместе с тем, в материалы дела был представлен односторонний акт осмотра ответчиком от 14.04.2016 г. с приложением фотоматериала, в котором описано, что по центру участка находится нежилое строение Ангар арочного типа, несущий каркас Ангара состоит из 11 арок, собираемых на болтах, каждая арка установлена на стены ангара, все элементы каркаса сварены из стандартных профилей, между арками каркаса установлены связи, крыша Ангара собранная из 11 арок обшита листами нержавеющей стали, стены Ангара выполненные из легкобетонных конструкций, ворота расположены в торцах Ангара, по 2-е ворот с каждой стороны, внутри ангара имеются встроенные административные помещения и яма для обслуживания автомобилей. На задней части земельного участка (по отношению к въезду), расположены Боксы 3 шт., одни из боксов примыкает к ангару. Боксы выполнены из легкобетонных конструкций. Территория земельного участка замусорена, в том числе внутри ангара. По своему предназначению ангар аналогичного типа используется для хранения материальных ценностей и/или организации технического обслуживания автомобилей, с учетом наличия внутри Ангара технологической ямы. На момент осмотра на территории, и в нежилых помещениях отсутствуют хранимые материальные ценности. Ангар, боксы, иные строения и территория земельного участка не используется. На момент осмотра фактическое состояние Ангара пригодное к использованию.

Акт представлен за подписью генерального директора ООО «СБ ТРАНС», представителя ООО «СБ ТРАНС» ФИО6, в графе представитель ГК (Ф) Х ФИО1 по доверенности ФИО7 значится «от подписи отказался».

Таким образом, судом установлено, что на спорной территории расположен ангар. Однако доказательств передачи указанного в акте строения арендодателю ответчиком не представлено.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2011г., для принятия работ по восстановлению уничтоженного в результате пожара ангара, необходимо соблюдение ряда условий, такие как: согласование объема работ с арендодателем, выполнение работ в течение 12 месяцев с момента подписания соглашения и подписания двухстороннего акта об отсутствии претензий арендодателя по объему, качеству работ и стоимости материалов.

Суд принимает во внимание, что истец не является арендодателем, собственником объекта недвижимости, а также стороной в договоре аренды, и реализует свои права на истребование денежных средств на основании договора цессии от 12.11.2015г. № 12/11-2015. Право на принятие произведенных арендатором восстановительных работ арендатор по договору цессии истцу не передавал.

Между тем, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчиком не представлено документов согласования строительно-восстановительных работ, документов, подтверждающих расходы ответчика на приобретение строительных материалов, равно как выполнение самих работ по восстановлению уничтоженного ангара ответчиком, либо иными порядными организациями, с которым ответчик с этой целью заключил договоры, в материалы дела также не представлено двухстороннего акта принятия указанных работ арендодателем и отсутствие претензий по их выполнению, а также доказательств того, что указанные работы были выполнены в установленный п. 3 соглашения срок 12 месяцев. Из представленных в материалы дела ответчиком технического заключения следует, что площадь имеющегося объекта составляет 453 кв.м., в то время как площадь уничтоженного ангара согласно представленных технических документов составляла 449,4 кв.м.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств исполнения ответчиком условий Дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2011г., а именно возмещения суммы ущерба истцу, выполнения восстановительных работ ответчиком и их принятие в установленный соглашением срок и определенном порядке с составлением двухстороннего акта, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика в сумме 6 000 000 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее:

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Предметом спора является неисполнение обязанности ответчика по возмещению вреда, предусмотренной Дополнительным соглашением от 30.11.2011г.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 30.11.2011г. предусмотрена альтернативная обязанность арендатора по выплате сумм или возмещению вреда: Арендатор обязуется... во внесудебном порядке полностью за собственные средства вместить Арендодателю сумму причиненного Арендодателю ущерба... в размере 6000 000 руб. или при согласовании с Арендодателем компенсировать причиненный ущерб в связи с утратой Нежилого строения, произведя полностью ремонтно- восстановительные работы... при условии согласования объема производимых работ в течение двенадцати месяцев».

Согласно ст.200 ГК РФ для начала течения срока давности необходимо, чтобы лицо, чьи права нарушены, узнало об их нарушении.

Поскольку обязательство ответчика альтернативное: выплата денежной компенсации или ремонт в течение 12 месяцев, истец мог узнать о нарушении обязательства по денежной компенсации не ранее истечения сроков обязательства ответчика по ремонту и неисполнении последнего обязательства ответчиком. Следовательно, срок давности по денежному обязательству не может исчисляться иначе (отдельно) от сроков обязательства по восстановительному ремонту.

Дополнительное соглашение заключено сторонами 30.11.2011г, следовательно, обязательство по восстановительному ремонту считается неисполненным 30.11.2012г., то есть по истечении 12 месяцев.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности заканчивается 30.11.2015г., истец обратился в суд с настоящим иском согласно штампу канцелярии 24.11.2015г., т.е. в пределах, установленного трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая, что п. 1.6 договора аренды от 01.10.2011г., п. 2, 3 дополнительного соглашения от 30.11.2011г. определена стоимость утраченного по вине ответчика имущества 6 000 000 руб., ответчик, добровольно принятую на себя обязанность по возмещению суммы убытков утраченного по его вине имущество не исполнил, право требование истца обусловлено договором цессии с арендодателем от 12.11.2015г. № 12/11-2015 и заявлено в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 6 000 000 руб. задолженности.

В части требования о взыскании штрафа на основании п. 6.5 договора в размере 75 000 руб., суд полагает правомерным в удовлетворении данного требования отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному требованию, с учетом соответствующего заявления ответчика.

При этом, суд исходит из следующего:

Положениями п. 2 соглашения от 30.11.2011г. сторонами предусмотрена обязанность ответчика по выплате штрафа в порядке п. 6.5. договора аренды.

Согласно п. 6.5 договора, у случае нарушения арендатором любого из обязательства, предусмотренных п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.13 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 процентов от суммы месячной арендной платы за недвижимое имущество. Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что размер основной арендной платы за пользование недвижимым имуществом за один календарный месяц составляет 75 000 руб.

Согласно п. 4.4.13 договора, в обязанности арендатора входит, без письменного согласия арендодателя не вносить какие-либо изменения, которые могут затронуть конструкцию или внешний вид недвижимого имущества. В том числе не производить перепланировок и переоборудование или переустройства нежилого помещения, а также не вносить изменения в инженерные системы недвижимого имущества: электроснабжения, водоснабжения и канализации, отопления и других инженерных систем. В случае определения арендатором необходимости внесения каких-либо изменений в существующие конструкции и инженерные системы недвижимого имущества, арендатор на этапе подготовки технического задания – согласовывает с арендодателем все необходимые изменения, обеспечивает разработку рабочего проекта силами специализированной организации, представляет рабочий проект на утверждение арендодателю. Кроме того, арендатор обязан самостоятельно и за свой счет согласовать производимый ремонт (реконструкцию) с районными и муниципальными органами, включая получения всех необходимых согласований, допусков и разрешений в соответствующих инстанциях. Арендатор также обеспечивает соблюдение всех норм безопасности и контроля в процессе проведения работ, по окончании работ – обязуется передать в течение 5 рабочих дней арендодателю проектную и исполнительную документацию по проведенным работам (п. 4.4.13).

Об основаниях наложения штрафа, арендодателю стало известно не ранее произошедшего события (пожара) приведшего к уничтожению имущества, и не позднее заключенного сторонами соглашения о компенсации ущерба от 30.11.2011 г. № 1, поскольку именно из п. 3 соглашения следует установление факта организации душевой с баней, топящейся дровами.

Таким образом, право требования указанной суммы штрафа у арендодателя и соответственно у истца возникло с момента заключения указанного соглашения 30.11.2011 г., с настоящим требованием истец обратился в суд 24.11.2015 г., т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о взыскании судебных издержек в сумме 35 000 руб., суд оставляет без удовлетворения, с возложением их на ответчика как на проигравшую сторону.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 196, 199, 200, 201, 309, 310, 314, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБ ТРАНС» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 01.04.2004) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***> дата г.р. 28.02.2008) долг 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп. и 52 716 (пятьдесят две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СБ ТРАНС» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 01.04.2004) о взыскании 35 000 (тридцати пяти тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова