Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительными отказов в государственной регистрации перехода права залогодержателя объекта недвижимого имущества и об обязании провести государственную регистрацию.

3-и лица: - ФИО1, ФИО2, ООО «Даблайсленд Лимитед»

при участии:

от заявителя – ФИО3; доверенность от 22.11.2016 г. после перерыва ФИО4 доверенность от 06.07.2016 г.

от Управления – ФИО5, доверенность от 29.12.2016 г. № 33583/16, после перерыва ФИО6 доверенность от 30.12.2016 г. № 33848/2016;

ФИО1 – ФИО7, доверенность от 08.08.2016г .,

ООО «Даблайсленд Лимитед» -ФИО7, доверенность от 05.09.2016г .,

От ФИО2 – не явился, извещен;

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.02.2017 . по 28.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Воландиа резерв Лимитед (VOLANDIA RESERVE LIMITED) обратилась в суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными отказов в государственной регистрации перехода права залогодержателя объекта недвижимого имущества:

а) квартира, расположенная по адресу: <...>, квартира 1А общей площадью 179,5 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:1388 (сообщение об отказе в государственной регистрации исх. №77/007/007/2016-749 от 01.11.2016г.);

б) квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 130,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:1547 (исх. №77/007/007/2016-1394 от 01.11.2016г.);

в) квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 89,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:2122 (исх. №77/007/007/2016-1397 от 01.11.2016г.);

г) квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 164,2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:2134 (исх. №77/007/007/2016-1399 от 01.11.2016г.) и об обязании провести государственную регистрацию.

Определением суда от 28.11.2016г. в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: привлечены: ФИО1 (123001, <...>); ФИО2 (129075, <...>); ООО «Даблайсленд Лимитед» (4156, ул. Мисра, 46, Като Полемидья, Лимассол, Кипр).

Свои требования, заявитель мотивирует тем, что, отказывая в государственной регистрации перехода прав залогодержателя по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.12.2006 г., зарегистрированного в ЕГРП 16.01.2007 г. № 77-77-18/059/2006-185 к Компании Воландия Резерв Лимитед на основании договора уступки права требования от 18.05.2016 г., на указанные выше объект недвижимости, Управление Росреестра по Москве нарушает его права и законные интересы.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, ФИО1, ООО «Даблайсленд Лимитед», - полагали в удовлетворении заявленных требований возможным отказать, представили письменную позицию по делу.

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, представителя третьих лиц, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, сообщением 01.11.2016 № 77/007/007/2016-749Управлением было отказано заявителю регистрации уступки права (требования) по договору ипотеки на недвижимое имущество по адресу: Москва. пр. Островной ,д.3, кв.1.А, , по основаниям абз.3, 4, 10, п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; сообщением № 77/007/007/2016-1397 от 01.11.2016 г. заявителю было отказано в государственной регистрации уступки права (требования) по договору ипотеки на недвижимое имущество по адресу: Москва. пр. Островной, д.1, кв.4 на основании баз. 3, 4, 10, п. 1 ст 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ; сообщением №77/007/007/2016-1394 от 01.11.2016 г. было отказано в государственной регистрации уступки права (требования) по договору ипотеки на недвижимое имущество по адресу: Москва, пр. Островной, д.4, кв.9 на основании абз. 3, 4, 10, п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ; сообщением от 01.11.2016 г. № 77/007/007/2016-1399 было отказано в государственной регистрации уступки права (требования) по договору ипотеки на недвижимое имущество по адресу: Москва. пр. Островной. Д.1, кв.16 на основании абз. 3, 4, 10, п. 1 ст. 20 ЗФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ.

В соответствии с Уведомлением Росреестра по Москве причиной отказа в регистрации послужило представленные на государственную регистрацию документы по форме и/или содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства ст. 8.1, 131, 382, 384, 388, 389 ГК РФ, а именно: из перевода договора следует, что сделка заключена сторонами в соответствии с законодательством Литовской Республики (п.6.4), отсутствуют основания полагать, что совершение сделки по праву Литовской Республики влечет для лиц, заключивших ее, аналогичные правовые последствия, представленный договор уступки прав требований от 18.06.2016 г. составленный в простой письменной форме на литовском и английском языках, заключенный между Акционерным обществом открытого типа банком CHOPAC, выступающим в качестве продавца с одной стороны, и Компанией Воландия Резерв Лимитед, выступающей в качестве покупателя, с другой стороны, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, на регистрацию не представлены документы, подтверждающие полномочия ЗАО «Валнетас» как управляющего конкурсной массой продавца, совершить указанную сделку от имени АО БанкCHOPAC. Доказательств уведомления должника о свершаемом переходе прав, предусмотренный гражданским законодательством не представлено.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации уступки права (требования) по договору ипотеки на недвижимое имущество, заявитель, считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверен и признан соблюденным заявителем срок подачи настоящего заявления в суд.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что об отказе в государственной регистрации заявитель информирован Управлением Росреестра по Москве сообщениями от01.11.2016.

Обращение заявителя в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, в государственной регистрации последовало 14.11.2016 г. (согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы на заявлении), т.е. с соблюдением установленного АПК РФ трехмесячного срока.

Суд отмечает, что по смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом согласно пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

20 декабря 2006 года между АО банк СНОРАС и ОАО ИК «МИР ФАНТАЗИЙ» ( Заемщик) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств ОАО ИК «МИР ФАНТАЗИЙ» перед АО банк СНОРАС по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №088/06-КЛ от 17.11.2006г., Заемщик передал АО банк СНОРАС в ипотеку ряд объектов недвижимого имущества, в том числе следующих жилых помещений: квартира, расположенная по адресу: <...>, квартира 1А общей площадью 179,5 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:1388 (далее по тексту - «Квартира- 1А»); квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 130,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:1547 (далее по тексту - «Квартира-9»); квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 89,8 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:2122 (далее по тексту - «Квартира-4»); квартира, расположенная по адресу: <...> общей площадью 164,2 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:2134 (далее по тексту - «Квартира- 16»).

Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 16.01.2007г. за №77-77-18/059/20 06-185.

18 мая 2016 года АО банк СНОРАС на основании Договора уступки права требования (далее по тексту - «Договор цессии»)уступил Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД в полном объеме право требования к Заемщику по Кредитному договору, а также по всем договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе по Договору ипотеки.

Договор цессии исполнен Сторонами в полном объеме, что подтверждается Актом передачи уступаемых прав от 26.05.2016г.

Компания ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД и АО банк СНОРАС обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права залогодержателя по Договору ипотеки: в отношении Квартиры-1 А: вх. №77/007/007/2016-749 от 06.07.2016г.; в отношении Квартиры-9: вх. №77/007/007/2016-1394 от 12.07.2016г.; в отношении Квартиры-4: вх. №77/007/007/2016-1397 от 12.07.2016г.; в отношении Квартиры-16: вх. №77/007/007/2016-1399 от 12.07.2016г.

01 ноября 2016 года Управление Росреестра по Москве уведомило Заявителя об отказе в государственной регистрации перехода к Заявителю права залогодержателя по Договору ипотеки: в отношении Квартиры-1А: исх. №77/007/007/2016-749 от 01.11.2016г.; в отношении Квартиры-9: исх. №77/007/007/2016-1394 от 01.11.2016г.; в отношении Квартиры-4: исх. №77/007/007/2016-1397 от 01.11.2016г.; в отношении Квартиры-16: исх. №77/007/007/2016-1399 от 01.11.2016г.

Совершение уступки прав требования по обеспеченному ипотекой обязательству (кредитным договорам) по законодательству Литовской Республики не противоречит законодательству Российской Федерации и влечет за собой переход к цессионарию прав залогодержателя по Договору ипотеки.

Обратный вывод Управления Росреестра по Москве, положенный в обоснование отказа в регистрации, противоречит нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора ши в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1216 ГК РФ право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с правилами ГК РФ о выборе сторонами права, подлежащего применению к любому договору.

Таким образом, АО банк СНОРАС (первоначальный кредитор) и Заявитель (новый кредитор) подчинили свой Договор цессии праву Литовской Республики (п. 6.4 договора цессии), при том, что Кредитный договор и Договор ипотеки подчинены законодательству Российской Федерации (кредитный договор - в силу выбора сторонами применимого права, Договор ипотеки - в силу положений ст. 1213 ГК РФ).

( аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС МО от 03.06.2011 №КГ-А40/2381-11 по делу N А40-35715/10-141-305 , Определении ВАС РФ от 24.10.2011 N ВАС- 12252/11 по делу N А40-35715/10-141-305).

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (и. 1 ст. 384 ГК РФ и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

В представленные для проведения государственной регистрации пакеты документов был включен Акт приема-передачи уступаемых прав от 26.05.2016г., подтверждающий, что права по основному обязательству, которым является обязательство по Кредитному договору, а также все права, вытекающие из обеспечения прав по Кредитному договору перешли от цедента к цессионарию.

Таким образом, из представленных для государственной регистрации документов с необходимостью следовало, что права по Кредитному договору и Договору ипотеки перешли в полном объеме от АО банк СНОРАС к Заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство), при этом уступка я прав по сделке, совершенной в простой письменной ши нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Действующим законодательством предусмотрено две формы совершения сделок: устная и письменная, при этом письменная форма может быть простой или нотариальной (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Таким образом, законодатель не связывает вопрос о форме сделки с правом, которому указанная сделка подчинена.

Совершение Договора цессии на английском и литовском языках не противоречит действующему законодательству РФ и не является основанием для отказа в государственной регистрации при условии, что в Управление Росреестра по Москве был представлен нотариально заверенный перевод Договора цессии.

Согласно ст. 16 ФЗ «О языках народов Российской Федерации», на территории Российской Федерации официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведется на русском языке как государственном языке Российской Федерации. Официальное делопроизводство в республиках ведется также на государственных языках данных республик. Порядок использования языков в официальном делопроизводствеопределяется законодательством Российской Федерации и республик.

Однако заключение Договора цессии двумя частными компаниями, ни одна из которых не является резидентом РФ, является не официальным делопроизводством на территории РФ, а их частной хозяйственной деятельностью. Возможность использования для ведения коммерческой деятельности иных языков, помимо русского языка, прямо установлена ст. 22 вышеназванного Закона.

Действующее законодательство предусматривает единообразный подход к предоставлению в государственные и судебные органы документов, составленных на иностранном языке. Так, в частности, п.2 ст. 255 АПК РФ, п.2 ст. 208 ГПК РФ устанавливают, что документы, составленные на иностранном языке, должны предоставляться с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык. Аналогичный порядок предоставления документов, составленных на иностранном языке, закреплен в Приказе Управления Росреестра по Москве от 13.04.2010 N 113 «Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию».

В соответствии со ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Таким образом, нотариальное удостоверение подписи профессионального переводчика под переводом на русский язык документа, выполненного на иностранном языке, является единственной допустимой и прямо предусмотренной действующим законодательством формой надлежащего перевода документов, составленных на иностранном языке.

Учитывая вышеизложенное, требование регистратора об удостоверении нотариусом фактов, изложенных в представленных для проведения регистрационных действий договорах уступки, дополнительных соглашений к ним и актов приема-передачи является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Все представленные для проведения регистрационных действий документы на иностранном языке имели нотариально удостоверенный перевод на русский язык, что не позволяет говорить о невозможности для регистратора однозначно установить, что сторонами были согласованы все существенные условия, предусмотренные законодательством РФ.

Представленная в материалы регистрационного дела доверенность Заявителя от 06.06.2016г. содержит нотариально удостоверенные подписи директоров Заявителя и апостиль.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1209 ГК РФ, форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной последствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

Представленная в материалы дела доверенность соответствует законодательству страны ее выдачи - Республики Кипр. Иные способы удостоверения доверенностей в данной стране отсутствуют.

Устав, Учредительный договор Заявителя и свидетельство о регистрации также были представлены в материалы регистрационного дела.

Договор ипотеке содержит все условия предусмотренные действующим законодательством в качестве существенных условий сделки.

Кроме того, нарушение Заемщиком по Кредитному договору обязанности по возврату кредитных средств не прекращает Договор ипотеки в дату, когда, согласно Кредитному договору, денежные средства должны быть возвращены.

В Определении Вильнюсского окружного суда от 22.04.2012г. содержится указание, что АО Банк «СНОРАС» признан банкротом. Однако, признание АО банк СНОРАС банкротом не означает, что с момента вступления указанного Определения в силу АО Банк «СНОРАС» был ликвидирован. В соответствии с российским законодательством, признание российских юридических лиц несостоятельными (банкротами) и введение в отношении них конкурсного производства, также не означает их ликвидацию. Так в соответствии со ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения конкурсного производства арбитражный суд выносит соответствующее определение и только оно является основанием для внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Кроме того, в целях подтверждения того факта, что АО Банк СНОРАС не ликвидирован в материалы регистрационного дела была предоставлена расширенная выписка из регистра юридических лиц Литовской Республики от 08.08.2016г.

Договор цессии от имени АО банк СНОРАС был заключен банкротным администратором - ЗАО «Валнетас». В материалы регистрационного дела представлена нотариально удостоверенная копия Определения Вильнюсского окружного суда от 28.10.2014г. о назначении ЗАО «Валнетас» банкротным администратором АО Банк СНОРАС.

Также в материалы регистрационного дела предоставлена выписка из Протокола заседания комитета кредиторов №86 (заседание от 19.04.2016г.), подтверждающая надлежащее одобрение комитетом кредиторов АО банк СНОРАС порядка и условий продажи прав требования к должникам АО Банк СНОРАС согласно прилагаемому перечню, а также Приказ конкурсного управляющего по банкротству АО Банк СНОРАС от 29.04.2016г. №5-16 о признании Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД и Акционерного общества Коммерческий банк «РосинтерБанк» победителями торгов, предложившими наивысшую цену за соответствующие права требования.

Таким образом, в материалы регистрационного дела были представлены необходимые документы, подтверждающие полномочия ЗАО «Валнетас» действовать от имени АО банк СНОРАС.

Все необходимые документы были предоставлены в материалы регистрационного дела. Документы, в отношении Заявителя, АО банк СНОРАС, Договор цессии находится в регистрационном деле №77/007/007/2016-727. При представлении для регистрации документов в рамках настоящего дела, они не представлялись повторно, а в установленном порядке делалась ссылка на место их нахождения в регистрационном деле №77/007/007/2016-727).

В материалы регистрационного дела представлены: заверенная копия Устава Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД, Свидетельства о регистрации, а также Доверенность №VAL 14/63, выданная Гинтарасу Адомонису; решение об одобрении сделки со стороны Компания ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД, выписка из Протокола заседания комитета кредиторов №86 (заседание от 19.04.2016г.), подтверждающая надлежащее одобрение комитетом кредиторов АО банк СНОРАС порядка и условий продажи прав требования к должникам АО Банк СНОРАС согласно прилагаемому перечню, а также Приказ конкурсного управляющего по банкротству АО Банк CHOPAC от 29.04.2016г. №5-16 о признании Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД и Акционерного общества Коммерческий банк «РосинтерБанк» победителями торгов, предложившими наивысшую цену за соответствующие права требования; документы, подтверждающие правоспособность, а также, что АО банк СНОРАС является действующим юридическим лицом: Расширенная выписка из регистра юридических лиц Литовской республики от 08.08.2016г., Письмо «ЦЕНТР РЕГИСТРОВ», подтверждающее, что АО банк СНОРАС не ликвидирован; документы, подтверждающие полномочия ЗАО «Валнетас» как управляющего конкурсной массой продавца, совершить сделку от имени АО банк СНОРАС: нотариально удостоверенная копия Определения Вильнюсского окружного суда от 28.10.2014г. о назначении ЗАО «Валнетас» банкротным администратором АО Банк СНОРАС, выписка из Протокола заседания комитета кредиторов №86 (заседание от 19.04.2016г.), подтверждающая надлежащее одобрение комитетом кредиторов АО банк СНОРАС порядка и условий продажи прав требования к должникам АО Банк СНОРАС согласно прилагаемому перечню, а также Приказ конкурсного управляющего по банкротству АО Банк СНОРАС от 29.04.2016г. №5-16 о признании Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД и Акционерного общества Коммерческий банк «РосинтерБанк» победителями торгов, предложившими наивысшую цену за соответствующие права требования.

Тот факт, что лица, являющиеся собственниками Квартир, не заключали Договор ипотеки, не является основанием для прекращения залога и отказа в государственной регистрации перехода прав залогодержателя.

Согласно сведениям ЕГРП в отношении недвижимого имущества: с кадастровым № 77:07:0001004:2119 расположенного по адресу: Москва, Островной пр., д. 3, кв. 1А; с кадастровым № 77:07:0001004:2127 расположенного по адресу: Москва, Островной <...>; с кадастровым № 77:07:0001004:2122 расположенного по адресу: Москва, Островной <...>; с кадастровым № 77:07:0001004:2134 расположенного по адресу: Москва, Островной <...>; право залога (ипотеки) АО банк СНОРАС возникло из Договора об ипотеке б/н от 20.12.2006 заключенного между АО банк СНОРАС и ОАО «Инвестиционная компания «МИР ФАНТАЗИИ», в редакции Дополнительных соглашений от 01.03.2007, 11.06.2007, 09.08.2007 и 14.07.2009, о чём 16.01.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации ипотеки за № 77-77-18/059/2006-185.

10.09.2013 на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013, вступившего в законную силу 21.06.2013, и Постановления 9-го Арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, записи об ипотеке были погашены.

Впоследствии право залога было восстановлено на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2015.

Записи в ЕГРП об ипотеке Квартир в пользу АО банк СНОРАС на основании Договора ипотеки были внесены по Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2015г. по делу №33-37489. В рамках данного дела, в котором собственники Квартир являлись ответчиками, были разрешены все вопросы касательно восстановления ипотеки, в том числе было установлено, что собственники Квартир не являются добросовестными приобретателями и с отчуждением Квартир первоначальным владельцем, являвшимся залогодателем (ОАО ИК «МИР ФАНТАЗИЙ»), ипотека не прекратилась.

Указанное Апелляционное определение Управлением Росреестра по Москве было исполнено, запись об ипотеке восстановлена.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРП имеются записи об ипотеке Квартир в пользу АО банк СНОРАС.

Учитывая изложенное, отказ в государственной регистрации уступки права (требования) по договору ипотеки на недвижимое имущество по адресу: Москва, пр. Островной, д.3, кв.1А, пр. Островной <...>,оформленный сообщениями № 77/007/007/2016-749 №77/007/007/2016-1397, №77/007/007/2016-1394, №77/007/007/2016-1399 от 01.11.2016 г. является незаконным, как противоречащее ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17 - 20, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.17, 333.21 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 51, 64-66, 71, 75, 101-104, 110, 123,156, 167-171, 176, 198, 200 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать отказы Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода прав залогодержателя на недвижимое имущество, изложенные в сообщениях от 01.11.2016 г. № 77/007/007/2016-749, №77/007/007/2016-1397; №77/007/007/2016-1394, №77/007/007/2016-1399 незаконными.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию перехода прав залогодержателя к Компании Воланда Резерв Лимитед» по договору залога недвижимого имущества от 20.12.2006 г. в отношении квартир по адресу: Москва, Островной <...>, д. 1 кв. 16, д. 3, кв. 1А, д. 4 кв. 9.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Компании Воланда Резерв Лимитед расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина