Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 1) АО «Флэйнер-Сити» (ИНН 7704549551), 2) ООО «УК «СИТИ» (ИНН 7704748204), 3) ООО «Слово-Недвижимость» (ИНН 7703443859), 4) ООО «ЭкспоСтройСервис» (ИНН 7704533939), 5) ООО «ТД Эверест» (ИНН 7703378166), 6) ООО «Сити-Девелопмент» (ИНН 7703420058), 7) ООО «Сити-Рент» (ИНН 7703421407) к ответчику: Адвокатское бюро «Казаков и Партнеры» (ИНН 5031052833) о взыскании 1 343 212 руб. 42 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 343 212 руб. 42 коп., в том числе: в пользу АО «Флэйнер-Сити» задолженность в размере 48 812 руб. 46 коп., проценты в размере 391 руб. 17 коп.; в пользу ООО «УК «СИТИ» задолженность в размере 86 270 руб. 91 коп., проценты в размере 691 руб. 35 коп.; в пользу ООО «Слово-Недвижимость» задолженность в размере 579 751 руб. 96 коп., проценты в размере 4 645 руб. 96 коп.; в пользу ООО «ЭкспоСтройСервис» задолженность в размере 384 582 руб. 12 коп., проценты в размере 3 081 руб. 93 коп.; в пользу ООО «ТД Эверест» задолженность в размере 182 268 руб. 95 коп., проценты в размере 1 460 руб. 65 коп.; в пользу ООО «Сити-Девелопмент» задолженность в размере 44 757 руб. 03 коп., проценты в размере 358 руб. 67 коп.; в пользу ООО «Сити-Рент» задолженность в размере 6 090 руб. 45 коп., проценты в размере 48 руб. 81 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств в соответствии с условиями соглашения от 23.08.2021 о расторжении договора об оказании юридической помощи № б/н от 28.11.2019.

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству направлена истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а также размещена на официальном сайте в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/).

На основании ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До принятия решения по спору от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика в пользу: АО «Флэйнер-Сити» проценты в размере 437 руб. 97 коп.; в пользу ООО «УК «СИТИ» проценты в размере 774 руб. 07 коп.; в пользу ООО «Слово-Недвижимость» проценты в размере 5 201 руб. 89 коп.; в пользу ООО «ЭкспоСтройСервис» проценты в размере 3 450 руб. 70 коп.; в пользу ООО «ТД Эверест» проценты в размере 1 635 руб. 43 коп.; в пользу ООО «Сити-Девелопмент» проценты в размере 401 руб. 59 коп.; в пользу ООО «Сити-Рент» проценты в размере 54 руб. 65 коп.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В данном случае истцы заявили об увеличении исковых требований.

Ответчик отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию по спору не выразил.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцами (Доверители) и Адвокатами (партнерами) Адвокатского бюро «Казаков и партнеры», в лице управляющего партнера Казакова Д.В. (ответчик) заключен договор об оказании юридической помощи № б/н от 28.11.2019, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь, а именно: представление Адвокатами интересов Доверителей в Московском городском суде по иску об установлении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, указанных в приложении № 2 к договору, в размере равном их рыночной стоимости согласно Расчету рыночной стоимости объектов недвижимости, согласованному сторонами в приложении № 2 к договору.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора; вознаграждение Адвокатов и порядок расчетов — в разделе 3.

Так, согласно п. 3.2 стоимость юридического сопровождения составила 3 200 000 руб. и подлежала оплате в порядке, определенном в п.п. 3.2.1-3.2.3 договора; размер гонорара успеха составил 4 700 000 руб. и подлежал выплате в порядке, установленном в п.п. 3.3.1-3.3.2 договора.

Впоследствии между истцами и ответчиком подписано Соглашение от 23.08.2021 о расторжении вышеназванного договора об оказании юридической помощи, в котором стороны оговорили порядок выплаты оставшейся части стоимости юридического сопровождения в соответствии с п. 3.2.3 договора и возврата выплаченного в соответствии с п. 3.3.1 договора гонорара успеха.

По условиям Соглашения от 23.08.2021 и в результате зачета встречных взаимных обязательств (п. 5 Соглашения) ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения возвратить истцам денежные средства в размере 1 526 000 руб. в порядке, определенном в п. 6 Соглашения.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный п. 6 Соглашения, не исполнил, истцами в его адрес направлена претензия № б/н от 10.09.2021 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик претензию истцов оставил без удовлетворения, что послужило правомерным основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договор об оказании юридической помощи № б/н от 28.11.2019 расторгнут сторонами по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), при этом у ответчика возникла обязанность по возврату истцам денежных средств в размере 1 332 533 руб. 88 коп. (1 526 000 руб. за вычетом денежного требования ООО «ГрандЭстейт» в размере 193 466 руб. 12 коп.), которая на момент рассмотрения спора не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере судом установлено, документально подтверждено, ответчиком по существу не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью или в части, в связи с чем, требование истцов о взыскании 1 332 533 руб. 88 коп. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, наличие задолженности по оплате оказанных услуг, истцы правомерно, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, зачислили ответчику проценты за период, согласно уточненному расчету.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в данной части также признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 9, 10, 49, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истцов АО «Флэйнер-Сити», ООО «УК «СИТИ», ООО «Слово-Недвижимость», ООО «ЭкспоСтройСервис», ООО «ТД Эверест», ООО «Сити-Девелопмент», ООО «Сити-Рент» об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Адвокатского бюро «Казаков и Партнеры» (ИНН 5031052833) в пользу:

1) АО «Флэйнер-Сити» (ИНН 7704549551) задолженность в размере 48 812 руб. 46 коп., проценты в размере 437 руб. 97 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.;

2) ООО «УК «СИТИ» (ИНН 7704748204) задолженность в размере 86 270 руб. 91 коп., проценты в размере 774 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 478 руб.;

3) ООО «Слово-Недвижимость» (ИНН 7703443859) задолженность в размере 579 751 руб. 96 коп., проценты в размере 5 201 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 688 руб.;

4) ООО «ЭкспоСтройСервис» (ИНН 7704533939) задолженность в размере 384 582 руб. 12 коп., проценты в размере 3 450 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 753 руб.;

5) ООО «ТД Эверест» (ИНН 7703378166) задолженность в размере 182 268 руб. 95 коп., проценты в размере 1 635 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 512 руб.;

6) ООО «Сити-Девелопмент» (ИНН 7703420058) задолженность в размере 44 757 руб. 03 коп., проценты в размере 401 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.;

7) ООО «Сити-Рент» (ИНН 7703421407) задолженность в размере 6 090 руб. 45 коп., проценты в размере 54 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Тевелева Н.П.