Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИДЕЛИТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта отсутствия существования объекта недвижимости – нежилого здания, назначение: нежилое здание, площадью 259,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0014001:19714, имеющего адрес: <...>, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте капитального строительства: нежилое здание, площадью 259,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0014001:19714, расположенное по адресу: <...>.

Заявитель и заинтересованное лицо 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, от Заявителя в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо 2 не возражало относительно удовлетворения заявленных требований в части установления факта отсутствия существования объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица 2, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению, на основании следующего.

Как указывает Заявитель в обоснование заявленных требований, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ООО «Фиделити» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014001:19714 – нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадью 259,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0014001:19714, имеющего адрес: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014001:106, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5.); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9.), площадью 6865 кв.м., адрес: <...> и стр. 1, 2, 3, принадлежащем Истцу на правах аренды, что подтверждается договором аренды №М-07-020869 от 11.04.2002г. в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2015г.

Заявитель указывает, что в связи с тем, что произошло прекращение существования объекта капительного строительства с кадастровым номером 77:07:0014001:19714 вследствие его физического саморазрушения ввиду устаревания строительных конструкций данного объекта в период примерно 2005-2006гг., Истец в июне 2018 года обратился к кадастровому инженеру в целях фиксации указанного факта.

25.06.2018г. кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен акт обследования в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - нежилое здание, площадью 259,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0014001:19714, расположенное по адресу: <...>.

Заявитель указывает, что актом кадастрового инженера было зафиксировано, что по результатам визуального осмотра места нахождения здания, оно прекратило свое существование, в результате снова (уничтожения). Местоположение здания с кадастровым номером 77:07:0014001:19714 определялось с учетом сведений, содержащихся в КПТ. Акт обследования оформлен на основании сведений из государственного кадастра недвижимости.

23.07.2018г. Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности и снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 77:07:0014001:19714). В обоснование заявления бел предоставлен акт обследования, подготовленный 25.06.2018г. кадастровым инженером.

Решением Управления Росреестра по Москве Заявителю было отказано в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения права собственности, что было изложено в Уведомлении №77/18-97402 от 30.10.2019г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019г. по делу №А40-131413/2019 ООО «Фиделити» было отказано в признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в уведомлении №77/18-97402 от 30.10.2019г., об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения права собственности.

Заявитель указывает, что факт прекращения существования объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014001:19714 никем не оспаривается и подтверждается документально актом обследования.

Заявитель также указывает, что в соответствии с актом обследования объекта недвижимости №9079531 от 17.01.2013г. Госинспекции по недвижимости установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014001:106 общей площадью 6865 кв.м. по адресу: <...> и стр. 1, 2, 3 – расположены только два объекта капитального строительства: здание площадью 971,3 кв.м. и здание площадью 3786,3 кв.м. Иных объектов недвижимости в границах указанного земельного участка нет.

Заявитель также указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-302611/2019 от 13.04.2020г. было признано отсутствующим право собственности ООО «Фиделити» на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 259,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0014001:19714, расположенное по адресу: <...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020г. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-302611/2019 от 13.04.2020г. было отменено, в иске отказано.

Заявитель указывает, что факт регистрации в Едином государственном реестре недвижимости несуществующего нежилого здания возлагает на Заявителя дополнительные обязанности в виде обязанности отражения в бухгалтерском учете несуществующего нежилого здания, а также возлагает бремя уплаты налога на несуществующий объект недвижимого имущества.

Заинтересованное лицо 2 представило письменные пояснения, в которых указывает, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в части установлении факта отсутствия существования объекта недвижимости.

Заинтересованное лицо 2 указывает, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:106 общей площадью 6865 кв.м., расположенный по адресу: <...> и стр. 1, 2, 3, предоставлен ООО «Фиделити» договором аренды от 11.04.2002г. №М-07-020869 сроком действия до 11.04.2051г. для эксплуатации зданий под производственные, складские и торговые нужды. Договор является действующим.

22.05.2018г. Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование указанного земельного участка.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 22.05.2018г. №9078841 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014001:106 размещены:

- нежилое двухэтажное здание площадью 990,1 кв.м., имеющее адресный ориентир: <...>;

- нежилое трехэтажное здание площадью 3819,1 кв.м., имеющее адресный ориентир: <...>.

Объект с кадастровым номером 77:07:0014001:19714 общей площадью 259,1 кв.м. с адресным ориентиром: <...> фактически отсутствует.

Данное заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 27 АПК РФ, регламентирующей рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридической значение.

В силу статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает, в том числе, и дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 названной статьи).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В заявлении Заявитель не обжалует каких-либо действий (отказ или уклонение от государственной регистрации прав на недвижимое имущество), совершенных Управлением.

Обязание Управления совершить какие-либо действия может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса Административного судопроизводства.

В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (п.8 ст.8.1 ГК РФ, п. 12 ст.29 Закона о недвижимости). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязать регистрирующий орган невозможно, т.к. он может быть привлечен в качестве государственного органа, действия (бездействие) которого обжалуются, в случае отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:106 общей площадью 6865 кв.м., расположенный по адресу: <...> и стр. 1, 2, 3, предоставлен ООО «Фиделити» договором аренды от 11.04.2002г. №М-07-020869 сроком действия до 11.04.2051г. для эксплуатации зданий под производственные, складские и торговые нужды. Договор является действующим.

ООО «Фиделити» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0014001:19714 – нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадью 259,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0014001:19714, имеющего адрес: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На сегодняшний день постановка и снятие объектов недвижимости с кадастрового учета регулируется Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943.

После регистрации прекращения прав записи указанных подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

Исходя из вышесказанного, следует, что запись нельзя удалить, исключить или аннулировать.

Следовательно, исключение регистрационной записи из ЕГРН, является неисполнимым требованием.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019г. по делу №А40-131413/2019 ООО «Фиделити» было отказано в признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в уведомлении №77/18-97402 от 30.10.2019г., об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения права собственности.

При вынесении указанного решения по делу №А40-131413/2019 судом было установлено, что 23.07.2018 ООО «Фиделити» обратилось в Управление с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:07:0014001:19714, расположенного по адресу: <...> (вх. № 68/001/251/2018-14).

В качестве документа-основания для осуществления учетно-регистрационных действий Заявителем был представлен Акт обследования от 25.06.2018.

Решением от 30.07.2018 № 77/18-67295 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления кадастрового учета являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, требования к его подготовке, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».

Согласно п. 3 Требований, акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к Акту.

В случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке «Заключение кадастрового инженера» должна быть приведена причина их неиспользования.

При этом, снос и демонтаж зданий рассматриваются градостроительным законодательством, как разновидность строительной деятельности. Порядок сноса и демонтажа зданий объектов капитального строительства регулируется законодательством субъектов РФ.

В этой связи необходимо отметить, что постановлением Госстроя России от 05.11.1997 № 18-65 утверждено примерное положение об органе архитектуры и градостроительства исполнительной власти субъекта РФ, согласно которому орган архитектуры и градостроительства исполнительной власти субъекта РФ подготавливает исходную и разрешительную документацию по сносу (разборке) зданий, сооружений и зеленых насаждений (п. 3).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» (вместе с «Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы «Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве») при сносе объектов недвижимости необходимо получение Ордера на проведение земляных работ.

В соответствии с п. 1.1. Порядка № 284-ПП Ордер (разрешение) -документ, являющийся основанием для проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м, установки временных ограждений, размещения временных объектов в целях проведения следующих работ.

Для выполнения земляных работ на территории городского поселения (на переулках, улицах, тротуарах, дорогах, в зеленых зонах и пр.) необходимо получить ордер от местных органов власти, что обуславливается необходимостью недопущения повреждений элементов благоустройства, инженерных сетей. Установленный порядок предоставления разрешений направлен на создание надлежащих условий эксплуатации объектов, предупреждение ДТП.

Регистрация разрешения, а также контроль осуществления запланированных мероприятий возлагаются на территориальное управление ЖКХ. Законодательство запрещает выполнять работы без ордера.

В ряде случаев лицо, которое проводит земляные работы без получения ордера, может быть привлечено к административной ответственности, например по ст. 7.14 КоАП РФ или в соответствии с законодательством субъекта РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 26.11.2015 № 305-АД15-11818 по делу № А40-156124/2014, Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2016 №78-АД 16-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», составление актов обследования регулируется Приказом от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч. 2 ст. 37 Регламента безопасность технических решений по сносу (демонтажу) здания или сооружения с использованием взрывов, сжигания или иных опасных методов должна быть обоснована одним из способов, указанных в ч. 6 ст. 15 настоящего Регламента (предусматривает изготовление проектной документации на осуществление сноса (демонтажа) объекта капитального строительства).

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 снос (демонтаж) объекта или части объекта капитального строительства рассматривается в качестве отдельного этапа строительства (п.п. 1, 8, 10 Положения), в отношении которого выполняется «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», состав и требования к которому предусмотрены п. 24 Положения.

Перечень документов, необходимых для согласования органом местного самоуправления решения о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства определяется в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, в частности к таким документам относятся: решение собственника о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу такого объекта, копии договоров подряда на осуществление работ по сносу (демонтажу), а также утилизации отходов.

Всоответствии с пунктом 3 Требований к подготовке Акта обследования такой Акт оформляется на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости; указанные документы включаются в состав приложения акта обследования. Данная позиция отражена в письме Минэкономразвития России от 16.04.2015 № Д23и-1663.

Согласно пункту 9 Требований в реквизит «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке акта обследования.

Таким образом, кадастровый инженер при подготовке акта обследования может использовать в том числе документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, к которым можно отнести, например, справку о пожаре, справку органа технической инвентаризации, выданную до 2013 года, ордер о закрытии работ по сносу.

В целях получения дополнительной информации Управлением были направлены соответствующие запросы в адрес Префектуры Западного административного округа города Москвы; Управы района Очаково-Матвеевское города Москвы.

Согласно полученной информации от Префектуры Западного административного округа города Москвы (от 11.09.2018 вх. № 07-1051/2018) следует, что информация о производстве работ по сносу указанного объекта отсутствует.

На основании изложенного, арбитражным судом был сделан вывод о том, что поскольку документов, подтверждающих получение согласования уполномоченных органов для осуществления сноса объекта недвижимости, заявитель не представил, оспариваемое решение Управления не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019г. по делу №А40-131413/2019 не было оспорено в установленном порядке и вступило в законную силу.

С момента вынесения указанного решения по делу №А40-131413/2019 и до подачи настоящего заявления в суд, ООО «Фиделити» не были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации по форме и (или) содержанию документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как это было указано в решении от 30.07.2018 № 77/18-67295.

Таким образом, Заявителю необходимо устранить нарушения, установленные в решении Управления от 30.10.2018 № 77/18-97402 и подать надлежащим образом оформленные документы в Управление.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов. Данный подход предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (постановление от 21.12.2011 №30-П).

Таким образом, при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела №А40-131413/2019 уже рассматривался вопрос законности отказа Управления в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прекращения права.

Таким образом, отсутствует необходимость повторно исследовать данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора.

В данном конкретном случае, суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019г. по делу №А40-131413/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку при проведении правовой экспертизы выявлены причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав), а также в связи с не устранением Заявителем, в установленный Законом о регистрации срок, обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости Управлением в проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: нежилое здание, площадью 259,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0014001:19714, имеющего адрес: <...>, 30.10.2018г. государственным регистратором было вынесено правомерное решение об отказе по заявлению о снятии с учета вышеуказанного объекта недвижимости.

В связи с чем, требования Истца об установлении факта отсутствия существования объекта недвижимости – нежилого здания, назначение: нежилое здание, площадью 259,1 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0014001:19714, имеющего адрес: <...> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о нарушении прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8.1, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 69, 71, 110, 123, 124, 131, 136, 137, 148, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина