Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления судебного департамента в Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 20.01.2003, 153000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

третьи лица - ООО «Актив Плюс» (155270, Ивановская обл., Лухский р-н, п. Лух, ул. первомайская, д. 101, оф. 38)

ЗАО «Сбербанк-АСТ» (119180, <...>)

о признании незаконным решения от 07.09.2016 в части пунктов 1,2,4.

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность 4/17 от 26.01.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность 3-52 от 28.12.2016, удостоверение, от третьих лиц – неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента в Ивановской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве о признании незаконным решения от 07.09.2016 в части пунктов 1,2,4., закупка № 0133100002516000124.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Из заявления следует, что 07 сентября 2016г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Актив Плюс» по делу № 2-57-9838/77-16 комиссией УФАС по г. Москве вынесено решение о признании жалобы частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение положений п.1, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Посчитав, что указанное решение в части пунктов 1, 2 и 4 мотивированной части решения, является не законным и не обоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения УФАС России по г. Москве необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен ст. 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Актив Плюс» на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии и ремонту системы отопления в помещениях по адресу: <...>, предназначенных для размещения Кинешемского городского суда (Закупка №0133100002516000124)

В соответствии с п. 1 обжалуемого решения, антимонопольным органом, в ходе рассмотрения довода ООО «Актив Плюс» о препятствии подаче заявки на участие в аукционе, УФАС России по г. Москве установлено следующее.

В соответствии с п.1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Проверкой выявлено, что в инструкции по заполнению заявки указаны следующие положения: «в составе документации следует считать сопровождение каждого материала словами «или эквивалент», при этом, в технической части аукционной документации содержатся преимущественно товары без указания товарного знака. Также в инструкции по заполнению заявки указано следующее:

- «При указании в техническом задании технических характеристик товарного знака или модели поставляемых или используемых при производстве работ (оказания услуг) материалов допускается использование эквивалентных по техническим характеристикам материалов, при этом участником в заявке на участие в аукционе в электронной форме должны быть представлены конкретный товарный знак (соответствующий указанному в документации) или конкретная модель товара (соответствующая указанной в документации), а также его характеристики в зависимости от выбранной позиции, или должны быть указаны модель (при наличии) или товарный знак (при наличии), а также его характеристика эквивалентному, указанному в техническом задании (для принятия решения о соответствии их требованиям, указанным в техническом задании)»;

- «значение показателя в виде диапазона значений, неконкретного показателя допустимо в исключительных случаях, а именно: если в самом наименовании показателя содержится слово «диапазон», или «фракция», или «предел» (за исключением предельных отклонений по размерам) или «водородный показатель» («рН»), или «интервал», или «условная вязкость» или «температура», или «номинально» исключение» если товарная позиция сопровождается словом «граница», выраженное в диапазонном значении (сопровождается предлогами «от» и «до», знаком «-», знаками «+» и «-») участником закупки указывается диапазонное значение поставляемой продукции состоящее из двух числовых значений, сопровождающееся словами «от» или символом/знаком «-» (минимальный показатель) и «до» или символом/знаком «+» (максимальный показатель), или указание максимального и минимального показателя через знак «-», соответственно не менее минимального и не более максимального значения с учетом заданных показателей в указанной товарной позиции, указанные в составе заявки минимальный и максимальный показатель, сопровождающиеся соответствующими предлогами должны быть выражены в конкретном числовом значении (не допускаются альтернативные варианты)»; «Знак «,» означает перечисление, поэтому при перечислении материалов по позициям технического задания через данный знак подразумевается совместное применение указанных товаров; исключения: если в предложении при наличии однородных членов используются разделительные союзы, тогда в соответствии с правилами русского языка предложенные материалы являются альтернативными и участнику надлежит указать один из предложенных материалов или эквивалентный товар; если данный знак препинания используется как десятичный разделитель и при этом в числовой записи запятой отделяется целая и дробная части»; «При указании в табличной части Технического задания и в требованиях к используемым материалам (товарам) различных вариантов исполнения товара, типов, марок, видов, размеров, моделей, материалов исполнения, модификаций (включая технические характеристики электронных приборов: номинальное напряжение, номинальный ток) указанных через знак «,» и/или сопровождающихся союзом «и», в случае если в графе табличной части Технического задания устанавливающей количество товара (материала) цифровое выражение соответствующего количества менее перечисляемых вариантов исполнения товара, типов, марок, видов, размеров, моделей, материалов исполнения, модификаций участнику надлежит выбрать не менее одного и не более максимального количественного значения указанного в соответствующей графе таблицы, (примеры: товар «Умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с краном настольным, кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, полукруглые со скрытыми установочными поверхностями без спинки размером 650x500x150 мм» в табличной части указано количество комплект 1 (столбцы «Единица измерения» («Ед. изм») и «количество»(«кол»)), в данном случае участнику при описании товара в первой части заявки надлежит выбрать один вариант материала исполнения умывальника, например «Умывальники полуфарфоровые с краном настольным, кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, полукруглые со скрытыми установочными поверхностями без спинки размером 650x500x150 мм; товар «Выключатели автоматические (IEK) ВА47-29 ЗР 20А, 25А» в табличной части указано количество шт.1 (столбцы «Единица измерения» и «количество единиц»), участнику при описании товара в первой части заявки надлежит выбрать одну модификацию товара исходя из технической характеристики, например Выключатели автоматические (IEK) ВА47-29 ЗР 20А)».

Таким образом, вышеуказанные положения инструкции по заполнению заявки могут вводить участников закупки в заблуждение, поскольку носят двоякое толкование, а также не позволяют определить потребность Заказчика должным образом.

Кроме того, антимонопольный орган указал, что инструкция по подготовке первой части заявки на участие в электронном аукционе, содержащаяся в аукционной документации содержится на 4 листах формата А4, составлена сплошным (без выделения смысловых частей) текстом, без соблюдения норм Закона о контрактной системе и общепринятых правил русского языка, что не позволяет потенциальным участникам надлежащим образом заполнить заявку на участие в электронном аукционе.

С учетом выявленных обстоятельств, а также принимая во внимание жалобу ООО «Актив Плюс», суд соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, поскольку положения инструкции по заполнению заявки могут вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 обжалуемого решения, антимонопольным органом, в ходе рассмотрения довода ООО «Актив Плюс» об установлении неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, УФАС России по г. Москве установлено следующее.

Так, в силу ч..1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проверкой выявлено, что в технической части аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- в п. «Болты с гайками и шайбами оцинкованные, диаметр 6» установлены требования к шагу резьбы, диаметру стержня, размеру «под ключ», высоте головки, диаметру описанной окружности, размерам dw, hw, диаметру отверстия в стержне, диаметру отверстия в головке, расстоянию от опорной поверхности до оси отверстия в головке 12jsl5,

- в п. «GSM модем в комплекте Cinterion MC52i» установлено требование «Вес - примерно 6 г».

- в п. «Болты с гайками и шайбами строительные» установлены требования к размерам болтов с указанием схематического изображения болта на котором отмечены условные обозначения размеров болтов, а также табличной формы, которая содержит требования к минимальным, максимальным значениям показателей размеров болтов, а также значений размеров, которые не могут изменяться, при этом в документации отсутствует указание на наименования характеристик к которым относятся данные условные обозначения, а также установлены требования «а ?=15°-30°; с неполная резьба «u?2P; f ds» применяется, если задано значение «1 s,min»;

Вместе с тем, указанные положения являются избыточными требованиями к товару, поскольку значения данного показателя контролируются производителями после изготовления партии товаров;

- в п. «Лента изоляционная прорезиненная» установлены требования к характеристикам «Предельная липкость (скорость расклеивания) до и после старения, мм/мин, не более», «Предельная разрывная нагрузка, кН/м (кгс/см), не менее»; Вместе с тем, антимонопольным органом установлено, что данных характеристик устанавливаются только путем проведения исследований конкретных партий товаров, а также является нестандартными требованиями, поскольку ГОСТ 2162-97 «Лента изоляционная прорезиненная. Технические условия» не регламентирует значения данных характеристик с использованием формулировки «Предельные»

- в п. «Гофротруба диаметром 20 мм» установлены требования к характеристикам «Климатическое исполнение», «Степень защиты», «Температура монтажа, диапазон», «Температура эксплуатации, диапазон», «Минимальная прочность (сопротивление сжатию при 20°С), Н», «Цвет», «Минимальный радиус изгиба», «Минимальная диэлектрическая прочность», «Минимальное сопротивление изоляции», «Нагревостойкость, тепло и огнестойкость»;

- в п. «Прокладки из паронита марки ПМБ, толщиной 1 мм, диаметром 100» установлены требования к характеристикам «Плотность в интаервале, г/см3», «Условная прочность при разрыве в поперечном направлении, МПа (кгс/см2), не менее»;

- в п. «Патроны для строительно-монтажного пистолета» установлены требования к характеристикам порохового состава применяемых при выполнении работ патронов для строительно-монтажного пистолета.

Оспариваемым решением в действиях Заказчика установлены нарушения п.1, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении в документации излишних, завышенных характеристик материалов и использовании нестандартных показателей при описании материалов.

Как следует из материалов дела, объектом проводимой закупки является выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии и ремонту системы отопления в помещениях для размещения Кинешемского районного суда Ивановской области. Целью проводимой закупки является именно результат выполненных работ, тем временем Заявитель предусмотрел в своей аукционной документации многочисленные и безосновательные требования к материалам, которые подлежат использованию участником при выполнении работ по контракту. В частности заявителем установлены такие требования как требования к шагу резьбы, диаметру стержня, размеру «под ключ», высоте головки, в п. «Болты с гайками и шайбами оцинкованные, диаметр 6», точный вес в п. «GSM модем в комплекте Cinterion MC52i», или цвет установленный в п. «Гофротруба диаметром 20 мм» и иные.

Вместе с тем, суд учитывает, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.

При этом, суд не принимает доводы Заявителя о том, что участник должен получить все требуемые Заказчиком сведения самостоятельно, что удовлетворение нужд Заказчика является обязанностью участника, и способы, с помощью которых участник достигнет этой цели, не имеют отношения к Заказчику, а требования, установленные документацией, обусловлены объективной необходимостью Заказчика.

Суд учитывает, что предоставленная Законом о контрактной системе свобода Заказчику действовать согласно своим потребностям и нуждам ограничивается правом потенциальных участников конкурентных процедур на участие в них и последующее заключение контракта.

При этом, Закон направлен на удовлетворение нужд государственных и муниципальных учреждений и предоставляет им более выгодные и повышенные гарантии по сравнению с участниками закупок.

В связи с этим, исполнитель, как неравный участник рассматриваемых правоотношений, участвуя в конкурентной процедуре, нуждается в защите его интересов от превышения со стороны заказчика предоставленных прав.

Заказчик в обоснование установления завышенных показателей ссылается на требования технических регламентов, по вышеуказанным позициям «Болты с гайками и шайбами оцинкованные, диаметр 6», «GSM модем в комплекте Cinterion MC52i», «Болты с гайками и шайбами строительные», «Лента изоляционная прорезиненная», «Огнезащитная вспучивающая краска», «Гофротруба диаметром 20 мм», «Прокладки из паронита марки ПМБ, толщиной 1 мм, диаметром 100», «Патроны для строительно-монтажного пистолета».

Вместе с тем, представляется невозможным проследить тенденцию Заказчика на установление в содержании документации соответствия тех или иных показателей требованиям технических регламентов, так как в случае п. 19 «Выключатели автоматические» (стр. 79 Аукционной документации) Заявителем установлено соответствие данного показателя 3 (трем) техническим регламентам, тогда как в отношении вышеуказанных материалов упоминания о каких-либо стандартах либо ГОСТах нет.

Установление показателей, которые не могут быть известны участникам либо не являются стандартными показателями и не несут собой объективную необходимость в применении сырья исключительно с такими показателями, подтверждает превышение со стороны Заказчика предоставленных ему прав, что влечет минимальное количество участников и ограничение конкуренции.

При этом, Заказчик требования к показателям детализировал настолько подробно, что показатели данных товаров найти в свободном доступе трудоемко либо они известны только конкретным производителям таких товаров.

Заказчиком также не подтверждено, что иные материалы, применяемые при выполнении работ, не удовлетворили бы его потребности.

В связи с чем, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с п. 4 обжалуемого решения, антимонопольным органом, в ходе рассмотрения довода ООО «Актив Плюс» о не установлении Заказчиком в проекте государственного контракта срока действия контракта, УФАС России по г. Москве установлено следующее.

В соответствии с п. 14.1 проекта контракта установлено, что - настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

Таким образом, указанное положение не позволяет определить конкретный срок действия контракта, а также определить срок предоставления банковской гарантии.

Суд отклоняет доводы Заявителя об отсутствии необходимости в указании в документации срока действия государственного контракта и возможность участника руководствоваться сроком основного обязательства как необоснованные.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 3 ст.96 Закона о контрактной системе Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, законодатель связывает срок действия банковской гарантии именно со сроком действия государственного контракта, а не со сроком исполнения обязательства по данному контракту.

При этом, довод заявителя, о том что установление срока выполнения работ, предусмотренных п. 2.1, не порождает неопределенность у участников закупки для целей предоставления надлежащего обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, также подлежит отклонению.

Так, в соответствии с положениями п. 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что в случае не установления срока действия договора, он продолжает действовать до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Вместе с тем, положения ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, предусматривают обязанность в представлении банковской гарантии на срок, превышающий действие контракта не менее чем на один месяц.

Указанное требование расширительному толкованию не подлежит.. Соответственно, участники государственных закупок не обязаны руководствоваться при определении срока действия банковской гарантии сроком выполнения работ, установленным п. 2.1 контракта, поскольку такая возможность законодательством напрямую не установлена.

В связи с чем, заказчики при составлении документации обязаны устанавливать либо конкретный срок действия контракта либо порядок его определения.

В рассматриваемом случае, положениями документации не раскрыто, что участники закупок вправе при определении срока действия банковской гарантии руководствоваться п. 2.1 контракта, предусматривающим срок выполнения работ 45 календарных дней, вместо п. 14.1, которым срок действия контракта конкретно не определен.

В свою очередь, срок действия банковской гарантии является существенным условием в соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ.

Отсутствие указания на срок действия государственного контракта препятствует победителю аукциона предоставить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

В связи с чем, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку положения проекта государственного контракта не позволяют определить срок действия обеспечения исполнения государственного контракта.

Согласно ч. 3 ст. 201 в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления судебного департамента в Ивановской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании недействительным решения от 07.09.2016г. в части п. 1, 2 и 4 – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик