Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Бобик» с иском к ответчику Администрации поселения Воскресенское о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения контракта от 01.02.2016, выраженной в решении от 08.06.2016 № 03-02-387Исх.

Истец сообщает, что оснований для отказа от договора не имелось, существенных нарушений условий договора истец не допускал, исполнял обязательства надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что в период с 01.02.2016 по 13.06.2016 ответчик не отловил ни одного бесхозяйного животного.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 01.02.2016 № 0148300008215000089-0066909-01, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказать услуги по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию в стационаре пункта стерилизации, содержанию в приюте безнадзорных и бесхозяйных животных поселения Воскресенское.

Состав услуг конкретизирован в техническом задании - приложении № 1 к контракту. В частности, в состав услуги по отлову входит сбор заявок в соответствии с п. 6.1 ч. 6 Регламента по отлову, утвержденного распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 28.11.2014 № 05-14-379/15, формирование заказ-наряда, встреча с представителями заказчика, совместные выезд на место отлова, отлов животного и его погрузка, заполнение акта отлова, транспортировка животного в стационар или приют.

Расчет стоимости услуг приведен в приложении № 2 к контракту. Контракт заключен до 31 декабря 2016 г.

Заказчик вправе отказаться от контракта в случае в т.ч. однократного нарушения исполнителем обязательств по качеству работ (п. 11.3).

В период действия контракта от заказчика поступали заявки на отлов в общей сложности восьми безнадзорных животных. В процессе исполнения заявок было отловлено два животных.

8 июня 2016 г. заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения контракта, указав качестве основания, что исполнитель не отловил животных по заявкам от 30.05.2016, от 20.05.2016, от 27.04.2016, не представил акты и карточки учета животных, не оборудовал въезды и входы на территорию приюта дезинфекционными барьерами и ковриками, не установил в вольерах будки, не соблюдает сроки содержания животных в карантине и режим содержания животных.

Исполнитель просит суд признать решение об отказе от контракта недействительным.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Истец просит признать недействительной одностороннюю сделку по прекращению договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

По состоянию на 8 июня 2016 г. у ответчика имелись основания, установленные п. 11.3, контракта, а именно, невыполнение заявок в полном объеме, включая организацию совместных выездов исполнителя и заказчика, а также нарушение условий содержания животных, установленных в документе, ссылка на который содержится в техническом задании.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца суд отклоняет, т.к. наличие бесхозяйных животных на территории поселения подтверждается представленными ответчиком материалами фотофиксации.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на истца.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бобик» к ответчику Администрации поселения Воскресенское о признании недействительным решения от 08.06.2016 № 03-02-387Исх об отказе от исполнения контракта от 01.02.2016 № 0148300008215000089-0066909-01, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.