Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "БАЗОВЫЕ МЕТАЛЛЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО ТРЕСТ "НГВПС" о взыскании стоимости переданных контейнеров в размере 13 230 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по возврату тары в рамках договора поставки от 16.03.2016 № БМ-НГВПС-17-03-2016.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 16.03.2016 № БМ-НГВПС-17-03-2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно таблице, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Поставщик отгружает Покупателю Товар в контейнерах, являющиеся возвратной тарой, обеспечивающей сохранность Товара при транспортировке при условии бережного с ним обращения. Покупатель обязан возвратить Поставщику возвратную тару, указанную в п. 1.2. настоящего Договора, в течение 15 дней с даты поставки (п. 1.2).

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность покупателя по возврату контейнеров, в которых передается товар покупателю в течение 15 дней с даты поставки.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи возвратной тары, всего покупателю был передан товар в 21 20 фунтовых стальных контейнерах общего назначения с соответствующим заводскими номерами, что не оспаривается сторонами и признается покупателем – ответчиком по настоящему делу.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств п. 1.2 договора в части возврата спорных контейнеров, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия о возврате тары (контейнеров) от 26.03.2018 № 58.

Далее поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 29.06.2018 № 16БМ с требованием об уплате стоимости невозвращенных контейнеров.

В ответ на претензию от 29.06.2018 № 16-БМ покупатель в письме от 17.07.2018 № 430 признал факт невозврата тары, но не согласился с ценой за спорные контейнеры, в связи с чем просил направить расчет по спорным контейнерам и согласовать их реальную стоимость.

Письмом от 13.08.2018 № 22-БМ поставщик в ответ на письмо покупателя от 17.07.2018 № 430 предоставил расчет цены за спорные контейнеры без доставки и с доставкой.

В связи с отсутствием ответа на указанные претензию и расчет цены поставщик обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на представленный в материалы дела расчет цены контейнера и расчет цены доставки, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму 13 230 000 рублей 00 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на завышенную стоимость 1 контейнера и стоимости перевозки со ссылкой на удаленность предполагаемого истцом завода изготовителя, в связи с чем считает, что истец злоупотребляет своими правами путем выбора удаленного от месторасположения истца завода изготовителя, в то время как в том же субъекте, где находится истце имеется аналогичный завод изготовитель.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, возражения ответчика несостоятельными и подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между сторонами отсутствует спор в части оплаты товара. Как и по качеству и другим свойствам товара.

Ответчик признает факт невозврата контейнеров, однако считает расчет цены контейнера и цены доставки необоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлено коммерческое предложение ООО «Актив логистик Групп», согласно которому стоимость 1 контейнера в г. Билибино (бывшего в употреблении) с учетом НДС составляет 81 420 рублей 00 коп.

Также ответчик указывает на то, что г. Билибино находится в непосредственной близости от места расположения истца – 150 км.

Таким образом, ответчик полагает, что приобретение бывшего в употреблении контейнеров по цене 81 420 рублей 00 коп. за 1 единицу, находящихся в 150 км. от истца является более разумным и добросовестным чем приобретение контейнеров у завода изготовителя, находящегося в 12 000 км. от истца по цене 100 500 рублей 00 коп. за 1 единицу.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 19 постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как указано выше в п. 1.2 договора поставки от 16.03.2016 № БМ-НГВПС-17-03-2016 поставщик отгружает покупателю товар в контейнерах, являющиеся возвратной тарой, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке при условии бережного с ним обращения. Покупатель обязан возвратить поставщику возвратную тару, указанную в п. 1.2. настоящего договора, в течение 15 дней с даты поставки.

Какие-либо иные условия, в том числе о состоянии возвратной тары (новая или бывшая в употреблении) в договоре отсутствуют.

Ответчик признает факт невозврата многооборотной тары – спорных контейнеров и просит осуществить расчет цены за указанные контейнеры.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, как указано выше согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о применения к настоящим обстоятельствам ст. 1102 и 1103 ГК РФ, как к неосновательному обогащению со стороны покупателя – ответчика в виде невозвращенных спорных контейнеров с учетом их рыночной стоимости не бывших в употреблении ранее.

Судом отклоняются доводы ответчика и возражения относительно недоказанности истцом стоимости утраченных контейнеров по следующим основаниям. Во-первых, ответчиком не представлен истцу доступ до спорных контейнеров, следовательно, у истца отсутствует возможность оценить их реальное состояние и текущую стоимость. В этой связи суд соглашается с доводами истца о необходимости оплатить стоимость контейнеров как за новые. В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Во-вторых, истец (как потенциальный приобретатель контейнеров) сам вправе определить место поставки (с учетом его производственной необходимости и экономической целесообразности) и приятие конкретного коммерческого предложения на поставку новых контейнеров.

Обязанность по возврату тары возложена на покупателя в силу договора. Поскольку сторонами не был согласован иной порядок распределения расходов по возврату тары, покупатель не имеет права предъявлять требования о снижении стоимости цены контейнеров до цены бывших в употреблении контейнеров, в связи с чем возражения ответчика судом отклоняются, как несостоятельные и необоснованный при данных обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТРЕСТ "НГВПС" в пользу ЗАО "БАЗОВЫЕ МЕТАЛЛЫ" стоимость переданных контейнеров в размере 13 230 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО ТРЕСТ "НГВПС" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 89 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев