Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971) к ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" (ИНН 7715228310) о признании смерти страховым случаем, о взыскании 135 829,57 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

- признать смерть Сагадеевой Махабат Уразгалиевны страховым случаем;

- обязать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществить перечисление страховой выплаты в счет погашения задолженности в размере 135 829,57 руб. (Сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей 57 копеек), а именно:

- Неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 5 318,32 руб.

- Неустойку за просрочку погашения основного долга 19 101,69 руб.

- Просроченные проценты за пользование кредитом 5 566,12 руб.

- Просроченная сумма основного долга 105 843,44 руб.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В отзыве ответчик представил возражение против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу, после завершения предварительного. Суд в ходатайстве отказал, так как ответчиком не заявлены мотивированные возражения, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер. Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчиком представлен отзыв, позиция по спору раскрыта. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018.)

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В связи с изложенным, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

19.05.2014 г. АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Сагадеева Махабат Уразгалиевна (Далее - Заемщик, Застрахованное лицо) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № M0PIB520S14050602137. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 264 000,00 руб. (Двести шестьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик Сагадеева Махабат Уразгалиевна умерла 30.10.2017 г.

На основании вышеуказанного Заявления Заемщика, содержащегося в Анкете-Заявлении на получение кредита, Банк осуществил перечисление страховой премии в ООО «АтьфаСтрахование-Жизнь» в размере 28 285.72 руб.

10.04.2020 г. Банк обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с Требованием о признании смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения. Данное требование Ответчиком было получено 17.04.2020 г. (согласно отслеживанию отправления по ШПИ 80083547466177). Ответное письмо результатами рассмотрения требования в Банк не поступало, официальный ответ на обращение Банка Ответчик не предоставил.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

В силу ч.1 ст. 934 Гражданского, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Заемщик Сагадеева Махабат Уразгалиевна умерла 30.10.2017 г.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г.№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Задолженность Заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 135 829,57 руб. (Сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать девять рублей 57 копеек), а именно:

- Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 5 318,32 руб.

- Неустойка за просрочку погашения основного долга 19 101,69 руб.

- Просроченные проценты за пользование кредитом 5 566,12 руб.

- Просроченная сумма основного долга 105 843,44 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору Банк был вынужден обратиться в Агаповский районный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников.

Материалами дела № 2-284/2019 было установлено, что заявление о принятии наследства по закону было подано сыновьями умершей - Сагадеевым Артуром Анатольевичем, Сагадеевым Анваром Анатльевичем, Сагадеевым Радиком Анатольевичем, законным представителем малолетнего Сагадеева Марата Анатольевича -его отцом Сагадеевым А.А. (Далее - Наследники, Третьи лица).

Судом было установлено, что наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Магнитогорске, ул. Чайковского, д. 63, кв. 24, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении №8597/0375 Уральского банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах № 42307/810/6/7233/0205872, 40817/810/0/7200/9004001- счете банковской карты. Стоимость наследственного имущества составляет 230959,90 руб.

Заемщик при заключении кредитного договора № M0PIB520S14050602137 изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (Далее -Ответчик). Отметка о волеизъявлении Заемщика значится в Анкете-заявлении на получении кредита.

Договор страхования не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию Заемщика со Страховой компанией. Договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» никак не связаны с кредитным договором, т.е. является отдельным договором, заключаемым с другим юридическим лицом.

Перечисление страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подтверждается выпиской по Текущему счету № 40817810109890022296 за период с 01.01.14 по 31.12.14 г. В данной выписке отражена следующая операция: «19.05.14 САГАДЕЕВА МАХАБАТ УРАЗГ АЛИЕВЫ А Списание по заявлению от 030713 для перечисления в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - 28,285.72 руб.».

Решением по делу №2-284/2019 от 03.07.2019 г., суд отказал в удовлетворении требований Банка по причине того, что при наступлении страхового случая, а именно смерти Застрахованного лица, выгодоприобретателем назначается АО «АЛЬФА-БАНК», поэтому у Банка не было правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайств истца и ответчика об истребовании доказательств, арбитражный суд исходит из следующего.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ст. 159 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца и ответчика об истребовании доказательств, а именно об истребовании документов у Сагадеева Артура Анатольевича, Сагадеева Анвара Анатольевича, Сагадеева Радика Анатольевича, Сагадеева Марата Анатольевича, необходимые для обращения в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» для получения страховой премии, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены надлежащие, достаточные, допустимые и относимые доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о фактических обстоятельствах дела в их совокупности.

Судом, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком нарушен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств.

В ходатайстве не указан перечень конкретных документов, подлежащих истребованию.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса, отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковые требования.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании смерти Сагадеевой Махабат Уразгалиевны страховым случаем.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать смерть Сагадеевой Махабат Уразгалиевны страховым случаем.

Взыскать с ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" (ИНН 7715228310) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971) задолженность в размере 135 829 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 075 руб.

Взыскать с ООО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ" (ИНН 7715228310) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник