Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Газпром» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Министерства энергетики Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство) от 23.06.2021 №05-3170 об отказе в установлении публичного сервитута для размещения объекта «Газопровод «Краснодар - Крымск» и его неотъемлемых технологических частей и решение от 19.08.2021 №05-3824 об отказе в установлении публичного сервитута для размещения объекта «Газопровод-отвод к ГРС г.Усть-Лабинска» и его неотъемлемых технологических частей.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» решение саморегулируемой организации аудиторов об аннулировании квалификационного аттестата аудитора может быть оспорено в судебном порядке в течение трех месяцев со дня получения указанного решения.

Решение саморегулируемой организации подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 14.07.2021 ПАО «Газпром» обратилось к Министерству с ходатайствами №01/05-6697 и №01/05-6698 об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков для размещения (эксплуатации) принадлежащих Заявителю на праве собственности линейных объектов газоснабжения федерального значения:

«Газопровод-отвод к ГРС г. Усть-Лабинск» и его неотъемлемых технологических частей;

«Газопровод «Краснодар-Крымск» и его неотъемлемых технологических частей.

Письмами от 23.07.2021 № 05-3170 и от 19.08.2021 № 05-3824 Министерство в установлении публичного сервитута отказало по следующим основаниям:

1.Указанные линейные объекты (магистральные газопроводы) в границах некоторых земельных участков имеет пересечения с автодорогами, а в соответствии с частью 19 статьи 23 ЗК РФ, по мнению Министерства, публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливается иным органом (Росавтодор).

В указанных оспариваемых письмах от 17.06.2021 Министерство указывает, что «... согласно пункту 19 статьи 23 Земельного кодекса особенности установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2.В Едином государственном реестре недвижимости, по мнению Министерства, отсутствует информация об объектах «Газопровод-отвод к ГРС г. Усть-Лабинск» и «Газопровод «Краснодар-Крымск».

В соответствии с представленными материалами, по мнению Министерства, объекты недвижимости Заявителя в границах земельных участков, на которые испрашивается публичный сервитут, отсутствуют.

Не согласившись с указанными решениями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ПАО «Газпром», суд исходит из следующего.

В соответствии со специальными нормами о публичном сервитуте, устанавливаемом в целях размещения линейных объектов, и принятыми в их исполнение подзаконными нормативными актами, Министерство уполномочено принимать решение об установлении такого сервитута на всем протяжении линейного объекта.

В 2018 году Федеральным законом от 08.08.2018 №341-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ в части упрощения размещения линейных объектов» введен новый публичный сервитут, устанавливаемый в целях размещения и эксплуатации линейных объектов, в том числе объектов газоснабжения. В ст. 23 ЗК РФ внесен п. 18, предусматривающий, что порядок установления публичного сервитута, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ:

«Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков ... для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ ... устанавливаются главой V.7 ЗК РФ».

При этом в силу п. 1 ст. 39.37 ГК РФ (Глава V.7): «В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения ... линейных объектов системы газоснабжения ».

Пункт 18 статьи 23 ЗК РФ является специальной нормой правового регулирования отношений в области установления публичного сервитута в целях размещения линейных объектов.

При этом норма п. 19 ст. 23 ЗК РФ, на которую ссылается Заинтересованное лицо, указывает лишь на то, что Законом №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах...» могут быть предусмотрены только отдельные особенности установления такого сервитута: «Особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются ФЗ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах ...».

При этом из положений норм главы V.7 ЗК РФ и принятых в ее исполнение подзаконных нормативных актов усматривается, что в целях размещения и эксплуатации линейных объектов федерального значения устанавливается один (единый) публичный сервитут, который устанавливает единственный уполномоченный орган государственной власти.

В соответствии с пунктом 4.4.31 положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 №400, установление такого публичного сервитута отнесено к полномочиям Минэнерго РФ.

Пункт 19 статьи 23 ЗК РФ и нормы Закона №257-ФЗ не исключают и не ограничивают полномочия Заинтересованного лица устанавливать публичный сервитут, а нормы Закона №257-ФЗ не устанавливают никаких особенностей установления публичного сервитута в целях размещения линейных объектов, с связи с чем не является основанием для отказа в установлении испрашиваемого сервитута.

На необходимость применения к спорным правоотношениям специальных норм главы V.7 ЗК РФ (а не норм иных законов) указывает также ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой «Юридические лица ... вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации...».

Более того, Закон №257-ФЗ был принят в 2007 году, то есть предусматривал полномочия Росавтодора по установлению публичных сервитутов, предусмотренных законом и действующих только по состоянию на указанный момент времени (2007 год).

Однако Глава V.7 ЗК РФ, определяющая порядок установления и орган, полномочный устанавливать испрашиваемый публичный сервитут, была введена позднее - в 2018 году, а постановление Правительства РФ, определившее в качестве такого органа Минэнерго РФ, - в 2019 году.

В силу п. 1 ст. 2 ЗК РФ «Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах ... должны соответствовать ЗК РФ».

Таким образом, новые нормы ЗК РФ об установлении публичного сервитута в целях размещения линейных объектов (Глава V.7), обладающие большей юридической силой, имеют приоритет над нормами Закона №257-ФЗ, на который ссылается Министерство.

Следовательно, Министерство в полном объеме обладает полномочиями устанавливать публичный сервитут на всем протяжении линейных объектов в целях, указанных в п. 1 ст. 39.37 ГК РФ (Глава V.7 ЗК РФ).

Исходя из изложенного, ссылка Ответчика в оспариваемых решениях на п. 19 ст. 23 ЗК РФ является необоснованной и не могла служить основанием для принятия оспариваемых решений.

В отношении довода Министерства о том, что в Едином государственном реестре недвижимости, по мнению Министерства, отсутствует информация об объектах «Газопровод-отвод к ГРС г. Усть-Лабинск» и «Газопровод «Краснодар-Крымск», суд указывает следюущее.

Права ПАО «Газпром» на «Газопровод-отвод и ГРС г. Усть-Лабинск» и «Газопровод «Краснодар-Крымск» зарегистрированы надлежащим образом, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи.

Так, право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи государственной регистрации от 29.12.2005 №23-23-33/044/2005-311, от 21.03.2007 №010/007/2006-189) в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом первичный технический учет объектов капитального строительства осуществлялся на основании технических паспортов (пункт 7 постановления Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства»).

Требования о необходимости внесения в ЕГРН сведений о местоположении объекта недвижимости были установлены Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только с 01.01.2017.

При этом согласно пункту 4 статьи 69 закона №218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с законом № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В связи с изложенным, у ПАО «Газпром» отсутствует обязанность по внесению в ЕГРН сведений о местоположении ранее учтенных в государственных реестрах объектов (газопроводов), а также отсутствует обязанность по представлению данных сведений в ходатайствах об установлении публичного сервитута.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 39⁴¹ ЗК РФ требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с указанными требованиями, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2018 №542 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута», обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать:

реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на сооружение и земельный участок, на котором расположено такое сооружение, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут (пункт 3, подпункт (к)).

В ходатайствах Заявителя данные реквизиты указаны в пунктах 7 (реквизиты правоудостоверяющих документов на объект Заявителя) и 4 (реквизиты правоудостоверяющих документов на земельные участки, в отношении которых у Заявителя имелись права аренды, подлежащие переоформлению на публичный сервитут).

Кроме того, в качестве документов, подтверждающих местоположение Газопровода-отвода к ГРС г. Усть-Лабинска и Газопровода «Краснодар - Крымск», к ходатайствам об установлении публичных сервитутов приложены материалы, подготовленные при проведении работ по внесению в ЕГРН сведений о границах охранных зон данных линейный объектов, так как публичные сервитуты испрашиваются Заявителем именно в границах охранных зон.

Сведения о местоположении самих газопроводов представлены не были, в законе (Глава V.5 ЗК РФ) и подзаконных нормативных актах такие требования отсутствуют.

В связи с чем у Министерства отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых отказов по мотиву отсутствия в ЕГРН информации об объектах «Газопровод-отвод к ГРС г. Усть-Лабинск» и «Газопровод «Краснодар-Крымск».

Таким образом, ПАО «Газпром» при обращении в Министерство полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для осуществления запрашиваемых действий, в связи с чем основания для отказа в отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2021 №05-3170 об отказе в установлении публичного сервитута для размещения объекта «Газопровод «Краснодар - Крымск» и его неотъемлемых технологических частей и решение от 19.08.2021 №05-3824 об отказе в установлении публичного сервитута для размещения объекта «Газопровод-отвод к ГРС г.Усть-Лабинска» и его неотъемлемых технологических частей.

Обязать Министерство энергетики Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Министерства энергетики Российской Федерации в пользу ПАО «Газпром» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин