Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу судья Иканин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УТВСП" к ООО «Юником» о взыскании о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере - 1 277 885 руб. 75 коп., компенсацию в сумме 9 500 руб. 00 коп., упущенную выгоду в сумме 290 000 руб..

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, дал пояснения по иску.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в своем иске и следует из материалов дела, между ООО «ЮНИКОМ» (далее - «Клиент») и ООО «УТВСП» (далее -Экспедитор») заключен Договор-заявка № 1 на организацию доставки груза в международном сообщении от 16 марта 2018г. (далее - «Договор перевозки»), в соответствии с которым Экспедитор осуществил доставку груза Клиента из портов Абу-Даби и Антверпен в г. Липецк в адрес ПАО «НЛМП» (398040, Россия, г. Липецк, I. ФИО1, д.2).

В соответствии с п.1 Договора перевозки Сторонами изначально были согласованы следующие дата и время погрузки на корабль: Абу-Даби 29.03.2018г., Антверпен 21-22.03.2018г.

В соответствии с п. 2 Договора перевозки отправителем груза было указано DonaldsonEuropeB.V.B.A., которое являлось продавцом груза на основании договора поставки с Ответчиком.

Для получения груза от DonaldsonEuropeB.V.B.A. Ответчик обязан был полностью оплатить груз, а также в соответствии с условием поставки, определенном термином Инкотермс «FCA», оформить все необходимые таможенные документы на груз.

По состоянию на 29.03.2018г. Договор перевозки еще не был подписан, а груз не был готов к отгрузке ни в Абу-Даби, ни в Антверпене, что подтверждается следующей перепиской между Истцом и Ответчиком.

Как видно из переписки в отношении груза из Абу-Даби только 27.03.2018г.ООО «Юником» осуществило оплату в пользу поставщика товара(DonaldsonEuropeB.V.B.A.), таким образом, в даты, указанные в п. 1 Договора перевозки, Истец не имел возможности забрать груз, т.к. он не был оплачен Ответчиком; по состоянию на 29.03.2018г.(то есть позже планируемой даты отгрузки) Ответчик направил Истцу финальные варианты упаковочных листов, а актуальные сертификаты происхождения обещал направить только в воскресенье (01.04.2018г.). Указанные документы являются обязательными при перевозке.

Согласно переписки в отношении груза из Антверпена:

-по состоянию на 21.03.2018г.Ответчик обещает продавцу груза оплату 22.03.2018г., то есть на даты планируемой отгрузки Ответчиком обязанность по оплате груза исполнена не была;

- оплата была подтверждена продавцом только 23.03.2018г.;

- как следует из переписки между Ответчиком и продавцом груза по состоянию на 27.03.2018г. и до 04.04.2018г. на груз отсутствовала таможенная декларация, а также упаковочные листы, инвойсы и экспортная декларация.

В соответствии с п.2.2 Договора перевозки Клиент обязан обеспечить таможенное оформление груза, в соответствии с п.2.3 Клиент обязан предоставить Экспедитору пакет товаросопроводительных документов, необходимых для получения и дальнейшей перевозки груза в срок, не позднее 1 рабочего дня с даты загрузки. Аналогичная норма содержится в ст. 804 ГК РФ, которая обязывает Клиента предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Как видно из переписки, предусмотренные п.2.2 и п.2.3 Договора перевозки обязанности Клиентом надлежащим образом исполнены не были, что повлекло изменение дат отправки груза из Абу-Даби и Антверпена.

Изменение дат отгрузки было согласовано между сторонами, что подтверждаетсяписьмом Ответчика от 29.03.2018г. и письмом Ответчика от 04.04.2018г.

В соответствии с п. 9 Договора перевозки «Требуемый тип подвижного состава/оборудования» Сторонами были согласованы следующие виды контейнеров:

-из Абу-Даби 2*40 FR; 2*40 ОТ; 1*40 DC

-из Антверпена 1*20 DS SOC.

Согласование видов контейнеров производилось сторонами в переписке. Касательно контейнера из Антверпена согласование производилось: в письме от 05.03.2018г. при согласовании условий Договора перевозки; в письме от 23.03.2018г. поставщик товара уведомляет Ответчика о том, что груз будет отправлен в контейнере поставщика; в письме от 27.03.2018г. поставщик уведомляет Ответчика об отсутствии таможенной декларации на контейнер.

Аббревиатура «DCSOC» означает, что груз будет помещен в сухой контейнер, который является собственностью отправителя. Подтверждение тому содержится в письме от 22.03.2018г., где поставщик пишет Ответчику о том, что перевозчиком (Истцом) 22.03.2018г. был предоставлен пустой контейнер под загрузку, однако этого не требовалось, т.к. груз будет загружен в контейнер отправителя.

Согласно плана перевозки контейнеры из Абу-Даби и Антверпена должны были саккумулироваться на одно судно в порту г. Стамбул и совместно продолжить следование в порт г. Новороссийск.

В силу того, что контейнер из Антверпена не являлся линейным, то есть принадлежащим морской линии, а фактически представлял собой часть груза, на него требовались соответствующие таможенные документы, в частности таможенная декларация и инвойсы. В виду их отсутствия контейнер из Антверпена не был отправлен одновременно с контейнерами из Абу-Даби, т.к. морская линия запросила документы на контейнер, которые отсутствовали.

Как видно из переписки сторон, Ответчик многократно предупреждался отправителем груза о том, что на контейнер потребуются дополнительные документы. По состоянию на 26.04.2018г. инвойс на контейнер отсутствовал, о чем свидетельствует письмо Истца в адрес Ответчика от 26.04.2018г.

Также о причинах задержки контейнера из Антверпена Истец уведомил Ответчика письмом № 0805 от 08.05.2018г.

Груз из Абу-Даби прибыл в порт Новороссийск 28.04.2018г. Соответственно, в срок до 31.04.2018г. включительно груз должен был пройти таможенные формальности и покинуть порт. Фактически груз был отправлен из порта Новороссийск в г. Липецк 19.05.2018г.

Груз из Антверпена прибыл 12.05.2018г. Соответственно, в срок до 19.05.2018г. включительно груз должен был пройти таможенные формальности и покинуть порт. Фактически груз был отправлен из порта Новороссийск в г. Липецк 19.05.2018г.

Истец уведомил Ответчика о прибытии груза из Абу-Даби в порт города Новороссийск письмом от 28.04.2018г., таким образом, Ответчик имел возможность приступить к таможенной очистке груза сразу по прибытии и не допустить сверхнормативного простоя.

В результате вышеизложенного возник сверхнормативный простой груза в порту Новороссийск. Истцом для целей сопровождения груза в порту Новороссийск был заключен Договор № 09/18 от 05.04.2018г. с ООО «Блэк Си Шиппинг». В результате сверхнормативного простоя компанией ООО «Блэк Си Шиппинг» в адрес ООО «УВТСП» был выставлен счет № 1063 от 14.06.2018г., согласно которого стоимость хранения и демередж составила 21 145,00 долларов США. Согласно условий Договора перевозки (п. 13 Договора перевозки), для груза из Абу- Даби сторонами было согласовано бесплатное хранение в течение 3 дней, стоимость которого оплачивается Экспедитором.

Стоимость бесплатного хранения составила 1 920,00 долларов США.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будетпроизвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, тот факт, что штраф на дату подачи искового заявления не оплачен, не влияет на право Истца требовать его уплаты, т.к. основания для начисления этого штрафа у экспедитора, привлеченного Истцом для оказания услуг в порту Новороссийск, имеются, простой контейнеров не оспаривается и штраф будет подлежать оплате.

В соответствии с п. 4 ст. 804 ГК РФ Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации и документов, предусмотренных Договором перевозки.

Ответчик в претензионной переписке указывает, что Истец не уведомил его о негабаритном грузе, а также не представил доказательств того, что груз является негабаритным.

При этом Ответчиком не учтено, что в соответствии с выбранным Ответчиком и грузоотправителем базисом поставки FCA обязательство по погрузке возникает у продавца, а не у перевозчика. Как следует из переписки сторон, груз из Антверпена в принципе передавался уже в контейнере для морской перевозки, принадлежащем продавцу.

Согласно п. 2 Договора перевозки сторонами были согласованы адреса места нахождения продавца товара, таким образом, погрузка осуществлялась силами продавца, в обязанности Истца входило только подать под погрузку контейнеры, согласованные сторонами в п. 9 Договора перевозки.

Грузоотправителем в адрес Ответчика и Истца было направлено письмо от 27.03.2018г. с упаковочными листами, содержащими информацию о составе и габаритах перевозимого груза.

При подготовке груза к погрузке в автомобильный транспорт, экспедитором, нанятым Истцом для оказания услуг были выявлены несоответствия размеров груза по 3 местам: Место 1/1/28, Место 1/2/28, Место 2/1/19. По каждому месту в упаковочном заявлены габариты - 5.6*2.4*2.9м, на ящиках была указана маркировка 5,6*2,37*2,9 м, а по факту размеры груза составили 5,7*2,58*3,15 м.При таких условиях груз являлся негабаритным.

О прибытии негабаритного груза Истец уведомил Ответчика письмом от 18.05.2018г.

Учитывая, что перевозка груза планировалась в транспортных средствах с внутренними размерами кузова 7*2,44*3,0м экспедитором для осуществления перевозки груза из порта Новороссийск в конечный пункт доставки - ПАО «НЛМП» были заключены следующие договоры:

Договор транспортной экспедиции № 15052018/2 от 15.05.2018г. с ИП ФИО2 на сумму 45 000,00 рублей;

- Договор транспортной экспедиции № 16052018/2 от 16.05.2018г. с ООО «Транспортная компания «ЕвроАвтоТранс Л» на сумму 45 000,00 рублей.

Итого первоначальная стоимость перевозки груза составляла 90 000,00 рублей.

В связи с тем, что груз оказался не соответствующим заявленным размерам, перевозчиками были составлены Акты о несоответствии груза заявленным в поручении размерам и заявлены требования о выплате компенсации за срыв перевозки. Акт с ИП ФИО2 № 165 от 17.05.2018г. и Акт с ООО «Транспортная компания «ЕвроАвтоТранс Л» № 766 от 22.05.2018г.

Выплата компенсаций подтверждается платежным поручением № 458 от 25.05.2018г. на сумму 5 000,00 рублей в пользу ИП ФИО2, платежным поручением № 556 от 19.06.2018г. на сумму 4 500,00 рублей в пользу ООО «ТК «ЕВРОТРАНС Л»».

В связи с отказом перевозчиков от перевозки по вине Ответчика, экспедитор вынужден был сдать груз на склад для хранения, где также были произведены замеры груза и установлено, что груз не соответствует размерам, заявленным в сопроводительных документах. Экспедитор ООО «Блэк Си Шиппинг» уведомил Истца о несоответствии груза и передачи его на хранение до получения дальнейших инструкций письмом от 17.05.2018г.

Для перевозки негабаритного груза Истцом были заключены:

-Договор транспортной экспедиции № 18052018/2 от 18.05.2018г. и поручение №1 от 18.05.2018г. с ООО «СТАЛЬ-СЕРВИС» на сумму 190 000,00 рублей;

-Договор транспортной экспедиции № 18052018/1 от 18.05.2018г. и поручение № 1 от 18.05.2018г. с ООО «АвтоСпецТранс» на сумму 190 000,00 рублей.

Услуги перевозчиков были оплачены на основании платежных поручений:

- в пользу ООО «Сталь-Сервис» платежными поручениями № 435 от 21.05.2018г., № 472 от 30.05.2018г., № 905 от 06.09.2018г.;

- в пользу ООО «АвтоСпецТранс» платежными поручениями № 466 от 29.05.2018г., № 906 от 06.09.2018г., № 431 от 18.05.2018г.

Учитывая, что изначально Истцом была определена и заложена стоимость услуг по Договору перевозки стоимость перевозки груза из порта Новороссийск в г. Липецк в размере 90 000,00 рублей, но по вине Клиента стоимость перевозки возросла до 380 000,00 рублей, Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 380 000,00 - 90 000,00 = 290 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору перевозки на стороне Истца возникли убытки, выразившиеся в требовании об оплате сверхнормативного простоя контейнеров в порту Новороссийск в размере 19 225,00 долларов США, упущенной выгоды в связи с увеличением стоимости перевозки автомобильным транспортом по причине негабаритного груза в размере 310 000,00 рублей, выплате компенсации в размере 9 500,00 рублей за срыв перевозки по причине предоставления Ответчиком негабаритного груза.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.08.2018г., на которую был получен ответ от 14.08.2018г. с отказом от удовлетворения требований, содержащихся в досудебной претензии, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд считает указанную выше хронологию событий установленной, подтвержденной документально.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав включительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствие с п. 4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение правадругого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15, 401 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи; недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Бремя доказывания в суде состава причиненного ущерба возлагается на истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.

В п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом представлены доказательства наличия и размера убытков, вины ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика.

Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК России в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд считает его правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Возражения ответчика, суд отклоняет как необоснованные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 112,123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юником» в пользу ООО "УТВСП" штраф в размере - 1 277 885 руб. 75 коп., компенсацию в сумме 9 500 руб. 00 коп., упущенную выгоду в сумме 290 000 руб., государственную пошлину в сумме 28 774 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ Иканин Д.В.