Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Транспортные системы Красноярск» (660001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>, )

к ОАО «РЖД» (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,)

о взыскании денежных средств в размере 67 152,46 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные системы Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 67 152,46 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 февраля 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01 марта 2021 года поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

Ответчиком представлен в суд отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

Истец представил возражения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что доводы отзыва подлежат отклонению, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «ТСК» заключен договор на организацию расчетов № 1/19-45-ЖД от 25.06.2019 г., согласно которому регулируются взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги, возмещением расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций, а также за иные услуги/работы, в том числе информационные, выполняемые ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок.

Согласно п. 1.2. Договора ООО «ТСК» присвоен код плательщика 1000454935.

Согласно накладным СМГС по отправкам №№ 22644461, 22644462 по территории Российской Федерации в транзитном сообщении осуществлена перевозка груза в вагонах №№ 42108050, 54547799. В графе 23 данных накладных отражено, что плательщиком провозных платежей по ОАО «РЖД» является ООО «ТСК».

В соответствии с п. 2.1.14 Договора ООО «ТСК» обязалось информировать ОАО «РЖД» о согласии оплачивать перевозку грузов транзитом по территории Российской Федерации путем предоставления в Центр фирменного транспортного обслуживания -филиал ОАО «РЖД» не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до даты начала указанных перевозок грузов, заявок на подтверждение оплаты по установленной форме.

Во исполнение п. 2.1.14. Договора ООО «ТСК» заявкой на разрешение перевозки с оплатой через экспедиторские организации № 83 от 30.12.2019 г. проинформировало о согласии оплачивать перевозку грузов по вышеуказанным перевозкам транзитом по территории Российской Федерации, в связи с чем ЦФТО дало телеграмму от 30.12.2019 г. № ЦФТООД 000013/0001 об оплате вышеуказанных транзитных перевозок.

При этом, 03.01.2020 г. по прибытию на станцию Брянск-Львовский вагоны №№ 42108050, 54547799 были задержаны по причине отсутствия телеграммы ЦФТО об оплате транзитной перевозки.

В целях устранения данных обстоятельств ООО «ТСК» повторно заявкой на разрешение перевозки с оплатой через экспедиторские организации 3 85 от 06.01.2020 г. проинформировало о согласии оплачивать перевозку грузов транзитом по территории Российской Федерации, в связи с чем ЦФТО дало телеграмму от 06.01.2020 г. № ЦФТООД 000123/0007 об оплате вышеуказанных транзитных перевозок.

П. 4.4. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного информирования Клиентом ОАО «РЖД» о согласии оплачивать перевозку транзитных грузов по российским железным дорогам в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.14 настоящего Договора, если это привело к задержке вагонов на путях пограничных станций российских железных дорог, Клиент возмещает ОАО «РЖД» расходы, связанные с задержкой вагонов, а также оплачивает штраф, предусмотренный пунктом 7.3. настоящего Договора. Оплату за указанные операции Клиент осуществляет на основании актов общей формы ГУ-23 и сведений, внесенных перевозчиком ОАО «РЖД» в перевозочные документы.

Согласно п. 5.1.1.11. Инструкции по контролю доходов ОАО «РЖД», утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 30 декабря 2008 г. N 2882р при приеме транзитных грузов с территории железнодорожных администраций иностранных государств уполномоченный работник проверяет наличие разрешающей телеграммы ЦФТО, подтверждающей оплату провозных платежей плательщиком за перевозку грузов по инфраструктуре ОАО «РЖД».

В случае отсутствия разрешающей телеграммы ЦФТО уполномоченный работник на задержанные вагоны оформляет акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ).

За время задержки на пограничной передаточной станции уполномоченный работник производит начисление причитающихся ОАО «РЖД» платежей по накопительной ведомости формы ФДУ-92 на основании актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) с внесением информации во все экземпляры перевозочного документа.

В связи с задержкой вагонов №№ 42108050, 54547799 за период с 03.01.2020 г. по 06.01.2020 г. согласно накопительным ведомостям №№ 060103, 060104, 060105, 060106 ОАО «РЖД» произвело списание с ЕЛС ООО «ТСК» штрафных санкций в общей сумме 65 370,40 руб.

В связи с тем, что ООО «ТСК» надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную п. 2.1.14. Договора, направив заявку на разрешение перевозки с оплатой через экспедиторские организации № 83 от 30.12.2019 г., в связи с чем ЦФТО дало телеграмму от 30.12.2019 г. № ЦФТООД 000013/0001 об оплате вышеуказанных транзитных перевозок, ОАО «РЖД» необоснованно задержало вагоны №№ 42108050, 54547799 и начислило штрафные санкции.

Претензией от 05.03.2020 г. № 96 ООО «ТСК» направило ОАО «РЖД» требования о возврате суммы списанных штрафных санкций. Ответом на претензию от 27.05.2020 г. № МТЦФТОМЮ-20/607 ОАО «РЖД» выразило отказ от удовлетворения направленных требований.

Кроме того, акты общей формы, фиксирующие факт задержки вагонов №№ 42108050, 54547799 и факт устранения обстоятельств, послуживших основанием к задержке данных вагонов, не составлялись, в адрес ООО «ТСК» не направлялись, ООО «ТСК» не подписывались.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы отзыва судом отклоняются, суд считает не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указывая, что истец при подаче заявки на разрешение перевозки с оплатой через экспедиторские организации № 83 от 30.12.2019 г., а именно неверного указания периода перевозки с 01.01.2020 по 31.01.2020 г., в связи с чем Истец нарушил положения п. 2.1.14 договора на организацию расчетов № 1/19-45-ЖД от 25.06.2019 г.

Ответчик также утверждает, что истцом не надлежащем образом исполнена обязанность по информированию ответчика о согласии оплачивать транзитную перевозку именно после подачи заявки на разрешение перевозки с оплатой через экспедиторские организации № 85 от 06.01.2020 г., в которой был отражен период перевозки с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г.

Однако, из материалов дела следует, что период отраженный в заявке № 83 от 30.12.2019 г. полностью соответствует периоду перевозки груза транзитом по территории Российской Федерации, в связи с чем ответчик мог идентифицировать данную заявку с конкретными перевозками.

Кроме того, довод ответчика о том, что именно в заявке N°. 85 от 06.01.2020 г. отражен верный период перевозки, а именно с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г., после подаче которой у ответчика появились законные основания по списанию провозной платы с ЕЛС Истца, не соответствует фактическим обстоятельствами дела и перевозочным документам, поскольку данный период не соотносится ни с периодом перевозки груза по полному маршруту (со станции отправления до станции назначения), ни с периодом перевозки груза транзитом по территории Российской Федерации.

В договоре, в нормативных актах МПС не закреплено правило отображения в заявке на разрешение перевозки с оплатой через экспедиторские организации именно периода перевозки по полному маршруту, либо периода, в который входит дата отправки вагона со станции отправления, в связи с чем утверждение ответчика о законных основаниях списания провозной платы с ЕЛС Истца только на основании заявки № 85 от 06.01.2020 г. не имеют под собой законных оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

С учётом изложенных обстоятельств истец понес необоснованные расходы, а ОАО «РЖД» получило неосновательное обогащение в размере 65 370, 40 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 782, 06 руб.

В силу части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно Пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, в случаях, когда неосновательное обогащение было в денежной форме, с неосновательно обогатившегося лица могут быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2020 по 23.06.2020г. составляет 1 782, 06 руб., в связи с чем, требование истца об оплате суммы процентов в размере 1 782, 06 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 65 370 руб. 40 коп., начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 110,90 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.03.2020 и описью к нему.

С учетом изложенного данные требования так же подлежат удовлетворению.

Факт несения почтовых расходов в заявленном размере документально подтвержден, в материалы дела представлена почтовая квитанция с обозначением стоимости отправок, в связи с чем, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортные системы Красноярск» 65 370 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1 782 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 110 руб. 90 коп. почтовых расходов и 2 686 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортные системы Красноярск» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 65 370 руб. 40 коп., начиная с 24.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина