Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «УК «СЕЗОНЫ» с иском к ответчику ФОНДУ «РОСКОНГРЕСС» о взыскании 2700980 руб. неустойки за неиспользованную квоту номерного фонда по договору от 04.07.2017 № 17703672351170000540/2017-ВФМС097/12/520.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что сумма договора и количество номерного фонда ориентировочные, фактическое бронирование осуществляется по заявкам, истец был своевременно извещен о прекращении дальнейшего бронирования.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 04.07.2017 № 17703672351170000540/2017-ВФМС097/12/520, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать гостиничные услуги, а именно: размещение гостей заказчика в гостинице с организацией питания. Перечень услуг, сроки размещения, количество, категории и типы размещения определяются в приложении № 1, согласно которому предполагалось размещение гостей заказчика в номерах различных категорий и стоимости в период с 12.10.2017 по 24.10.2017.

Общая стоимость услуг составляет 5 063 520 руб., цена договора является ориентировочной и может изменяться в процессе исполнения. Фактическая стоимость услуг определяется по факту их оказания на основании первичных документов, и отражается в акте сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.1 - 2.3).

Оказание услуг осуществляется по заявкам на бронирование, которые предоставляются заказчиком в срок не позднее 30 дней до начала мероприятия, до 1 октября 2017 г. (п. 1.4, 3.1).

Аннулирование бронирования производится в письменном виде (п. 3.5). Заказчик имеет право отказаться без каких-либо штрафных санкций от забронированных номеров, уведомив исполнителя в письменном виде в срок не более 3-х суток до заезда, при отказе от забронированных номеров в срок 3-х и менее суток, заказчик оплачивает штраф в размере 50% стоимости аннулированных номеров. При отказе от номеров за 48 часов заказчик оплачивает 100% стоимости забронированных номеров (п. 4.7).

По электронной почте заказчик передал заявку на бронирование от 05.10.2017 на 5 человек, от 08.10.2017 на 32 человека, а 10.10.2017 сообщил, что новых заявок больше не будет. Представитель исполнителя ответил, что оставшиеся номера выпущены в открытую продажу.

Общая стоимость оказанных услуг составила 2 252 740 руб., включая штраф за отмену бронирования менее чем за 48 часов. Стоимость невыбранной квоты номеров составила 2 700 980 руб.

Исполнитель просит арбитражный суд взыскать штраф в размере стоимости невыбранной квоты.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.7 договора, при отказе от забронированных номеров в срок 3-х и менее суток, заказчик оплачивает штраф в размере 50% стоимости аннулированных номеров, а при отказе от номеров за 48 часов заказчик оплачивает 100% стоимости забронированных номеров.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств бронирования спорных номеров истец не представил. Истец просит взыскать штраф не за несвоевременный отказ от забронированных номеров, а за не использованную квоту номеров. Вместе с тем, договором такая ответственность не установлена.

В соответствии с п. 1.4, 3.1 договора, оказание услуг осуществляется не в отношении номеров, указанных в приложении № 1, а в отношении номеров, забронированных по письменным заявкам заказчика. В приложении № 1 и в п. 2.1 договора указаны предельное количество номеров и стоимость услуг, которые может заказать заказчик.

Извещение о прекращении дальнейшего бронирования не равно отмене произведенного бронирования. Из представленной переписки усматривается, что такое извещение было сделано по электронной почте своевременно и принято к сведению исполнителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 4, 27, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕЗОНЫ» к ответчику ФОНДУ «РОСКОНГРЕСС» о взыскании 2700980 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.