Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным распоряжения от 23.08.2021 № 2956-р «Об установлении публичного сервитута в интересах Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань».

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 24.12.2021 № 01-33/60299, диплом)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, дов. от 09.09.2021 № Д-257, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального дорожного агентства от 23.08.2021 № 2956-р «Об установлении публичного сервитута в интересах Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань».

Ответчик представил документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 вынесено распоряжение № 2956-р «Об установлении публичного сервитута в интересах Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань».

Не согласившись с указанным распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 года №2101-р утвержден Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, разработанный в соответствии с Указом Президента России от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». В план включены 11 федеральных проектов, из них девять проектов направлены на модернизацию и расширение транспортной инфраструктуры. Реализация Комплексного плана позволит обеспечить развитие транспортных коридоров «Запад - Восток» и «Север - Юг» для перевозки грузов, повышение уровня экономической связанности территории России за счёт расширения и модернизации железнодорожной, авиационной, автодорожной, морской и речной инфраструктуры, гарантированное обеспечение доступной электроэнергией.

Одним из таких проектов является строительство скоростной автомобильной дороги «Москва – Нижний Новгород - Казань», входящей в состав международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай» (в т.ч. автодороги М-12).

В целях реализации указанного комплексного плана, с учетом имеющихся правовых особенностей, связанных с реализацией проектов транспортной инфраструктуры - 31 июля 2020 года принят Федеральный закон № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 254-ФЗ).

Указанным федеральным законом, в том числе, предусмотрено, что публичные сервитуты для целей строительства, реконструкции объектов инфраструктуры устанавливаются в соответствии с земельным законодательством с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 254-ФЗ публичные сервитуты. наряду со случаями, предусмотренными статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться:

1) для строительства и реконструкции линейных объектов инфраструктуры (за исключением линейных объектов, размещение которых делает невозможным дальнейшее использование земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования);

2) для обеспечения строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, в том числе:

а) прохода, проезда, а также провоза строительных и иных материалов через земельный участок;

б) размещения на земельном участке информационных щитов, указателей, предупредительных, межевых и геодезических знаков;

в) проведения необходимых для предотвращения затопления и подтопления, эрозии почв и для подобных целей работ по устройству защитных сооружений, созданию защитных лесных насаждений (за исключением случаев, если такие защитные сооружения, защитные лесные насаждения делают невозможным дальнейшее использование земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования) (данный перечень не исчерпывающий).

Таким образом, данной нормой существенно расширен перечень целей установления публичного сервитута, что очевидно сделано законодателем для обеспечения своевременной реализации федеральных проектов.

Автомобильная дорога как линейный объект располагается в границах множества земельных участков и земель, к которым должен быть обеспечен доступ подрядных организаций на стадиях подготовки к строительству и строительства. Невозможно осуществить строительство на земельном участке, если собственник смежного земельного участка препятствует доступу строительной техники на строительную площадку.

Именно в целях исключения подобных сдерживающих факторов, влияющих на сроки строительства. Федеральный закон № 254-ФЗ предусматривает возможность установления публичного сервитута для обеспечения строительства, реконструкции объектов инфраструктуры, поскольку процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд в судебном порядке может занять от 1 года до 5 лет.

Важно отметить, что как при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, так и при принятии решения об установлении публичного сервитута, действующим законодательством предусмотрен схожий порядок компенсации нарушенного права собственности:

- в виде выплаты размера возмещения (рыночная цена и убытки) при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд;

- в виде платы за публичный сервитут в соответствии со статьей 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, которая также предусматривает компенсацию возникающих в связи с обременением земельного участка публичным сервитутом убытков.

Таким образом, сам по себе факт принятия уполномоченным органом исполнительной власти в отношении одного и того же земельного участка решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации и решения об установлении публичного сервитута не может свидетельствовать о нарушении действующего законодательства и прав собственника земельного участка, поскольку данные решения приняты для разных целей: первое - для целей размещения линейного объекта, второе - для обеспечения строительства объекта инфраструктуры.

Согласно подпункту 5.4(17) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве», к полномочиям Федерального дорожного агентства отнесено принятие решений об установлении публичных сервитутов в отношении объектов федерального значения, указанных в пункте 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предназначенных для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, в случаях, установленных указанным Федеральным законом, что подтверждает наличие соответствующих полномочия на принятие оспариваемого распоряжения.

ИП Краснощекое А.Д. обосновывает свои требования тем, что распоряжение от 23.08.2021 № 2956-р вынесено в нарушение подп. 4 п. 1 ст. 39.44 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ), согласно которому в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

При этом ИП Краснощекое А.Д. не приводит обоснования того, что принадлежащие ему земельные участки не могут быть использованы в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем одного года ввиду осуществления деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также ввиду вызванных указанной деятельностью ограничений прав на землю - прежде всего, поскольку с даты установления публичного сервитута 23.08.2021 прошло менее одного года.

Заявитель ИП ФИО1 не представил в суд какие-либо доказательства использования рассматриваемых земельных участков в целях иных, чем то указано в Распоряжении от 23.08.2021 № 2956-р.

При этом, использование земельных участков Заявителя не по назначению, определенному Распоряжением Росавтодора от 23.08.2021 № 2956-р не может свидетельствовать о незаконности такого Распоряжения.

Кроме того, процесс изъятия земельных участков в судебном порядке и размещение автодороги на земельных участках Заявителя может занимать до 3-5 лет, тогда как срок публичного сервитута установлен в 12 месяцев - и по истечении указанного срока такого сервитута владелец данных земельных участков ИП ФИО1 вновь приобретет на них права и полномочия в полном объеме.

Также ст. 39.46 ЗК РФ предусматривает платность такого сервитута как эквивалентное возмещение ограничения прав на земельный участок, кроме того условия соглашения об установлении публичного сервитута (в т. ч. цена) могут быть оспорены владельцем земельных участков согласно п. 12 ст. 39.47 ЗК РФ.

В отношении невозможности использования земельного участка Заявителем в силу установления публичного сервитута сообщаем следующее: ИП ФИО1 не представлено доказательств отсутствия возможности использовать земельные участки именно ввиду установления публичного сервитута. Более того, согласно приложенным к Заявлению документам, между ИП ФИО1 и АО ВАД заключен договор аренды от 01.04.2021 №01/04-А вышеуказанных земельных участков. Указанные обстоятельства опровергают факт невозможности использования земельного участка его правообладателем.

ИП ФИО1 обосновывает свои требования также тем, что распоряжение от 23.08.2021 № 2956-р об установлении публичного сервитута направлено на обход положений законодательства РФ о порядке изъятия земельных участков с выплатой собственнику изымаемого имущества равноценного возмещения.

Между тем, согласно распоряжению Росавтодора от 14.05.2021 № 1838-р предполагается изъятие у ИП ФИО1 тех же земельных участков с предварительной выплатой собственнику изымаемого имущества равноценного возмещения.

Распоряжения Росавтодора от 14.05.2021 № 1838-р и от 23.08.2021 № 2956-р имеют различную правовую природу и различные цели их вынесения.

Распоряжение от 23.08.2021 № 2956-р вынесено в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижкнй Новгород - Казань» в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 254-ФЗ и подп. 2 ст. 39.37 ЗК РФ (в том числе, но не исключительно, для складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции. ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения).

Одновременно следует отметить, что проект строительства М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань» является технологически современным мероприятием, в рамках которого применяются передовые методы строительства, которые, в свою очередь, позволяют минимизировать временное использование земельных участков, граничащих с проектируемой полосой отвода и большинство подготовительных работ осуществлять в пределах земельных участков, необходимых в последующем для размещения автомобильной дороги.

Распоряжение от 14.05.2021 № 1838-р вынесено в целях изъятия земельных участков для размещения на них элементов автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 «Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань».

Во исполнение Распоряжения Росавтодора от 14.05.2021 № 1838-р подготовлено и направлено Заявителю ИП ФИО1 соглашение об изъятии земельного участка, от подписания которого последний отказался.

Государственная компания «Российский автомобильные дороги» обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением о принудительном изъятии вышеуказанных земельных участков с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета. В настоящее время судебное решение не принято.

В соответствии с законодательством РФ решение о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд принимается только при условии предоставления равноценного возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Определение размера возмещения является одним из вопросов, исследуемых в рамках указанного судебного процесса.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установление публичного сервитута не влияет на процесс получения Заявителем компенсации в рамках принудительного изъятия земельного участка.

Полномочия Заинтересованного лица Росавтодора по установлению публичного сервитута обоснованы подп. 1 ст. 39.38 ЗК РФ, согласно которому публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения автомобильных дорог федерального значения.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» установлено, что Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является таким федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно п. 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, Росавтодор:

- принимает решения об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей;

- организует в установленном порядке работу по изъятию и предоставлению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

Полномочия Росавтодора на принятие решений об установлении публичных сервитутов также установлены Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374.

Таким образом, органом, уполномоченным осуществлять полномочия Российской Федерации по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, на принятие решений об установлении публичных сервитутов в целях строительства и размещения автомобильных дорог федерального значения является Федеральное дорожное агентство.

Распоряжение Росавтодора от 23.08.2021 № 2956-р вынесено на основании обращения законно на то уполномоченного лица и в установленном на то законном порядке согласно статей 39.40, 39.41 ЗК РФ.

Лицом, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута - является ГК «Автодор».

Ходатайство об установлении публичного сервитута заявлено в соответствии с п. 3 ст. 39.40 ЗК РФ организацией, являющейся владельцем объекта транспортной инфраструктуры и для целей, указанных в ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 254-ФЗ, а именно для обеспечения строительства автомобильной дороги, в том числе складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства. реконструкции. ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения. Содержание ходатайства соответствует требованиям ст. 39.41 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 7 статьи 4 Федерального закона № 254-ФЗ в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта инфраструктуры.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2017 г. N 884 "Об утверждении Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, и принятия уполномоченными федеральными органами исполнительной власти решений об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации", приказом Минтранса России от 6 июля 2012 г. N 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (Зарегистрирован в Минюсте России 5 сентября 2012 г. N 25383) и на основании обращения Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от 23 октября 2020 г. N 19206-18 - Распоряжением Росавтодора от 27.10.2020 № 3229-р утвержден проект планировки территории объекта "Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань. 3 этап, км 116 - км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 "Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 "Муром - М-7 "Волга")".

Таким образом, оспариваемое Распоряжение 23.08.2021 № 2956-р соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ, соответствует всем необходимым условиям установления публичного сервитута.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого уведомления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании недействительным распоряжения Федерального дорожного агентства от 23.08.2021 № 2956-р «Об установлении публичного сервитута в интересах Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в целях обеспечения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-12 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань»отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Г.Н. Папелишвили