Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации №69/214/003/2019-606 от 09.08.2019, уведомления о приостановлении государственной регистрации №69/214/003/2019-655 от 09.08.2019,о возложении обязанности зарегистрировать право собственности

при участии:

от заявителя – ФИО4, дов. от 25.09.2019;

от ответчика – ФИО5, дов. №Д-1/2019 от 24.10.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации за № 69/214/003/2019-606 от 09.08.2019 г., уведомления о приостановлении государственной регистрации за № 69/214/003/2019-655 от 27.08.2019 г., о возложении обязанности на Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности в соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2019 г. за ФИО3 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 77:08:0001008:1079.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемые уведомления ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Финансовый управляющий ФИО2 01.08.2019 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением на государственную регистрацию прав сторонами по сделке, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:08:0001008:1079.

Реализация указанного объекта недвижимости производилась в рамках банкротного дела № А66-11347/2018 рассматриваемого Арбитражным судом Тверской области.

09.08.2019 г. государственная регистрация была приостановлена, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации за № 69/214/003/2019-606.

12.08.2019 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по г. Москве было направлено обращение с разъяснениями позиций Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон), а также просьбой о возобновлении государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

27.08.2019 г. государственная регистрация была приостановлена повторно, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации за № 69/214/003/2019-655.

Указанные уведомления о приостановлении государственной регистрации противоречит законодательству, а именно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в части реализации прав залогового кредитора в рамках процедуры банкротства гражданина ФИО1, а также практике применения Закона, что выражается в следующем.

Не согласившись с оспариваемыми уведомлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2019 по делу № А66-11347/18 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий - ФИО2.

В качестве документа, являющегося в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 14 Закона о недвижимости, основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2019 (далее - Договор), подписанный между ФИО2, действующим в интересах ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2019 № А66-11347/2018 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель).

Как уже указывалось судом, Финансовый управляющий ФИО2 01.08.2019 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением на государственную регистрацию прав сторонами по сделке, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:08:0001008:1079.

Управлением Росреестра по г. Москве при самостоятельной проверке сведений, включенных арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве в отношении ФИО1, признанного несостоятельным, установлен факт несоблюдения при реализации имущества ФИО1 требований, установленных абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, что и послужило основанием для приостановления регистрации права собственности.

При этом в судебном заседании и в отзыве ответчик указывает, что имеются неясности, а именно, при условии того, что торги не состоялись, в которых согласно протоколу участвовал ФИО4, Договор был заключен с ФИО3. Данный довод не отражен в оспариваемых уведомлениях.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению регистрирующего органа, препятствуют установлению юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для осуществления заявленных регистрационных действий.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В качестве одного из оснований для приостановления регистрационных действий Ответчик указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Между тем, указанная норма не подлежит применению в случае наличия у имущества должника статуса залогового, а также в случае отсутствия разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем первым пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учётом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Таким образом, Закон устанавливает возможность в виде права, при наличии разногласий по предмету продажи, а также разногласий по цене, продаваемого имущества, обеспеченного залогом кредитора, обратиться в суд одной из сторон, участвующей в процедуре банкротства гражданина, для утверждения положения о продаже имущества, обеспеченного залогом.

При продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:08:0001008:1079 таких разногласий не возникло, соответственно утверждать положение о продаже залогового имущества в судебном порядке необходимости не было.

Пунктом 1 ст. 213.26 Закона применяется в отношении имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры реализации имущества гражданина в отношении имущества не обременённого залоговыми обязательствами.

Доводы в уведомлении о том, что сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, определённые конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, подлежат включению арбитражным управляющим за счёт средств должника в ЕФРСБ на основании абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона являются безосновательными.

Исчерпывающий перечень сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ указан в п. 2 ст. 213.7 Закона, а абз. 16 п. 2 ст. 213.7 указывает на необходимость включения «иных» сведений «предусмотренных настоящим параграфом». Таким образом, порядок опубликования, а также состав сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ регулируется Главой X Закона.

Доводы ответчика, указанные в уведомлении относительно неисполнения требований ст. 558 ГК РФ при составлении договора купли-продажи жилого помещения, являются безосновательными, т.к. в п. 7.6. договора перечислены поимённо лица, сохраняющие право пользования и проживания в указанном жилом помещении.

Кроме того, при подаче документов на государственную регистрацию прав была приложена справка о лицах, зарегистрированных по месту жительства.

В п. 2 уведомления о приостановлении государственной регистрации за № 69/214/003/2019-655 приводятся нормы законодательных актов, на основании которых государственный регистратор делает вывод о том, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, вместе с остальными документами, не представлен надлежащим образом заверенный судебный акт о продлении процедуры банкротства ФИО1, однако, данная процедура банкротства не продлевалась, а имело место определение от 16.08.2019 г. об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества. Данное определение Арбитражного суда Тверской области находится в открытом доступе на сайте Арбитражного суда.

В свою очередь, действия по приостановке государственной регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 77:08:0001008:1079 нарушают права и законные интересы АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитором в деле о банкротстве гражданина ФИО1, чьи требования обеспечены залогом вышеуказанной квартиры, а также добросовестного покупателя указанного объекта недвижимости ФИО3

Довод ответчика о том, что не ясен вопрос почему при условии того, что торги не состоялись, в которых согласно протоколу участвовал ФИО4, договор заключен с ФИО3, суд отклоняет в связи с тем, что в качестве оснований приостановления государственной регистрации в оспариваемых уведомлениях не указан.

В связи с вышеизложенным, основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые уведомления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязатьУправление Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в установленном законе порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными отменить уведомление Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении государственной регистрации за № 69/214/003/2019-606 от 09.08.2019 г., уведомление о приостановлении государственной регистрации от 27.08.2019 г. за № 69/214/003/2019-655

Обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней в с момента вступления решения суда законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы кадастра и картографии по г. Москве в пользу Финансового управляющего ФИО1 –ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова