Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП СЕЙЛЗ ХАУС" (ОГРН 1077746147940, 121357, город Москва, улица Верейская, дом 29, строение 33, 7 этаж Т) к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕМА КОМПАНИ" (ОГРН 1107746727010, 115088, город Москва, улица Угрешская, дом 2, строение 6, этаж 1 пом 19)

о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 345 065,50 руб. задолженности по Лицензионному соглашению на использование аудиовизуального произведения путем его публичного исполнения №ДК 1229/5 от 20.11.2017, 319 428,70 руб. штрафа за нарушение срока выплаты вознаграждения за период с 28.02.2018 по 14.08.2018.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП СЕЙЛЗ ХАУС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕМА КОМПАНИ" о взыскании (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) 345 065,50 руб. задолженности по Лицензионному соглашению на использование аудиовизуального произведения путем его публичного исполнения №ДК 1229/5 от 20.11.2017, 319 428,70 руб. штрафа за нарушение срока выплаты вознаграждения за период с 28.02.2018 по 14.08.2018.

Определением суда от 05.10.2018г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 26.10.2018г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.11.2018г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП СЕЙЛЗ ХАУС" и обществом с ограниченной ответственностью "СИНЕМА КОМПАНИ" было заключено Лицензионное соглашение на использование аудиовизуального произведения путем его публичного исполнения № ДК1229/5 от «20» ноября 2017 года (далее по тексту - «Договор»), Истец предоставил Ответчику за вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование аудиовизуальных произведений, указанных в соответствующих Приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «фильмы»), путем их публичного исполнения (показа) в кинотеатрах. В частности, в соответствии с нижеуказанными Приложениями к Договору Ответчику была предоставлена простая (неисключительная) лицензия на использование нижеуказанных фильмов.

В соответствии с условиями Приложения № 353/267958 от 14.12.17 к Договору, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Движение вверх» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения № 390/280209 от 19.02.18 к Договору, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Купи меня» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложений № 399/1229 от 15.05.18 к Договору, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Решение о Ликвидации» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложений № 394/289133 от 06.04.18, № 394/289865 от 06.04.18 к Договору, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Такси 5» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложений № 389/281427 от 19.03.18, № 389/281429 от 19.03.18 к Договору, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Тихое место» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложений № 382/281570 от 19.03.18, № 382/281572 от 19.03.18 к Договору, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Тренер» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения № 384/278206 от 19.02.18 к Договору, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Шерлок Гноме» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

Документом, подтверждающим факт использования Ответчиком вышеуказанных фильмов, путем их публичного исполнения (показа) в кинотеатрах, подтверждающим размер Валовых поступлений, полученных Ответчиком (согласно терминологии Договора) от проката вышеуказанных фильмов и размер, причитающегося Истцу вознаграждения от проката вышеуказанных фильмов, согласно условиям Договора и вышеуказанных Приложений, являются Акты сдачи-приемки.

На основании п. 3.3. Договора, в случае, если иное не предусмотрено соответствующим Приложением к Соглашению, Лицензиат осуществляет выплату Вознаграждения Лицензиара по каждому произведению в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания каждого Отчетного Периода в отношении каждого Произведения за истекший Отчетный Период. Согласно п. 3.1. Договора, Вознаграждение Лицензиара в отношении каждого Произведения определяется исходя из условий Приложений к Договору.

На момент подачи настоящего Искового заявления, сумма задолженности по Договору составляет 1 099 353,00 (Один миллион девяносто девять тысяч триста пятьдесят три) рубля.

19.11.2018 истцом подано ходатайство об изменении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 754 287,50 руб., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Однако, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, вознаграждение в размере 345 065,50 руб. установленный Договором срок не выплатил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик предусмотренные законом обязательства по оплате сумм авторского вознаграждения не соблюдает.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, а лицо чье право нарушено, вправе в силу ст. 11 ГК РФ осуществить судебную защиту нарушенных прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

На основании вышеизложенного иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.3. Договора, в случае нарушения указанного в п. 3.3. Договора срока, Ответчик обязался уплатить Истцу штраф в размере 0,3% (три десятых процента) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 319 428,70 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд считает несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до суммы 106 476 руб., исходя из 0,1%на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика, исходя из однократной учетной ставки Банка России(абз.2 п. 2, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

При этом суд отмечает, что неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Также пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере 754 287 (Семьсот пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 50 коп. В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИНЕМА КОМПАНИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП СЕЙЛЗ ХАУС" 345 065 (Триста сорок пять тысяч шестьдесят пять) руб. 50 коп. задолженности, 106 476 (Сто шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. штрафа, 12 031 (Двенадцать тысяч тридцать один) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ПАРТНЕРШИП СЕЙЛЗ ХАУС" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 898 (Десять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения- со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко