Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «СПОРТЗНАК», ООО «СПОРТЗНАК» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным открытого аукциона №0173100004515002290 в электронной форме на закупку геральдической продукции (медали, знаки отличия, бланки удостоверений и коннектора для крепления наград) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 г.

В обоснование заявленного требования заявители указывают на то, что отказ в допуске их к участию в аукционе не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает их права и законные интересы .

Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела 3-е лицо извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Минобороны России 30 декабря 2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявило о проведении аукциона (извещение № 0173100004515002290).

Заявители подали заявки на участие в аукционе, которые были зарегистрированы на электронной площадке под порядковыми номерами 3 и 5.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией отаком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям .документации: о таком аукционе.

В результате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе (протокол от 21 января 2016 г. №1550/3/ЭА/1) заявителям отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (приналичии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе истцами в первой части заявок при описании характеристик предлагаемого к поставке товара представлены показатели, не соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта I части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 1.1 документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении № 2 к документации об электронном аукционе в п. 3.1 Маркировка установлено:

Упаковочный и товарный ярлыки должны содержать: А) товарный знак (клеймо или штамп) производителя (при наличии)

В своей заявке заявители указали, что упаковочный и товарный ярлыки будут содержать:А) товарный знак (штамп) производителя

Из указанного описания следует, что заявители не предоставили информацию о товарном знаке (его словесном обозначении), что в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Кроме того, не согласившись с принятым решением аукционной комиссией ответчика, ЗАО «СПОРТЗНАК» - 25.01.2016 г. подало жалобу в ФАС России на действия аукционной комиссии Минобороны России.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г, № 728 ФАС России определена федеральным органом исполнительной, власти, уполномоченным на. осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Жалоба ЗАО «СПОРТЗНАК» рассматривалась в пределах полномочий Комиссии ФАС России, установленных пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённым Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14.

В результате рассмотрения жалобы ЗАО «СПОРТЗНА.К» Решением ФАС России от 29 января 201.6 г. по делу К—123/16 (далее - Решение ФАС России) было установлено, что учитывая обязанность указания в заявке товарного знака при его наличии, предусмотренную пунктом 1части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия ответчика правомерно приняла решение об отказе истцу в допуске к участию ваукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участке в обжалуемом: аукционе действовала в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Доводы заявителей о нарушениях Закона о контрактной системе, допущенных государственным заказчиком при проведении аукциона, которые затруднили заявителям подготовку и участие в нем, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1.1. документации об электронном аукционе установлено требование, что первая часть заявки на участие в электронном аукционедолжна содержать наименование страны происхождения товара, предлагаемого для поставки.

Во второй части заявокгосударственный заказчик установил требование о предоставлении декларации о стране происхождения товара как документа, подтверждающего страну происхождения товарана основании запретов и ограничений, установленных в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и изданного в её развитие постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. №1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящихиз иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными: лицами, для: целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

По мнению заявителей, государственный заказчик в нарушение требований Закона о контрактной системе не привел в документации в требуемом объеме технические и качественные характеристики объекта закупки, а именно бланков удостоверений к ведомственным наградам.

Однако конкретные нормы и положения статей Закона о контрактной системе. которым, по мнению заявителей, были нарушены государственным заказчиком, заявителями приведено не было. Как и не были указаны нормы нормативного акта,которые, по мнению заявителей, были нарушены ответчиком при установлении объёма технических и качественных характеристик объекта закупки.

Заявители подали заполненные заявки на участие в электронном аукционе, где указали в полном объёме технические и качественные характеристики объекта закупки, включая и бланки удостоверений к ведомственным наградам, что также опровергает довод истцов об отсутствии в описании объекта закупки надлежащего описания требуемых к поставке товаров.

Следовательно, данные доводы не состоятельны и откланяются судом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания' срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Указанным правом заявители не воспользовались, следовательно, им были понятны требования, установленные конкурсной документацией электронного аукциона на закупку геральдической продукции (медали, знаки отличия, бланки удостоверений и коннектора для крепления наград) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование заявителей удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «СПОРТЗНАК», ООО «СПОРТЗНАК» о признании открытого аукциона №0173100004515002290, проведенного Министерством обороны РФ недействительным – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко