Гражданский кодекс часть 1

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (адрес: 119017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.12.2004)

о взыскании 13 124 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" о взыскании 13 124 руб. 97 коп. ущерба.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.11.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2020 года по причине падения провода ВЛ-110 кВ принадлежности ПАО «МРСК-Центра» на железнодорожные пути возникло закорачивание рельсовых цепей с последующей задержкой поездов: пригородного № 6576 на 1 час 33 мин.; пассажирского № 46 на 3 часа 18 мин.; грузового поезда № 2119 на 1 час 20 мин.; пригородного № 6581 на 22 мин. грузового поезда № 2111 на 21 мин. общей продолжительностью 6 час. 54 мин.

Воздушная линия электропередачи ПО кВ Восточная 1, на которой произошел разрыв провода, пересекает железнодорожные пути ст. Рыбинск-Товарный и принадлежит ПАО «МРСК-Центра».

23 февраля 2020 г. в 05:46 по проходу поезда №6572 по ст. Рыбинск -Товарный на пульт-табло появилась ложная занятость 1А пути. В 06:20 по проходу поезда №338 появилась ложная занятость по 2А пути ст. Рыбинск-Товарный. В 06:30 дежурная по ст. Рыбинск-Товарный сообщила дежурному по району электроснабжения Рыбинск о ложной занятости путей 1А и 2А, что на путях лежит провод и искрит.

В 06:50 бригада Ярославской дистанции электроснабжения- структурного подразделения Северной дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД» выехала на ст. Рыбинск-Товарный для устранения повреждения.

После осмотра сетей ОАО «РЖД» было обнаружено, что авария произошла на ВЛ-110 кВ. собственности ПАО «МРСК-Центра». В 06:55 дежурный сообщил диспетчеру ПАО «МРСК-Центра». что на ст. Рыбинск-Товарный оборван провод ВЛ-110 кВ Восточная 1. В 07:55 бригада ПАО «МРСК-Центра» прибыла к месту обрыва провода ВЛ-ПОкВВЛ Восточная 1. В 08:22 по 1В пути ст. Рыбинск-Товарный встал пригородный поезд №6576.

В 09:43 персоналом ПАО «МРСК-Центра» оборванный провод убран с путей парка А ст. Рыбинск-Товарный. В 09:44 пассажирский поезд №46 отправился со ст. Рыбинск-Товарный. В 09:53 пригородный поезд №6576 отправился со ст. Рыбинск-Товарный.

В ходе данного случая была допущена задержка поездов: пригородного №6576 на 1 час 33 минуты: пассажирского №46 на 3 часа 18 минут; грузового №2119 на 1 час 20 минут; пригородного №6581 на 22 минуты; грузового №2111 на 21 минуту.

С представителями ПАО «МРСК Центра» был составлен акт по факту обрыва провода ВЛ-110 кВ Восточная 1.

25 февраля 2020 г. от Ответчика было получено письмо №МР-ЯР/5-2/1375 о проведении аварийно-восстановительных работ на месте повреждения провода.

Оперативное обслуживание устройств электроснабжения на инфраструктуре ОАО «РЖД» регламентировано инструкцией энергодиспетчера, управляющего электроустановками дистанции электроснабжения ОАО «РЖД», утвержденной ОАО "РЖД" распоряжением от 19 декабря 2013 г. №2802р. В соответствии с разделом 5 «Действия энергодиспетчера при нарушении нормальной работы устройств электроснабжения» данной инструкции:

п. 5.18 В случае повреждения В Л перехода и падения на контактную сеть, провода автоблокировки, продольного электроснабжения или нарушения нормального режима электроснабжения со стороны, энергосистемы, влияющих на движение поездов, энергодиспетчеру необходимо: установить связь с диспетчером питающей энергосистемы; принять меры по обнаружению места и характера повреждений.

Так как характер повреждений возможно установить только выехав на место, энергодиспетчером Ярославской дистанции электроснабжения был организован выезд бригады.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными министерством энергетики Российской Федерации приказом от 13 января 2003 г. №6: 1.2.2. Потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД).

п. 1.2.6. Ответственный за электрохозяйство обязан: организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций.

Со стороны Ответчика допущено нарушение ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации (необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.). содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

Ущерб ОАО «РЖД». связанный с задержкой поездов, от допущенного случая составил 13 124 рублей 97 коп.

20 мая 2020 г. ОАО «РЖД» была направлена в адрес ПАО «МРСК-Центра» претензия № Исх-526/СевНТЭЭЧ-1 с требованием перечислить сумму ущерба в размере 13 124.97 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, заявленный ОАО «РЖД» к взысканию размер ущерба в размере 13 124,97 руб., является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле первичными документами.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ущерб в размере 13 124 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова