Гражданский кодекс часть 1

ООО «СТС Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Группа Лоджик Старс» (далее – ответчик) неотработанного аванса в размере 733 050 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, в связи с надлежащим оказанием услуг.

Рассмотрев материалы, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 26.03.2015г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по установке и настройке информационной системы автоматизации автосервиса «LogicStar-Avto», согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по инсталляции на сервер Заказчика, информационной системы автоматизации автосервиса "LogicStar-Avto" (далее "ИС") и выполнить прочие сопутствующие работы, сроки и детальное описание которых согласованы Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы по цене и в порядке, согласованным Сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору (п.1.1 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, Исполнитель проводит работы по инсталляции ИС "LogicStar-Avto", ее настройку в строгом соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору. Работы, по настоящему Договору выполняются представителями Исполнителя. Работы по настройке ИС производятся с использованием удаленного доступа Исполнителя к серверу Заказчика.

Общая стоимость работ по настоящему Договору, порядок расчетов согласован Сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору (п. 5.2.).

В соответствии с п. 7.2, Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до исполнения обязательств Сторонами. Дальнейшие взаимоотношения между Заказчиком и Исполнителем регламентируются Дополнительными соглашениями к данному Договору, иными соглашениями Сторон, являющимися независимыми от данного Договора документами.

Истец на основании выставленных счетов перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 733 050 руб., что подтверждается платежными поручениями № 825 от 30.04.2015 г., №1039 от 29.05.2015г., №561 от 27.03.2015г., что не оспорено ответчиком.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по договору не выполнил, результат работ не передал.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец 05.10.2015г. направил ответчику требование №663 от 02.10.2015г. о возврате предоплаты в течении 5 дней с момента получения требования.

Не исполнение ответчиком требований истца о возврате денежных средств, которые квалифицируются истцом как неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде неотработанного аванса, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Недоказанность одного из этого элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Взыскиваемые денежные средства перечислены исполнителю за услуги на основании договора на выполнение работ по установке и настройке информационной системы.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на иск, указал на надлежащее исполнение обязательств по договору в связи со следующим.

Согласно Приложению №1 к договору, выполнение работ по договору осуществляется исполнителем в два этапа:

- Установка ИС на оборудование заказчика. Установка ИС на основной сервер Заказчика осуществляется Исполнителем в течение 3-х рабочих дней после внесения Заказчиком Оплаты (Сумма определяется в Приложении №2 Договора) на р/с Исполнителя;

- Тестовая эксплуатация. В течение 10 дней после завершения обучения Заказчик самостоятельно тестирует ИС. Исполнитель консультирует Заказчика по телефону (безотлагательно в рабочее время) или с выездом (планово, согласуется заранее). Реализация доработок осуществляется Исполнителем с момента поступления заявки от Заказчика на данные доработки.

В подтверждение фактического выполнения работ по первому этапу, а именно установку ИС на основной сервер Заказчика, ответчиком представлены следующие доказательства:

- протокол осмотра от 06.10.2015г., составленный нотариусом ФИО4 Нотариусом произведен осмотр доказательств в виде информации, полученной от удаленного компьютера, подключенного к сети Интернет и находящегося по адресу и порту 194.190.93.4:4006;

- протокол осмотра Интернет-сайта от 08.10.2015г., составленный нотариусом ФИО4 Нотариусом произведен осмотр доказательств в виде Интернет-сайта https:/www.yandex.ru и полученной с него информации;

- протокол осмотра Интернет-сайта от 19.01.2016г., составленный нотариусом ФИО4 Нотариусом произведен осмотр доказательств в виде Интернет-сайта https:/www.yandex.ru и полученной с него информации.

Из электронной переписки (зафиксированной в протоколах осмотра, составленных нотариусом) с техническим директором истца ФИО1 следует, что по состоянию на 30 марта 2015г. последний предоставляет удаленный доступ работникам исполнителя к информационной системе, уже установленной на сервере заказчика.

Из протокола осмотра от 06.10.2015г., составленного нотариусом ФИО4, и после произведенного осмотра доказательств в виде информации, полученной от удаленного компьютера, подключенного к сети Интернет и находящегося по адресу и порту 194.190.93.4:4006, следует, что истцом ведется текущий учет своей хозяйственной деятельности по средством установленной ответчиком информационной системы, формируются ремонтные заказы, осуществляется отпуск и резервирование запасных частей.

Ответчик указывает на надлежащее функционирование всех компонентов ИС, что отражено в Протоколах осмотра доказательств, составленных нотариусом ФИО4 Истцом не представлено доказательств опровергающих данный довод ответчика, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Также в рамках вышеуказанных действий по осмотрю доказательств нотариусом проведен осмотр электронной переписки представителя ответчика с техническим директором истца ФИО1, из которой следует направление в адрес истца по электронной почте актов приема- передачи работ по установке системы.

Согласно Приложению №1 к договору, принципиальные доработки существующей функциональности ИС, носящие индивидуальный характер осуществляются на основании Дополнительных соглашений. В случае необходимости выезда специалиста Исполнителя к Заказчику расходы по проезду и проживанию берет на себя Заказчик.

Ответчиком также представлен договор о поддержке программного обеспечения LSAvto от 26.03.2015г., предметом которого является оказание услуг по технической поддержке программного обеспечения "LogicStar-Avto".

В соответствии с п.2.1 договора о поддержке программного обеспечения LSAvto от 26.03.2015г., исполнитель предоставляет техническую поддержку Заказчику посредством телефона и электронной почты, а также через интерфейс «Техническая поддержка» в рамках системы LSAvto и/или на web-сервере Исполнителя.

Согласно п.3.1 договора о поддержке программного обеспечения LSAvto от 26.03.2015г., приемка Заказчиком услуг, оказываемых Исполнителем, производится ежемесячно, путем фактического принятия услуг без подписания актов приема-передачи оказанных услуг.

Истец не отрицает и указывает в своих письмах на обращение к ответчику в рамках указанного договора за технической поддержкой, что свидетельствует о функционировании ИС и работе с установленной ИС.

Доводы истца о ненадлежащем качестве оказываемых услуг являются не подтвержденными.

Из представленного электронного письма от 12.08.21015г., направленного техническим директором истца ФИО1 в адрес ответчика, следует, что переписка по заявкам о доработках ведется в рамках поддержки внедрения ИС (которая оказывается на основании договора о поддержке программного обеспечения LSAvto от 26.03.2015г.), а не устранения недостатков по основному договору на установку ИС. Письма истца о необходимости доработок датированы значительно позже установки ИС, которая подтверждена в переписке от 30.03.2015г., зафиксированной нотариально.

Представленные ответчиком доказательства признаются судом допустимыми в соответствии со ст. 68 АПК РФ.

Факт оказания услуг Ответчиком, их принятие истцом дополнительно подтверждается деловой перепиской по электронной почте, имевшей место между сторонами в течение всего срока исполнения Договора, копии писем представлены в материалы дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые но ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 1 ст. 65, п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу, что ответчиком оказаны услуги в полном объеме, доказательств не исполнения ответчиком условий договора истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина