Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТКОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2014) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 62 384 795, 49 руб., в том числе по договору субподряда № СМР-17/11-2014: основной долг в сумме 9 117 000 рублей, штраф в сумме 6 062 404,5 руб.; по договору субподряда № СМР-21/01-2015: основной долг в сумме 2 300 000 рублей, штраф в сумме 3 393 348 руб.; по договору субподряда № СМР-08/12-2014: основной долг в сумме 600 000 рублей, штраф в сумме 525 000 руб.; по договору субподряда № СМР-20/11-2014: основной долг в сумме 11 781 841,49 рублей, штраф в сумме 3 020 806,50 руб.; по договору субподряда № СМР-25/11-2014: основной долг в сумме 16 963 965 рублей, штраф в сумме 5 331 550 руб.; по договору субподряда № СМР-09/04-2015 неосновательное обогащение в сумме 2 788 880 рублей. По платежному поручению № 27 от 28 ноября 2014 года неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком, в нарушение заключенных между сторонами договоров выполнены не в полном объеме авансированные истцом работы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТКОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2014) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-230562/15 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из искового заявления усматривается, что 17 ноября 2014 года между ООО «АльтКомСтрой» (Подрядчик) и ООО «НОВЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № СМР-17/11-2014 на выполнение работ по титулу: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении МЖД для улучшения условий городских и пригородных пассажирских перевозок в Москве и МО» Участок ст. Кусково - ст. Реутово» (далее также - договор субподряда № СМР-17/11-2014).

Согласно п. 4.1.1 названного договора Субподрядчик обязан приступить к работам, предусмотренным ст. 1 договора, в срок не позднее 2 рабочих дней с момента его подписания. Данная договорная норма Субподрядчиком нарушена.

В соответствии с п. 5.1 договора начало работ - 17 ноября 2014 года, окончание работ - 17 февраля 2015 года.

По договору субподряда № СМР-17/11-2014 Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства: 2 000 000 руб. (платежное поручение № 25 от 24.11.2014); 1 000 000 руб. (платежное поручение № 42 от 10.12.2014); 1 500 000 руб. (платежное поручение № 77 от 24.12.2014); 5 800 000 руб. (платежное поручение №13 от 28.01.2015); 5 189 000 руб. (платежное поручение № 16 от 05.02.2015).

Субподрядчиком выполнены работы по основному договору на сумму 6 372 000, 00 рублей. Таким образом, по мнению истца, сумма неотработанного аванса составила 9 117 000,00 рублей.

21 января 2015 года между ООО «АльтКомСтрой» (Подрядчик) и ООО
«НОВЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №
СМР-21/01-2015 на выполнение работ по титулу: «Развитие железнодорожной
инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. IV главный
путь Москва-пассажирская-Курская-Железнодорожная. Участок ст. Кусково - ст. Реутово.
Переустройство сетей канализации на ПК110+48,71» (далее также - договор субподряда
№ СМР-21/01-2015).

18 февраля 2015 года к договору субподряда № СМР-21/01-2015 подписано дополнительное соглашение № 1 .

В соответствии с п. 5.1 договора начало работ - в течение 5 дней с момента получения аванса, окончание работ - 120 дней с начала работ.

По договору субподряда № СМР-21/01-2015 Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства: 2 300 000 руб. (платежное поручение № 24 от 12.02.2015);

08 декабря 2014 года между ООО «АльтКомСтрой» (Подрядчик) и ООО
«НОВЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №
СМР-08/12-2014 на выполнение работ по титулу: «Развитие железнодорожной
инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении МЖД для
улучшения условий городских и пригородных пассажирских перевозок в Москве и МО»
Участок ст. Кусково - ст. Реутово. Переустройство сетей водостока на ПК62+41,77»
(далее также - договор субподряда № СМР-08/12-2014).

В соответствии с п. 5.1 договора начало работ - в течение 5 дней с момента получения аванса, окончание работ - 45 дней с начала работ.

По договору субподряда № СМР-08/12-2014 Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства: 700 000 руб. (платежное поручение № 78 от 24.12.2014); 300 000 руб. (платежное поручение № 63 от 25.03.2015).

Субподрядчиком выполнены работы по основному долгу на сумму 400 000,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма неотработанного аванса составила 600 000 руб.

20 ноября 2014 года между ООО «АльтКомСтрой» (Подрядчик) и ООО «НОВЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № СМР-20/11-2014 на выполнение работ по титулу: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении IV главный путь Москва - Пассажирская - Курская - Железнодорожная» Перегон Карачарово -Чухлинка. Переустройство сетей канализации на ПК62+41,77» (далее также – договор субподряда № СМР-20/11-2014).

18 февраля 2015 года к договору субподряда № СМР-20/11-2014 заключено дополнительное соглашение № 1 на дополнительное выполнение демонтажных работ и благоустройство на указанном в титуле объекте.

В соответствии с п. 5.1 договора начало работ - в течение 5 дней с момента получения аванса, окончание работ - 130 дней с начала работ.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 1 начало дополнительных работ - 18 февраля 2015 года, окончание дополнительных работ - 15 апреля 2015 года.

По договору субподряда № СМР-20/11-2014 Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства: 1 000 000 руб. (платежное поручение № 26 от 28.11.2014); 2 000 000 руб. (платежное поручение № 19 от 06.02.2015); 2 500 000 руб. (платежное поручение № 23 от 12.02.2015); 8 927 182,02 руб. (платежное поручение № 61 от 25.03.2015). Итого в сумме 1 4 427 182,02 рублей.

Субподрядчиком выполнены работы по основному договору на сумму 1 612 590,53 руб. и 1 032 750, 00 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма неотработанного аванса составила 11 781 841,49 руб.

25 ноября 2014 года между ООО «АльтКомСтрой» (Подрядчик) и ООО «НОВЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № СМР-25/11-2014 на выполнение работ по титулу: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении МЖД для улучшения условий городских и пригородных пассажирских перевозок в Москве и МО» Участок ст. Кусково - ст. Реутово. Вынос теплотрассы из зоны строительства в полосе железной дороги на ПК 131+49,19» (далее также - договор субподряда № СМР-25/112014).

12 февраля 2015 года к названному договору стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 о производстве дополнительных работ по устройству лотка из тюбингов в стартовом котловане.

В соответствии с п. 5.1 договора начало работ - в течение 5 дней с момента получения аванса, окончание работ - 60 дней с начала работ.

По договору субподряда № СМР-25/11-2014 Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства: 3 000 000 руб. (платежное поручение № 76 от 24.12.2014); 2 000 000 руб. (платежное поручение № 20 от 09.02.2015); 2 000 000 руб. (платежное поручение № 25 от 12.02.2015); 129 000 руб. (платежное поручение № 67 от 25.03.2015); 4 048 965 руб. (платежное поручение № 72 от 30.03.2015); 5 000 000 руб. (платежное поручение № 76 от 07.04.2015); 1 500 000 руб. (платежное поручение № 171593 от 05.06.2015). Итого в сумме 1 7 677 965 рублей.

Субподрядчиком выполнены работы по основному договору на сумму 129 000 руб., а также по Дополнительному соглашению № 1 на сумму 585 000 руб. Итого: 129 000 + 585 000 = 714 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма неотработанного аванса составила 16 963 965 рублей.

По договору субподряда № СМР-09/04-2015 на выполнение работ по титулу: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на Горьковском направлении. Строительство IV главного пути Москва - Пассажирская - Курская - Железнодорожная» Участок Карачарово (искл.) - Кусково (искл.). Переустройство сетей теплоснабжения на ПК 88+35,97» от 09 апреля 2015 года (далее также - договор субподряда № СМР-09/04-2015) стоимость работ составляет 2 211 120 рублей.

Работы выполнены на сумму 2 211 120 рублей, о чем между ООО «АльтКомСтрой» и ООО «НОВЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» составлен акт о приемке выполненных работ и иные документы.

По указанному договору ООО «АльтКомСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «НОВЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» денежные средства: 5 000 000 руб. (платежное поручение № 84 от 10.04.2015).

Таким образом, по мнению истца, излишне уплаченная сумма составляет: 2 788 880 рублей.

28 ноября 2014 года платежным поручением № 27 ООО «АльтКомСтрой» перечислило ООО «НОВЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 500 000 рублей в качестве аванса по договору № СМР-21/11-2014 от 21.11.2014, однако заключение данного договора так и не состоялось. Работы по нему не проводились.

Ответчик по иску возражал, указывая, что по договору №СМР-17/11-2014 от 17.11.2014год Субподрядчик выполнил работы на основании принятых Актов выполненных работ от 25.12.2014г. на сумму 6 372 000 рублей, остальные акты не подписаны, но Подрядчик подтвердил выполнение работ в Акте от 09.07.2015г. на сумму 9 449 288,88 рублей. Акты выполненных работ были переданы на сумму 17 891 411,95 рублей.

По договору №СМР-21/01-2015 «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. IV главный путь Москва-пассажирская-Курская-Железнодорожная. Участок ст. Кусково-ст. Реутово. Переустройство сетей канализации на ПК 110+48,71» Ответчиком также выполнены работы и передана исполнительная документация 30.04.2015г. и 13.05.2015г., подписаны Акты выполненных работ: 673 785 от 22.05.2015г.; 4 770 900 рублей от 27.02.2015г.; 6 670 000 рублей от 22.05.2015г.; 8 548 965 рублей от 27.02.2015г.

Всего на сумму 20 662 750 рублей, согласно Акта от 09.07.2015года Истец подтверждает выполненный объем работ на сумму 14 268 685 рублей, что противоречит заявленным требованиям. Претензий по качеству выполнения работ предъявлено не было в предусмотренный срок согласно п.8.1 Договора, соответственно подлежат оплате, чего Подрядчик не выполнил.

По Договору № СМР-08/12-2014 от 08.12.2014 года Субподрядчик выполнил все
работы в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ: 400 000 рублей от 25.12.2014г.; 880 000 рублей от 27.02.2015г.

Всего 1 280 000 рублей, по Акту от 09.07.2015года, подрядчик подтверждает выполнение на 1 005 529, рублей, соответственно требования Истца незаконны и не подлежат удовлетворению.

По Договору № СМР-20/11-2014 от 20.11.2014г. и доп.соглашению №1 от
18.02.2015г., по которым Субподрядчик выполнил работы по переустройству
канализации, сетей водостока на ПК 62+41,77, что подтверждается подписанными
Актами выполненных работ: 1 032 750 рублей от 25.12.2014г.; 343 640 рублей от 27.02.2015г.; 1 612 590 рублей от 22.05.2015г.; 14 207 182 рублей от 27.02.2015г.;

Всего на сумму 16 163 412 рублей, которые подтверждают выполненный объем, а также Акт выполненных работ от 09.07.2015г. на сумму 9 449 288 рублей. После сдачи исполнительной документации от Подрядчика не поступало никаких возражений и замечаний по выполненным работам, соответственно работы приняты и подлежат оплате в полном объеме согласно п.8.1 Договора. По срокам выполнение работ было перенесено, в связи с подписанием дополнительного соглашения 18 февраля 2015года. Работы выполнялись по мере финансирования строительных работ и претензий от Подрядчика не поступало, но к концу июня 2015 года образовалась задолженность перед Субподрядчиком, которую Подрядчик игнорировал. Все передаваемые Акты выполненных работ не подписывались со ссылкой на финансовые трудности со стороны Заказчика. Подрядчик потребовал составить Акт физических объемов выполненных на момент приостановления работ, что и было сделано 09.07.2015г., о чем свидетельствует данный Акт. После подписания данного Акта стороны должны составить акт взаиморасчетов, чего не было сделано. Субподрядчиком были предприняты попытки к урегулированию спорного вопроса путем направления всех писем и актов выполненных работ по почте 07.09.2015года, Письмо вернулось обратно за отсутствием Адресата. Таким образом, Ответчик считает требования Истца по взысканию денежных средств с Ответчика необоснованными и незаконными.

По Договору №СМР-25/11-2014 от 25.11.2014года и по дополнительному
соглашению от 12.02.2015года Ответчиком выполнены работы на сумму 10 006 500
рублей, что подтверждается Актом от 09.07.2015года, Подрядчик перечислил 8 629 000
рублей, соответственно задолженность Подрядчика составляет 1 377 500 рублей.

Платежных поручений, как указывает Истец, на сумму 4 048 965рублей от 30.03.2015года и на сумму 5 000 000 рублей от 07.04.2015года по данному договору не было.

По неподписанному договору №СМР-09/04-2015 года Ответчик выполнил работы по переустройству сетей теплоснабжения на ПК 88+35,97 на сумму 8 952 424 рублей, из них Подрядчик оплатил 5 000 000 рублей. Задолженность за выполненные работы составляет 3 952 424 рублей. Ответчик указывает, что требования Истца носят противоречивый характер, так как он сам указывает в Акте от 09.07.2016года, что работы выполнены Субподрядчиком на сумму 6 872 474 рублей.

По не подписанному договору №СМР-21/11-2014 от 21.11.2014года по платежному поручению №27 от 28.11.2014года Подрядчик перечислил аванс 500 000 рублей для раскопки котлована на ПК 67+69,40 Горьковского направления МЖД. Ответчик свою работу выполнил, что подтверждает Акт от 09.07.2015года, где прописано, что аванс в размере 0,5 млн. рублей Субподрядчиком отработан. Соответственно требования Истца в этой части незаконны.

Все Акты о выполненных работах Истцу передавались по мере выполнения строительных работ, что подтверждается письмами №5 от 16.01.2015года, №08/05 от 08.05.2015года, № 13/05 от 13.05.2015года, №10 от 18.06.2015года, №02/07 от 02.07.2015 года, №30/05 от 30.04.2015года, 13/01 от 13.05.2015года, на которые Подрядчик не давал мотивированного отказа в течение 10 дней, согласно п.8.1. Договора «При отсутствии мотивированного отказа в течение указанного срока, работы считаются принятыми». Остальные акты, Ответчик передавал письмами №30/02 от 30.04.2015года, № 30/04 от 30.04.2015года, № 30/01 от 30.04.2015года, которые также были приняты Подрядчиком, и мотивированного отказа своевременно Подрядчик не направил, а отправил только в письме 21.07.2016года, после того, как произвел в одностороннем порядке консервацию строительных объектов 02.07.2015года, после чего и был составлен Акт физически выполненных работ от 09.07.2015года, который Подрядчик осметил и подтвердил выполнение работ Субподрядчиком на общую сумму 54 690 282,20 рублей.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В качестве обоснования заявленных требований Истцом представлена претензия от 13 октября 2015 года, в которой Истец уведомляет Ответчика о расторжении договоров.

Между тем, согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон либо в судебном порядке. По условиям ст. 717 ГК РФ заказчику предоставляется право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Односторонний отказ от договора со стороны Заказчика возможен лишь при условии полной оплаты подрядчику выполненных им работ к моменту получения подрядчиком письменного извещения об отказе от исполнения договора. Подрядчик может возместить убытки, понесенные в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, но лишь в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, уже выплаченной заказчиком за выполненную работу. В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Представленная в материалы дела претензия не является отказом от договора в одностороннем порядке в соответствии с положениями ст.ст. 715, 717 ГК РФ. О расторжении договора в судебном порядке Истцом не заявлялось, по соглашению сторон договоры не расторгались. Таким образом, суд пришел к выводу, что договору между сторонами не расторгнуты.

В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договоров, которые на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признаны, не расторгнуты.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, ответчиком не доказан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, денежные средства получены на основании и во исполнение договоров, договоры между сторонами не расторгнуты, и, следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании штрафа является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, то оно также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТКОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.02.2014) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева