Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Росфинмонторинг; Центральный банк РФ; ООО «ЛОГОС»; RLA-AVIATION LTD (ЭР-ЭЛ-ЭЙ-АВИЭЙШН ЛТД); WENISIDE INVESTMENTS LTD (Компания ВЕНИСАЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, ликвидирована 08.24.2018г.)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 223 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 511 636 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 18.11.2017г. по день фактического платежа (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии:

от SELEMANIFINNANCILLTD: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.12.2017;

от ООО «Траст сервис Групп»: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2018;

от Росфинмонторинг: представитель не явился, извещен;

от Центральный банк РФ: представитель не явился, извещен;

от ООО «ЛОГОС»: представитель не явился, извещен;

от RLA-AVIATIONLTD: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

SELEMANI FINNANCIL LTD (Компания Селемани файнаншл ЛТД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО «Траст сервис Групп» о взыскании суммы основного долга в размере 1 223 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 511 636 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 18.11.2017г. по день фактического платежа (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Росфинмонторинг, Центральный банк РФ, ООО «ЛОГОС», RLA-AVIATION LTD (ЭР-ЭЛ-ЭЙ-АВИЭЙШН ЛТД) и WENISIDE INVESTMENTS LTD (Компания ВЕНИСАЙД ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, ликвидирована 08.24.2018г.).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Росфинмонторинга, Центрального банка РФ, ООО «ЛОГОС» и RLA-AVIATIONLTD, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи простых векселей от 14.07.2015 № б/н в части их оплаты.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между WENISIDEINVESTMENTSLTD и ООО «Траст Сервис Групп» заключен договор купли-продажи векселей от 14.07.2015 № б/н, согласно представленной в материалы дела копии договора.

В соответствии с данным договором стороны установили следующие условия.

Продавец - WENISIDEINVESTMENTSLTD обязался передать, а покупатель - ООО «Траст Сервис Групп» обязался принять и оплатить следующие простые беспроцентные векселя, векселедателем которых является ООО «ЛОГОС:

- вексель серии ЛГ № 0011 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0012 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0013 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0014 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0015 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0016 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0017 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0018 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0019 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0020 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0021 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0022 на сумму в размере 85 866 296 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 77 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0023 на сумму в размере 40 145 281 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 36 000 000 рублей 00 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0024 на сумму в размере 11 151 467 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 10 000 000 рублей 00 коп.

Всего векселей выдано в количестве 14 шт. на общую вексельную сумму в размере 1 363 824 414 рублей 00 коп. (п. 1.1 договора).

Общая сумма сделки составила 1 223 000 000 рублей 00 коп. (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 договора WENISIDEINVESTMENTSLTD гарантировал, что владеет векселями на законном основании и имеет право ими распоряжаться, векселя являются действительными, свободными от прав третьих лиц, препятствующих их передаче покупателю, и содержат непрерывны ряд индоссаментов, последний из которых является бланковым.

В соответствии с п. 2.1 договора ООО «Траст Сервис Групп» обязалось не позднее 30 дней с даты заключения настоящего договора оплатить общую сумму сделки путем перечисления ее на счет WENISIDEINVESTMENTSLTD, указанный в п. 5.2 договора.

Настоящее обязательство признается исполненным в момент зачисления общей суммы сделки на счет банка WENISIDEINVESTMENTSLTD.

Стороны договорились, что право залога у WENISIDEINVESTMENTSLTD на проданные векселя в соответствии с п. 5. ст. 488 ГК РФ не возникают.

Согласно п. 2.2 WENISIDEINVESTMENTSLTD обязался передать, а ООО «Траст Сервис Групп» обязался принять векселя не позднее 14.07.2015.

Передаче векселей осуществляется путем вручения векселей уполномоченному лицу ООО «Траст Сервис Групп» с подписанием акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3 договора обязательство WENISIDEINVESTMENTSLTD по передаче векселей признаются исполненными в момент подписания сторонами акта приема-передачи векселей.

Дополнительным соглашением от № 1 от 13.08.2015 стороны продлили срок платежа по общей сумме сделки, указанной в п. 1.2 договора до 30.09.2017.

Согласно копии акта приема-передачи векселей от 14.07.2015 № б/н WENISIDEINVESTMENTSLTD в лице представителя по доверенности ФИО3 передал ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества ФИО4 обусловленные в договоре купли-продажи вексели, поименованные в п. 1.1 договора.

Указанный акт подписан представителями сторон без разногласий и претензий.

Согласно представленной в материалы дела копии договора уступки права требования, между WENISIDEINVESTMENTSLTD в лице директора Георгии Тсикку и RLA-AVIATIONLTD в лице директора Гкуарик ФИО5 заключен договор уступки права требования от 06.06.2017 № TWR/060617, согласно которому WENISIDEINVESTMENTSLTD переуступил RLA-AVIATIONLTD в полном объеме право требования в отношении суммы 1 223 000 000 рублей 00 коп., причитающихся от ООО «Траст Сервис Групп», на тех же условиях, которые были согласованы с должником, в отношении простых векселей, приобретаемых им у WENISIDEINVESTMENTSLTD в соответствии с договором купли-продажи простых векселей от 14.07.2015 и дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2015 к договору купли-продажи простых векселей от 14.07.2015 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования в обмен на получаемое право требования в отношение задолженности, указанной п. 1.1, RLA-AVIATIONLTD обязался передать WENISIDEINVESTMENTSLTD 18 простых векселей общей стоимостью 1 223 000 000 рублей 00 коп. поименованных в п. 1.2 договора, векселедателем которых является ООО УК «Триград».

Указанный договор подписан представителями компаний и проставлены печати.

В материалы дела представлена копия договора уступки права требования от 06.06.2017 № OTRS/060617, в соответствии с которым RLA-AVIATIONLTD уступил, а SELEMANI FINNANCIL LTD (истец по настоящему спору) принял право требования в полном объеме в соответствии с его первоначальными условиями в отношение следующей задолженности (п. 1.1 договора):

- сумму 1 158 000 000, причитающаяся от ЗАО «Орион» по простым векселям, приобретенным им в соответствии с договором купли-продажи простых векселей от 21.07.2015, право требования по которым ранее было передано RLA-AVIATIONLTD в соответствии с договором уступки права требования от 06.06.2017 № OWR/060617;

- сумма 1 223 000 000 рублей 00 коп., причитающихся от ООО «Траст Сервис Групп» по простым векселям, приобретенным им в соответствии с договором купли-продажи простых векселей от 14.07.2015, право требования по которым ранее было передано RLA-AVIATIONLTD в соответствии с договором уступки права требования от 06.06.2017 № TWR/060617;

что в совокупности составляет 2 381 000 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 1.2 данного договора в обмен на новое полученное право требования в отношение задолженности, указанной в п. 1.1 договора SELEMANIFINNANCILLTD обязался передать RLA-AVIATIONLTD собственные простые векселя на общую сумму 2 381 000 000 рублей 00 коп. поименованные в таблице п. 1.2 договора.

Согласно представленной в материалы дела копии акта приема-передачи к договору уступки права требования от 06.06.2017 № OTRS/060617 SELEMANIFINNANCILLTD в лице директора Гкуарик ФИО5 передал RLA-AVIATIONLTD в лицу ее доверенного ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.05.2017 указанные в п. 1.2 договора векселя на общую сумму 2 381 000 000 рублей 00 коп.

Данный акт подписан сторонами без разногласий и претензий, проставлены печати компаний.

Также в материалы дела представлена копия договора купли-продажи простых векселей от 20.07.2015 № б/н, заключенного между ООО «Траст Сервис Групп» и ООО «Нефтегазовая промышленная компания», в соответствии с п. 1.1 которого продавец - ООО «Траст Сервис Групп» обязался передать, а покупатель - ООО «Нефтегазовая промышленная компания» обязался принять и оплатить векселя, векселедателем которых является ООО «ЛОГОС», в том числе векселя:

- вексель серии ЛГ № 0012 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0013 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0014 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0015 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0016 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0017 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0024 на сумму в размере 11 151 467 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 10 022 054 рублей 79 коп.

Итого 8 векселей на общую сумму 791 754 157 рублей 00 коп.

Согласно представленному в копии акту приема передачи векселей от 20.07.2015 № б/н, ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества ФИО4 передал ООО «Нефтегазовая промышленная компания» в лице генерального директора общества ФИО7 8 векселей, поименованных в п. 1.2 договора купли-продажи простых векселей от 20.07.2015 № б/н.

Согласно представленному в материалы дела копии договора купли-продажи в уставном капитале ООО «Энерго-Альянс» от 20.07.2015 № б/н, заключенного между ООО «Нефтегазовая промышленная компания» в лице генерального директора общества ФИО7 и ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества ФИО4, ООО «Нефтегазовая промышленная компания» обязалось передать всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Энерго-Альянс», а ООО «Траст Сервис Групп» обязалось принять ее и оплатить (п. 1 договора).

Согласно п. 2 данного договора размер принадлежащий ООО «Нефтегазовая промышленная компания» доли у уставного капитала общества составляет 100%, номинальной стоимостью 43 000 000 рублей 00 коп., которая принадлежит ООО «Нефтегазовая промышленная компания» на основании договора купли-продажи доли от 29.11.2012 № 291112-Г (п. 3).

Стороны оценили указанную доли на сумму 598 000 000 рублей 00 коп., которая перечисляется на банковский счет ООО «Траст Сервис Групп», открытого в АО Банк «Национальный Стандарт» в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (п. 5 и 6 договора).

Указанный договор подписан сторонами без возражений и разногласий, удостоверен нотариусом города Москвы ФИО8 (зарегистрирован в реестре за № 1-751).

Также на данном договоре имеется повторное удостоверение нотариуса г. Москвы ФИО8 24.03.2017 за № в реестр 1-486.

Согласно представленному в материалы дела копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Георесурс» от 20.07.2015, заключенного между ООО «Нефтегазовая промышленная компания» в лице генерального директора общества ФИО7 и ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества ФИО4, ООО «Нефтегазовая промышленная компания» обязалось предать всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Георесурс», а ООО «Траст Сервис Групп» обязалось принять ее и оплатить (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 данного договора размер принадлежащей ООО «Нефтегазовая промышленная компания» доли составляет 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей 00 коп., которая приобретена ООО «Нефтегазовая промышленная компания» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29.11.2012 № 291112-Г (п. 3).

Стороны оценили стоимость 100% доли ООО «Георесурс» на сумму 112 000 000 рублей 00 коп., которая должна быть перечислена на банковский счет ООО «Траст Сервис Групп», открытого в АО Банк «Национальный Стандарт» в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (п. 5 и 6 договора).

Указанный договор подписан сторонами без возражений и разногласий, удостоверен нотариусом города Москвы ФИО8 (зарегистрирован в реестре за № 1-748).

Также на данном договоре имеется повторное удостоверение нотариуса г. Москвы ФИО8 24.03.2017 за № в реестр 1-483.

В соответствии с представленной в материалы дела копией соглашения о зачете встречных требований от 20.07.2015 № б/н, заключенного между ООО «Нефтегазовая промышленная компания» в лице генерального директора общества ФИО7 и ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества ФИО4, стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ договорились прекратить обязательства по уплате денежных средств зачетом однородных встречных требований на сумму в размере 710 000 000 рублей 00 коп. по договору купли-продажи простых векселей от 20.07.2015, а оставшуюся сумму по договору купли-продажи простых векселей от 20.07.2015 в размере 1 565 928 рублей 80 коп. ООО «Нефтегазовая промышленная компания» обязалось перечислить ООО «Траст Сервис Групп» не позднее 22.07.2015 на счет ООО «Траст Сервис Групп», открытого в ОАО «Московский кредитный банк» (п. 1, 2, 3, 4 и 5 договора).

В материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.07.2015 № 49 на сумму в размере 1 565 928 рублей 80 коп., с указанием на оплату по соглашению о зачете встречных требований от 20.07.2015.

Согласно представленном в материалы дела в кипи договора купли-продажи простых векселей от 20.07.2015 № б/н, заключенного между ООО «Траст Сервис Групп» в лице генерального директора общества ФИО4 и ООО «Георесурс» в лице генерального директора общества ФИО9, ООО «Траст Сервис Групп» обязалось передать, а ООО «Георесурс» принять и оплатить простые беспроцентные векселя, векселедателем которых является ООО «ЛОГОС», в том числе векселя:

- вексель серии ЛГ № 0018 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0019 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0020 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0021 на сумму в размере 111 514 670 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 100 220 553 рублей 43 коп.;

- вексель серии ЛГ № 0023 на сумму в размере 40 145 281 рублей 00 коп. от 13.07.2015 со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 13.07.2016 в количестве 1 шт. по цене 36 079 397 рублей 05 коп.

Итого: 5 векселей на общую сумму 486 203 961 рублей 00 коп., общая сумма сделки по которой составила 436 961 610 рублей 77 коп. (п. 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора ООО «Георесурс» обязалось не позднее 30 дней с даты заключения договора оплатить общую сумму сделки путем перечисления ее на счет ООО «Траст Сервис Групп», открытого в ОАО «Московский Кредитный банк».

Данный договор подписант сторонами без разногласий и претензий.

Согласно акту приема-передачи векселей от 20.07.2015 ООО «Траст Сервис Групп» передало ООО «Георесурс» поименованные в п. 1 договора векселя в количестве 5 шт.

Дополнительным соглашения от 20.07.2015 № 1 к договору стороны изменил срок платежа – не позднее 26.12.2016. дополнительное соглашение также представлено в копии.

В материалы дела представлена копия решения единственного участника ООО «Георесурс» - ООО «Траст Сервис Групп» от 26.12.2016 № 261216-Р-2 об одобрении заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 26.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016), согласно которому (также представлен в копии) стороны ООО «Траст Сервис Групп» и ООО «Георесурс» прекратили обязательства по договору купли-продажи простых беспроцентных векселей от 20.07.2015 и по решению единственного участника общества от 26.12.2016 № 261216-Р зачетом встречных требований.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору купли-продажи простых беспроцентных векселей, которые подлежат урегулированию общими положениями об об обязательствах ГК РФ, гл. 30 и 42 ГК РФ, а также иными нормативными правовыми актами в случае заключения договоров между резидентами и нерезидентами.

Согласно п.4.7 договора купли-продажи векселей от 14.07.2015 № б/н к правоотношениям сторон по настоящему договору стороны договорились применять законодательство РФ.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ (в редакции от 29.06.2015) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Выпуская вексель, организация-векселедатель фактически привлекает заемные средства. Выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 454 ГК РФ в редакции от 29.06.2015 к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Из положений статей 128 - 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей. Данная позиция поддержана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.11.2009 N 9995/09.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Закона о переводном и простом векселе переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В материалы дела представлено письмо ЦБ РФ от 25.01.2018 №31-4-2/429, согласно которому ЦБ РФ сообщает, что у Банка отсутствует информация по договору купли-продажи простых векселей от 14.07.2015 № б/н.

Кроме того, в отчетности по форме № 0409405 «Сведения об операциях с ценными бумагами, долями, паями и вкладами в имущество, совершенных между резидентами и нерезидентами» за период с июля 2015 года по ноябрь 2017 года операции между ООО «Траст Сервис Групп и Селемани Файнаншл ЛТД по договорам купли-продажи векселей не отражены.

Вышеназванная форма отчетности применительно к настоящим правоотношениям является обязательной в силу указаний ЦБ РФ Указание Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2009 N 15615).

В связи с тем, что сведения по данной сделке не предоставлялись ЦБ РФ банками, в которых были открыты счета сторон по договору, суду необходимо исследовать на предмет реальности сделки – ее действительного совершения сторонами и их воли на достижение правовых последствий спорной сделки.

Согласно ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном споре истцу надлежит доказать факт выдачи векселей, и их принятию ответчиком.

Между тем, в материалы дела не представлены в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ доказательств передачи векселей.

Представленная в материалы дела копии вышеперечисленных договоров, в том числе договора купли-продажи векселей от 14.07.2015 и акта приема передачи к договору отклоняются и не может быть приняты в качестве доказательств судом, поскольку подлинник указанного документа на обозрение суда, равно как и в материалы дела не представлен (п. 2 и 3 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, отраженной п. 2 и 3 определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О ст. 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Арбитражный суд Московской области и вышестоящие судебные инстанции признали заключенные ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями, т.е. суды, принимая решения, действовали на основании статьи 169 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 170 и, следовательно, не исходили из произвольного толкования статьи 169, - они указали конкретные основания признания сделок антисоциальными и, соответственно, ничтожными. Понятие же "мнимая сделка" заявителю не представляется неопределенным, как не оспаривается им и тот факт, что уклонение от налогов - цель, заведомо противная основам правопорядка и нравственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 июля 2001 года по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".

Арбитражный суд не усматривает в представленных документах экономическую целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий. В действиях сторон усматривается злоупотребления своими правами путем составления договора купли-продажи простых беспроцентных векселей от 14.07.2015 и предоставление в материалы дела копий других договоров, актов приема-передачи и соглашений о зачете встречных однородных требований, которые какого-либо экономического характера не имеют под собой.

Арбитражный суд также обращает внимание на то, что ответчик по настоящему спору учрежден и зарегистрирован в ЕГРЮЛ в тот же день – 14.07.2015, когда был заключен договор купли-продажи векселей.

Приведенные обстоятельства не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по векселям в отсутствие, как указано выше в письме ЦБ РФ от 25.01.2018 №31-4-2/429 каких-либо операций по счетам сторон по сделке, находящихся на их счетах, открытых в банках несут какие-либо реальные последствия – экономическую целесообразность для сторон.

В рассматриваемый период заключение договора купли-продажи векселей было сопряжено с созданием искусственных условий для проведение процедуры образования задолженности, по сути, образование задолженности без встречного предоставления. Такой обход закона недопустим (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании статьи 169 ГК РФ в системной связи со статьей 170 ГК РФ суд не усматривает экономическую целесообразность заключенной сделки - Договора купли-продажи простых векселей от 14.07.2015 № б/н, порождающей создание искусственной задолженности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев