Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и финансы» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к СПАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Инвестиции и финансы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – АО «СК «Инвестиции и финансы», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании в порядке суброгации компенсацию убытков в размере 162 031,30 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено представленной в материалы дела претензией с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он не признает исковые требования, считает их незаконными и необоснованными.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 09.01.2019 и размещена на сайте суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец 11.01.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу № А40-160507/2016-4-189Б АО «СК «Инвестиции и финансы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу № А40-160507/2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В обоснование исковых требований АО «СК «Инвестиции и финансы» ссылается на то, что по данным бухгалтерского учета истца на момент подачи настоящего иска у СПАО «РЕСО-Гарантия» имеется задолженность по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 162 031,30 руб.

Указанная сумма складывается из оплаты страховщиком страхового возмещения по страховым случаям.

АО «СК «Инвестиции и финансы» являлась страховщиком по договорам комбинированного страхования средств наземного транспорта.

В обоснование исковых требований АО «СК «Инвестиции и финансы» ссылается на то, что 24.06.2015 в период действия договора страхования (страховой полис серия AT №085620 от 17.01.2015) по вине ФИО4 произошел страховой случай, дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2015.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО Серия ССС №0327765153).

По страховому случаю, наступившему 24.06.2015, на основании экспертного заключения № 2913.04.2016 (0175/16) от 04.05.2016 выплачено страховое возмещение ООО «РОЛЬФ». Таким образом, истец полагает, что подлежит возмещению сумма в размере 162 031,30 руб.

Истец указывает, что в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлялась претензия с просьбой возместить задолженность по страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона (статьи 387 ГК РФ) занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При рассмотрении спора судом установлено, что согласно справке ГИБДД от 24.06.2015 в действиях водителя ФИО4, гражданская ответственность которого согласно справке ГИБДД, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС 7765153, нарушений ПДД нет.

Кроме того, согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 водитель ФИО4 совершил наезд на мотоцикле на пешехода ФИО5, который нарушил пункт 4.3 ПДД, переходя дорогу в неположенном месте, а после столкновения с пешеходом ФИО4 совершил столкновение с автомобилем ФИО6, который был застрахован истцом.

Согласно справке ГИБДД в действиях ФИО4 нарушений нет.

Таким образом, ответственность СПАО «РЕСО-Гарантия» не наступает.

Кроме того, в документах представленных истцом в материалах дела стоимость ущерба 88 800 руб. (экспертное заключение ООО «Эксперт Гарант»).

Между тем, истец ссылается на фактические затраты (заказ-наряд ООО «Рольф» № 14799903), согласно которым сумма ремонта составляет 162 031,30 руб.

В калькуляции ремонта нет ссылки на Единую методику, расчет произведен по справочникам Audatex, что не соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и требованиям Единой методики.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности предъявленного АО «СК «Инвестиции и финансы» иска, в связи с чем в его удовлетворении суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 75, 102, 110, 167- 182, 226 - 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева