Гражданский кодекс часть 1

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ГЦСП МВД России» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Исполнитель) заключен Государственного контракта от 25.12.2017 № 2702630 «На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок» 3 (копия прилагается), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также в интересах иных соответствующих федеральных органов исполнительной власти, Истец, выступающий Государственным заказчиком по Государственному контракту, за счет средств федерального бюджета в рамках выделенных ему для этого лимитов бюджетных ассигнований осуществляет оплату услуг, оказанных Ответчиком, являющимся Головным исполнителем.

В предусмотренных законом случаях начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат с учетом «Особенностей тарификации воинских и специальных перевозок» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

В соответствии с пунктом 3 Особенностей тарификации перевозок под действующим тарифом понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

На момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590, коэффициент индексации тарифов по воинским перевозкам составлял 3,043.

Ежегодно приказами ФАС России устанавливаются коэффициенты индексации тарифов, применяемые к базовым ставкам тарифов, умноженных на коэффициенты индексации тарифов, установленные регулирующими органами к предыдущему периоду. Приказами ФАС России от 09.12.2016 №1749/16 и от 27.12.2017 №1803 (копия прилагается) установлены коэффициенты индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год - 1,04 и 2018 год - 1,039 соответственно. Таким образом, единый коэффициент индексации тарифов по воинским железнодорожным перевозкам на 2017 год должен составлять (3.043*1,04=3.164). на 2018 год - (3,164*1.039=3,287).

Таким образом, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 №1747/16 общий коэффициент индексации не подлежал применению Ответчиком к базовым ставкам тарифов, сборов и платы для перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом, оказанной Ответчиком в рамках Государственного контракта.

В указанном случае, по мнению Истца, следовало применять индексы тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования, установленных приказами ФАС России от 09.12.2016 № 1749/16 и от 27.12.2017 №1803, в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 27.12.2016 № 24240 (копия прилагается) об индексации действующих тарифов на перевозки железнодорожным транспортом воинских грузов, оформленных воинскими требованиями-накладными формы №2, ставки Единого воинского тарифа.

На основании изложенного у Истца образовалась вынужденная переплата за период с 01.09.2017 по 31.01.2018: по грузовым перевозкам 2 715 095 рублей 04 копейки. за период с 21.10.2017 по 15.12.2017: перевозка ГСМ 1 490 612 рублей 58 копеек. Вместе с этим, в нарушение условий Государственного контракта, Ответчик осуществлял расчет платы за перевозку домашних вещей военнослужащих в контейнерах с учетом порядка, установленного постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 № 1590, которым предусмотрены особенности тарификации перевозки воинских грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2005 № 429-30 определено, что к воинским относятся грузы, грузоотправителем и грузополучателем которых являются подразделения МВД России и ФС ВНГ РФ, следовательно, домашние вещи военнослужащих к категории воинских грузов не относятся, данное мнение так же изложено в абз. 1 письма Департамента корпоративных финансов ОАО «РЖД» от 01.08.2017 № исх-4499/ЦФ (копия прилагается).

Таким образом, расчет за осуществление перевозки домашних вещей военнослужащих в контейнерах следовало производить в соответствии с постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, то есть без применения тарификации, предусмотренной для перевозки воинских грузов.

На основании изложенного у Истца образовалась вынужденная переплата за период с 01.09.2017 по 31.01.2018: перевозка личных вещей 242 648 рублей 12 копеек.

В результате выставленных Ответчиком счетов общая сумма переплаты Истцом по Государственному контракту за перевозку грузов

В целях досудебного разрешения спора Истец обратился к Ответчику письмом от 26.03.2018 № 87/15-504 (копия прилагается) о корректировке выставленных счетов за воинские железнодорожные перевозки, ответ на которое (копия письма от 06.04.2018 № 4382/ДТЦФТО прилагается) послужил поводом для направления Истцом в адрес Ответчика претензии от 09.06.2018 № 87/15-1031 (копия прилагается), с предложением урегулирования вопроса по возврату Ответчиком излишне оплаченных Истцом денежных средств по Государственному контракту от 25.12.2017 № 2702630 «На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок» в размере 4 448 355,74 рубля на его счет.

В результате, у Государственного Заказчика образовалась вынужденная переплата по Государственному контракту от 25.12.2017 № 2702630 в размере 4 173 512 руб. 41 коп. Согласно статьи 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее-УЖТ) к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или грузовая квитанция о приеме груза для перевозки.

Согласно пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 №84, к претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены подтверждающие документы в случае возврата провозной платы - накладная или квитанция о приеме груза для перевозки.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 107 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суда признан судом верным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 157 107 руб. 02 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФКУ «ГЦСП МВД России» 4 330 619 руб. 43 коп., из них 4 173 512 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 157 107 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 653 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.ФИО2