Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Банка России от 24.09.2015г. №ОД-2557 в части аннулирования квалификационного аттестата от 27.10.2010г. серии AVII-010 №000692 по квалификации «Специалист финансового рынка по деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию», выданного ФИО2, восстановлении действия квалификационного аттестата от 27.10.2010г. серии AVII-010 №000692 по квалификации «Специалист финансового рынка по деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию», выданного ФИО2, об обязании ответчика в целях защиты деловой репутации заявителя осуществить опубликование информации о признании приказа Банка России от 24.09.2015г. №ОД-2557 незаконным и о восстановлении действия квалификационного аттестата от 27.10.2010г. серии AVII-010 №000692 по квалификации «Специалист финансового рынка по деятельности негосударственных пенсионных фондов по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию», выданного ФИО2.

В судебном заседании с 11.03.16 по 16.03.16 был объявлен перерыв, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование ненормативных правовых актов и решений и действий государственных органов, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и установлено, что срок соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по данным, имеющимся в реестре Банка России, ФИО2 являлся контролером Некоммерческой организации НПФ «Уралоборонзаводский».

Приказ № ОД-2557 об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФИО2, издан в соответствии с Законом о Банке России, пп. 14 п. 3 ст. 34 Закона о НПФ, пунктами 6, 7 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н в связи с неоднократными нарушениями контролером Некоммерческой организации НПФ «Уралоборонзаводский» (далее - Фонд) ФИО2 требований Закона о НПФ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, учитывая, что допущенные ФИО2 нарушения послужили основанием для аннулирования приказом Банка России от 03.08.2015 № ОД-1926 лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, предоставленной Некоммерческой организации НПФ «Уралоборонзаводский».

Нарушения ФИО2 требований законодательства Российской Федерации выявлены в результате осуществления Банком России контроля и надзора за деятельностью Некоммерческой организации НПФ «Уралоборонзаводский»

Заявитель, не согласившись с Приказом об аннулировании аттестата, обратился в суд.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 25.12.2014 № 451-П «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, дополнительных требований к кредитным организациям, в которых размещаются средства пенсионных накоплений и накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также дополнительных требований, которые управляющие компании обязаны соблюдать в период действия договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений» (далее - Положение № 451-П) структура инвестиционного портфеля негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование (далее - инвестиционный портфель), должна удовлетворять определенным дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 1.5.8 Положения № 451-П начиная с 1 июля 2015 года ценные бумаги одного юридического лица (группы связанных юридических лиц (юридические лица, являющиеся основными и дочерними обществами или преобладающими и зависимыми обществами), ценные бумаги, исполнение обязательств по которым обеспечено поручительством либо гарантией такого юридического лица (лиц, входящих в группу связанных юридических лиц), денежные средства в рублях и в иностранной валюте на банковских депозитах и на счетах в таком юридическом лице (лицах, входящих в группу связанных юридических лиц, если соответствующие юридические лица являются кредитными организациями) в совокупности составляют не более 25 процентов инвестиционного портфеля.

В связи с нарушением требований пп. 1.5.8, п. 1.5 Положения № 451-П. а именно: на конец дня 01.07.2015 доля ценных бумаг одного юридического лица (Общество с ограниченной ответственностью «ФорТрейд») в инвестиционном портфеле Некоммерческой организации негосударственный пенсионный фонд «Уралоборонзаводский» превышает норматив на 23,93%, что подтверждается получением от Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная депозитарная компания «Гарант» уведомления о выявленном нарушении от 03.07.2015 № 2196.

Таким образом, ФИО2 как контролер Фонда не обеспечил соблюдения фондом требований, предъявляемых к составу и структуре активов, составляющих средства пенсионных накоплений Фонда.

Согласно ст. 76.5 Закона о Банке России Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 34 Закона о НПФ при осуществлении своих функций Банк России выдает лицам, указанным в пункте 2 данной статьи, в пределах своей компетенции предписания об устранении выявленных нарушений требований Закона о НПФ, а также законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В адрес Фонда направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 13.07.2015 № 54-3-2-1/2333, связанных с инвестированием средств пенсионных накоплений.

Предписание об устранении нарушений получено Фондом 22.07.2015, однако исполнено не было.

Таким образом, ФИО2 как контролер Фонда не обеспечил исполнение предписания Банка России от 13.07.2015 № 54-3-2-1/2333.

Пунктом 5 статьи 36.2 Закона о НПФ установлено, что негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан производить назначение и осуществлять выплату застрахованным лицам накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты в соответствии с Законом о НПФ, Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Федеральным законом от 30.11.2011 № 3 60-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений», со страховыми правилами фонда и с договорами об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 10 Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1048 (далее - Правила) Фонд в течение 1 месяца со дня получения заявления и документов выносит решение об осуществлении единовременной выплаты или мотивированное решение об отказе в ее осуществлении по формам, утверждаемым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил выплата средств пенсионных накоплений в размере, определенном решением о доплате к единовременной выплате, производится Фондом в срок, не превышающий 1 месяца со дня принятия решения, способами, предусмотренными пунктом 11 настоящих Правил.

В ходе рассмотрения Банком России представленных Фондом (в соответствии с предписанием Банка России от 20.04.2015 № 54-3-1-2/1121) копии выплатных дел застрахованных лиц выявлены случаи нарушения срока осуществления единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии (далее - единовременная выплата), а также срока принятия Фондом решения об осуществлении единовременной выплаты в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Таким образом, ФИО2 как контролер Фонда не обеспечил надлежащего контроля за распоряжением Фондом средствами пенсионных накоплений в части осуществления единовременных выплат.

Пунктом 3 статьи 35.3 Закона о НПФ установлено, что любая распространяемая, предоставляемая или раскрываемая информация о негосударственном пенсионном фонде не должна содержать, в том числе недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую, вводящую в заблуждение информацию.

В ходе анализа ответа Фонда на Предписание Банка России о предоставлении документов от 20.04.2015 № 54-3-1-2/1121 были выявлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации:

- В соответствии с информацией, представленной Фондом, доходность от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2012 год составила -0,00%; от размещения средств пенсионных резервов - (-)27,22%.

Согласно данным, отраженным в строке 420 таблицы «доходность (проценты)» Формы НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности» годовой отчетности Фонда за 2012 год, доходность от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2012 год составила - 6,85%; от размещения средств пенсионных резервов - 5,23%.

- В соответствии с информацией, представленной Фондом, доходность от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2013 год составила - 0,17%; от размещения средств пенсионных резервов - 0,00%.

Согласно данным, отраженным в строке 420 таблицы «доходность (проценты)» Формы НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности» годовой отчетности Фонда за 2013 год, доходность от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2013 год составила

- 8,16%; от размещения средств пенсионных резервов - 8,54%.

- В соответствии с информацией, представленной Фондом, доходность от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2014 год составила - 0,00%; от размещения средств пенсионных резервов - 0,00%.

Согласно данным, отраженным в строке 420 таблицы «доходность (проценты)» Формы НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности» годовой отчетности Фонда за 2014 год, доходность от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2014 год составила -2,94%; от размещения средств пенсионных резервов -1,93%.

- Кроме того, согласно сведениям, представленным Фондом, количество застрахованных лиц за 2012 год составляет - 46 796 человека, за 2013 год -52 044, за 2014 год - 52 042 человек.

Вместе с тем, согласно данным, отраженным в сроке 400 таблицы «Сведения о застрахованных лицах, с которыми негосударственным пенсионным фондом заключены или прекращены договоры об обязательном пенсионным страховании» Формы 5 «Отчет о застрахованных лицах и правопреемниках застрахованных лиц», застрахованные лица, заключившие договоры об обязательном пенсионным страховании на конец 2012 года составляют - 26 393 человек, на конец 2013 года - 28 566, на конец 2014 года - 28 599 человек.

- Также Фонд представил недостоверную информацию о сумме единовременных выплат средств пенсионных накоплений застрахованным лицам: согласно данным, отраженным в строке 540 таблицы «распределение денежных средств, составляющих средства пенсионных накоплений, в течение отчетного периода» Формы 1 «Отчет о формировании средств пенсионных накоплений», а именно: на конец 2012 года сумма единовременной выплаты составляет - 3 201 тыс. руб., на конец 2013 года - 5 248,32 тыс. руб., на конец 2014 года - 5 267,16 тыс. руб.

Согласно информации, представленной Фондом в ответ на Предписание, сумма единовременной выплаты на конец 2012 года составляет - 3 601,5 тыс. руб., на конец 2013 года - 5 091,5 тыс. руб., на конец 2014 года - 5 064 тыс. руб.

Соответственно, Фонд представил в Банк России недостоверную, заведомо ложную, вводящую в заблуждение информацию в составе годовых отчетов за 2012-2014 года и в ответе на Предписание от 20.04.2015 № 54-3-1-2/1121.

Таким образом, ФИО2 как контролер Фонда не обеспечил соблюдение Фондом требований к распространению, раскрытию и предоставлению информации.

Учитывая изложенное, в нарушение п. 10, 13 Требований к Правилам организации и осуществления внутреннего контроля в негосударственном пенсионном фонде, утвержденных приказом ФСФР России от 03.06.2008 № 08-23/пз-н, ФИО2 как контролер Фонда не обеспечил соблюдение Фондом требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность Фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию.

Одновременно указанные нарушения в соответствии с п. 1 ст. 7.2 Закона о НПФ послужили основанием для аннулирования приказом Банка России от 03.08.2015 № ОД-1926 лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, предоставленной Некоммерческой организации НПФ «Уралоборонзаводский».

Таким образом, приказ Банка России от 24.09.2015 № ОД-2557 об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФИО2, издан в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России.

Кроме того, Банком России в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушения ФИО2 требований Закона о НПФ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, выявленные в результате контроля и надзора за деятельностью Некоммерческой организации НПФ «Уралоборонзаводский», а именно: уведомление ООО «Специализированная депозитарная компания «Гарант», предписание Банка России от 13.07.2015 № 54-3-2-1/2333, предписание Банка России от 20.04.2015 № 54-3-1-2/1121, документы фонда в ответ на предписание, копии выплатных дел.

Также Банком России в материалы дела представлялась распечатка из реестра негосударственных пенсионных фондов, в которой в качестве контролера Некоммерческой организации НПФ «Уралоборонзаводский» указан ФИО2

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2013 года № 645 с 1 сентября 2013 года Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) была упразднена.

Полномочия ФСФР России по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 1 сентября 2013 года были переданы Банку России.

Банку России в электронном виде переданы сведения реестра негосударственных пенсионных фондов. При этом первичные документы в связи с упразднением ФСФР России в Банке России отсутствуют.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу изложенного выше, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены судом, как не подтвержденные доказательствами, основанные на неверном толковании норм права и не свидетельствующие о возможности удовлетворения требований.

Суд считает, что оспариваемый Приказ принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Приказа недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требования заявителя в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, также удовлетворению не подлежат, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии положениям Федерального закона №86-ФЗ «О Цеентральном банке Российской Федерации (Банке России)», 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, требования ФИО2 оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина