Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2017 года между ООО «Титанавтотранс» (ООО «ТАТ») (Заказчик) и ООО «Автотехника» (Исполнитель) заключен договор №347/ТАТ об организации перевозок грузовым автомобильным транспортом, согласно которому Заказчик заказывает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется выполнить транспортные услуги, связанные с перевозками грузов Заказчика автомобильным транспортом, то есть оказывать услуги по перевозке грузов Заказчика по маршруту, избранному Заказчиком либо Исполнителем, обеспечивать доставку грузов в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, в сроки и по ценам, определяемым договором. Пунктом 2.3 договора №347/ТАТ установлено, что основанием для оказания услуг по договору при каждой отдельной перевозке является заявка Заказчика.

Кроме того, между ООО «ТАТ» и ООО «Трастлайн» 18.08.2010г. заключен договор по организации грузов № 1, действующий в настоящий момент, согласно которого ООО «ТАТ» обязуется выполнять перевозку грузов ООО «Трастлайн» на основании полученной заявки. При этом пунктом 7.7 договора установлено, что ООО «ТАТ» несет перед ООО «Трастлайн» ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение вверенного груза.

27.06.2017г. ООО «ТАТ» была получена заявка от ООО «Трастлайн» на перевозку груза по маршруту Новосибирская область, район Новосибирский, с.Толмачево, о.п.3307, д. 16 - г.Москва, <...> км, вл.З, стр.1.

С целью организации обязанности по перевозки груза, на основании договора №347/ТАТ 27.06.2017г., Заказчиком Исполнителю направлена заявка №2827788 (маршрут: Новосибирская область, район Новосибирский, с.Толмачево, о.п.3307, д. 16 - г.Москва, <...> км, вл.З, стр.1).

В рамках исполнения указанной заявки представитель Исполнителя ФИО2 28.06.2017г. получил груз по транспортным накладным №№ ХИ75055, ЭОТ023520, ЭС64627, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных накладных, претензий по количеству и качеству груза у представителя Исполнителя не имелось.

03.07.2017г. при выдаче груза в пункте разгрузки грузополучателем было обнаружено намокание груза в связи с негерметичностью контейнера, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №49368 от 03.07.2017г.

При этом наличие намокания коробок с грузом подтверждается соответствующей записью представителя ООО «Автотехника» ФИО2 в акте №49368 от 03.07.2017г.

Как следует из технического заключения №ЭОТ07231 от 14.07.2017г., в результате намокания груза при перевозке произошло намокание упаковки и документации; утрачен товарный вид светильников; произошло натекание воды внутрь корпусов светильников, намокание светодиодных линеек, проводников и разъемов; товар реализации не подлежит.

Стоимость утраченного во время перевозки груза составила 920 977 рублей 12 копеек, что подтверждается транспортными накладными №№ ХИ75055, ЭОТ023520, ЭС64627, товарными накладными №№ ХИ007829, ЭОТ06463, ЭС000587 от 28.06.2017г.

Пунктом 4.1.1 договора №347/ТАТ установлено, что Исполнитель обязан обеспечить своевременную подачу под загрузку исправных АТС, соответствующих требованиям, указанным в заявке.

Пунктом 4.1.3 договора №347/ТАТ установлено, что Исполнитель обязан доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, указанному в заявке.

Согласно п.п.7.9, 7.10 договора №347/ТАТ Исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи грузополучателю; ущерб, причиненный при перевозке, возмещается Исполнителем Заказчику в размере действительной стоимости груза.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «Автотехника» не были обеспечены необходимые условия перевозки, утрачен груз стоимостью 920 977 рублей 12 копеек.

При этом, поскольку у ООО «ТАТ» в свою очередь имелись обязательства перед ООО «Трастлайн», предусмотренные договором №1 от 18.08.2010г., в связи с утратой груза ответчиком ООО «ТАТ» было вынуждено возместить стоимость груза, утраченного в результате действий ответчика, в размере 920 977 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением №1592.

Статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 793, 796 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Автотехника" в пользу ООО Титанавтотранс 920 977 руб. 12 коп. стоимость утраченного груза, а также взыскать 21 420 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.ФИО3