Гражданский кодекс часть 1

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления по особо важных исполнительных производств УФССП России по городу Москве ФИО1 от 16.11.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №235573/15/99001 -ИП.

Также в представленном заявлении АО "АЛЬФА-БАНК" просит суд обязать судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России -главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительного производства №235573/15/99001-ИП в части исполнения требования исполнительного листа серии ФС №004441051 от 06.10.2015г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-36979/15-31-286.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте, времени, слушания дела извещены, отзывы, возражения не представлены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 в рамках исполнительного производства № 235573/15/99001-ИП Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России в лице судебного пристава - исполнителя ФИО4 было вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения принудительного исполнения.

Постановление мотивировано тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалуется в апелляционном порядке, а также на то, что в суд сданы заявления об отзыве исполнительного листа серии ФС № 004441051 от 06.10.2015 выданные арбитражным судом до вступления в законную силу решения суда.

Срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п. 2 подп. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об отложении исполнительных действий (или) применения мер принудительного исполнения от 16.11.2015г. мотивировано тем, что в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств 28.10.2015г. поступило ходатайство от должника, в ходе рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный лист, выданный 06.10.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36979/15-31-286, не вступил в законную силу поскольку 29.07.2015г. ООО "Стройгазконсалтинг" была подана апелляционная жалоба на данное решение, которая настоящий момент не рассмотрена. Также должником направлено заявление в суд об отзыв исполнительного листа.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости отложения исполнительных действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 235573/15/99001-ИП до рассмотрения заявления об отзыве исполнительного документа и апелляционной жалобы по существу.

16.11.2015 на основании п. 1, ст. 38 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в части исполнения требований исполнительного листа 06.10.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36979/15-31-286.

Рассмотрев материалы дела, суд признает постановление от 16.11.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №235573/15/99001-ИП незаконным на основании следующего.

Откладывая исполнительные действия, Ответчик указывает, что исполнительный лист серии от 06.10.2015 являются ничтожными, в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-36979/15-31-286, на основании которого он был выдан.

В соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, в силу прямого указания закона, исполнительный лист мог быть признан ничтожным только арбитражным судом. Об отзыве ничтожного исполнительного листа арбитражным судом выносится определение.

Ответчик не вправе принимать решение о признании исполнительного листа ничтожным.

При таких обстоятельствах, довод о ничтожности исполнительного листа на основании на законе, ни на судебном акте арбитражного суда, вступившем в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По правилу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 вступает в законную силу 30.07.2015, однако поскольку одним из ответчиков подана апелляционная жалоба, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 судом апелляционной инстанции принят отказ заявителя - ОАО "СГК-Трансстройямал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 года по делу №А40-36979/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекращено.

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с положениями статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 05.10.2015 года.

То обстоятельство, что ООО "Стройгазконсалтинг" (далее -Заинтересованное лицо) в последующем сдало в канцелярию суда апелляционную жалобу, в данном случае само по себе не может свидетельствовать о правомерности отзыва и признания ничтожными исполнительных листов, и, соответственно, основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Исполнительный лист серии от 06.10.2015, на основании которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство, был выдан после вступления решения арбитражного суда в законную силу, в связи, с чем заявление Заинтересованного лица об отзыве исполнительных листов, на которые в Постановлениях от 16.11.2015 года ссылается судебный пристав-исполнитель удовлетворению не подлежат.

Последующее обжалование судебного акта Арбитражного суда г. Москвы не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отзыва исполнительных листов и признания их ничтожными в смысле ч. 7 ст. 319 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

С указанным ходатайством Заинтересованное лицо в Девятый арбитражный апелляционный суд не обращались.

Обстоятельства отложения исполнительных действий (последующее обжалование решение арбитражного суда вступившего в законную силу, обращение в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения суда вступившего в законную силу) не относятся к обстоятельствам, препятствующим осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Выносимые судебным приставом-исполнителем постановления не должны нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя.

Таким образом, постановления от 16.11.2015 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не соответствуют закону, нарушают права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в связи с чем подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно материалам дела, судом неоднократно истребовались материалы исполнительного производства, подтверждающие или опровергающие факт оспариваемого заявителем постановления, однако представлены не были.

Как указано выше, ответчиком с учетом ст.9, 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем суд рассмотрел дело по материалам представленным заявителем и доводы заявителя ответчиком не опровергнуты и доказательства обоснованности ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с удовлетворением требований АО "АЛЬФА-БАНК" в полном объеме, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России -главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительного производства №235573/15/99001-ИП в части исполнения требования исполнительного листа серии ФС №004441051 от 06.10.2015г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-36979/15-31-286.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.ст. 64, 66, 71, 81, 156, 167-170, 197-201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления по особо важных исполнительных производств УФССП России по г.Москве ФИО1. от 16.11.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №235573/15/99001 -ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительного производства №235573/15/99001-ИП в части исполнения требования исполнительного листа серии ФС №004441051 от 06.10.2015г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-36979/15-31-286.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина