Гражданский кодекс часть 1

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 28.10.2015г. № 5/4437Д, паспорт), от ответчика: ФИО1 (по дов. от 11.01.2016г. б/н, удостоверение), от третьего лица: неявка (изв.),

установил:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее – Заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления по особо важных исполнительных производств УФССП России по городу Москве ФИО1 от 16.11.2015г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 235573/15/99001-ИП.

Также в представленном заявлении АО "АЛЬФА-БАНК" просит суд обязать судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России -главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительного производства №235573/15/99001-ИП в части исполнения требования исполнительного листа серии ФС № 004441052 от 06.10.2015г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-36979/15-31-286.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил отзыв, материалы исполнительного производства, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ-СЕВЕР», при наличии данных о его надлежащем извещении.

Срок, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявителем соблюден.

Оценка доказательства показала следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу № А40-36979/15-31-286, в пользу Общества с ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ-СЕВЕР», являющегося одним из солидарных ответчиков по делу, взысканы денежные средства, по делу выданы исполнительные листы.

21.10.2015 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 235573/15/99001-ИП.

16.11.2015 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства сроком на 10 дней.

Полагая, что данное постановление не соответствует закону и, нарушает права и законные интересы Заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса..

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Спорное постановление об отложении исполнительных действий (или) применения мер принудительного исполнения мотивировано тем, что исполнительный лист, выданный 06.10.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-36979/15-31-286, не вступил в законную силу, поскольку одним из ответчиков подана апелляционная жалоба на данное решение, которая настоящий момент не рассмотрена, в связи с чем судебный пристав-исполнитель считает, что исполнительный лист серии от 06.10.2015 являются ничтожными, в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-36979/15-31-286, на основании которого он был выдан.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе делать выводы о ничтожности исполнительного листа, поскольку, в соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и, подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, в силу прямого указания закона, исполнительный лист мог быть признан ничтожным только арбитражным судом. Об отзыве ничтожного исполнительного листа арбитражным судом выносится определение.

Ответчик не вправе принимать решение о признании исполнительного листа ничтожным.

При таких обстоятельствах, довод о ничтожности на основании на законе, ни на судебном акте арбитражного суда, вступившем в законную силу.

Последующее обжалование судебного акта Арбитражного суда г. Москвы не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отзыва исполнительных листов и признания их ничтожными в смысле ч. 7 ст. 319 АПК РФ.

Обстоятельства отложения исполнительных действий (последующее обжалование решение арбитражного суда вступившего в законную силу, обращение в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения суда вступившего в законную силу) не относятся к обстоятельствам, препятствующим осуществлению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Выносимые судебным приставом-исполнителем постановления не должны нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, в частности, взыскателя.

Таким образом, постановления от 16.11.2015 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения не соответствуют закону и нарушают права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суду представлены материалы исполнительного производства №235573/15/99001-ИП, из которых следует, что с 28.12.2015 исполнительные действия возобновлены (в материалах имеется постановление б отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 14.12.2015 на 10 дней, в срок до 25.12.2015), 28.12.2015 судебным приставом-исполнителем наложен аресты на денежные средства должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права взыскателя в настоящее время восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления АО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1 от 16.11.2015 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 235573/15/99001-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова