Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве (далее – ответчик) с учетом уточнения исковых требований истцом, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании МИФНС России №46 по г.Москве внести изменения в сведения о ФИО1, содержащиеся е ЕГРЮЛ о том, что ФИО1 не является лицом имеющим право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Милк Хаус» ((ИНН <***>), путем внесения новой записи со ссылкой на изменения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что 15 декабря 2010 г. подал заявление об увольнении с должности генерального директора, занимаемой в Обществе с ограниченной ответственностью «Милк Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119049, Москва Город, Ленинский Проспект, 4, стр.1 А, ТАРП ЦАО), по собственному желанию с 31 января 2011 г. в соответствии со ст. 280 Трудового кодекса РФ.

Истец ссылается на то, что указанное заявление получено единственным участником Общества ФИО5. более чем за месяц до увольнения истца. Факт предупреждения работодателя об увольнении подтверждается, в том числе подписью единственного участника Общества на заявлении истца.

31 января 2011 г. в Обществе издан Приказ № 3 о прекращении трудового договора с Генеральным директором Общества 31 января 2011 г..

Истец указывает, что в настоящее время единственным участником Общества также является ФИО5., который не поддерживает связь с истцом с даты увольнения, о ведении Обществом хозяйственной деятельности Истцу ничего не известно.

Истец поясняет, что 30.12.2013 г. направил заявление в налоговую инспекцию с просьбой исключить из ЕГРЮЛ записи о себе, как о лице, имеющем право действовать. от имени Общества без доверенности, то есть как о директоре Общества.

Письмом от 22.01.2014г. № 05-18-00361-3 МИФНС России №46 по г.Москве отказала ФИО1 в требованиях, изложенных в заявлении.

Истец указывает, что наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об истце как о генеральном директоре, лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Милк Хаус», влечет нарушение прав истца, так как для третьих лиц, в том числе для налоговых органов, банков, бюджетных и внебюджетных фондов, он продолжат оставаться генеральным директором ООО «Милк Хаус». Таким образом, данные сведения должны быть исключены из ЕГРЮЛ как недостоверные.

Налоговый орган уполномочен на ведение государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и внесение изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

На основании Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» налоговый орган является оператором, который осуществляет обработку персональных данных.

Согласно ст. 5 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется на основе принципа достоверности персональных данных. Согласно ст. 8 ФЗ «О персональных данных» сведения о субъекте персональных данных могут быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

Согласно ст. 14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, недостоверными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно нормам законодательства Единый государственный реестр юридических лиц должен соответствовать принципам достоверности информации, размещенной в нем.

Истец обращает внимание суда на то, что в реестре содержатся недостоверные сведения о руководителе общества с ограниченной ответственностью «Милк Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119049, Москва Город, Ленинский Проспект, 4, стр.1 А, ТАРП ЦАО) ФИО1 на протяжении более двух лет.

Нахождение в реестре недостоверных сведений, по мнению истца, нарушает его права, интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, создает возможность создания различного рода схемухода от налогообложения и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Вместе с тем, согласно п. 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц»изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, сформулированных в редакции уточненных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 104, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.В. Перцев