Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миранги А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" (460038, Оренбургская область, город Оренбург, улица Шоссейная, дом 30, офис 207, ОГРН: 1105658011227, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2010, ИНН: 5610133699)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от 08.09.2020 г. в принятии жалобы,

при участии: от заявителя: неявка, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 28.12.2020 № 03-198.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа УФАС России по г. Москве (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 08.09.2020г. в принятии жалобы ООО «Глобал Мониторшгг» от 13.08.2020г. на положения закупочной документации.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование отказа заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Департаментом информационных технологий города Москвы 13.08.2020г. на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http.zakupki.gov.ru. опубликовано извещение № 0173200023320000042 о проведении открытого конкурса в электронной форме на «Оказание комплексных услуг по технической поддержке и системному сопровождению информационной системы публикации данных и приема сообщений пользователей в части подсистемы (информационной системы, с использованием которой осуществляется реализация проекта «Активный гражданин») (далее – Конкурс).

Срок окончания подачи заявок на участие в Конкурсе установлен до 07.09.2020 до 10:00 часов по МСК.

Заявитель указывает на то, что он, ознакомившись с положениями закупочной документации, 06.09.2020г. направил жалобу на них в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве через форму обращений на официальном сайте УФАС по г. Москве.

В то же время уведомлением УФАС России по г. Москве № АК/49748/20 от 08.09.2020г. жалоба заявителя была возвращена по причине пропуска заявителем срока ее подачи.

Как указывает антимонопольный орган в оспариваемом уведомлении, в Московском УФАС России установлены часы приема и выдачи корреспонденции, а именно: «понедельник — четверг с 10.00 до 12.00, с 13.00 до 17.00, пятница с 10.00 до 12.00, с 13.00 до 15.45». Жалоба ООО «Глобал Мониторинг» подана по истечении срока обжалования, а именно: дата и время окончания подачи заявок 07.09.2020 в 10:00, в то время как жалоба заявителя поступила в Московское УФАС России 07.09.2020 в 05 часов 19 минут утра, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежит возвращению.

В обоснование возврата жалобы УФАС России по г. Москве сослалось на положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанным уведомлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, направленная заявителем жалоба была получена антимонопольным органом 07.09.2020г. в 05:19 часов по МСК, то есть до окончания срока подачи заявок (07.09.2020г в 10.00 часов по МСК), что подтверждается полученным заявителем от антимонопольного органа уведомлением, а также уведомлением антимонопольного органа, впоследствии полученным заявителем (07.09.2020г. в 08.00 часов по МСК) о смене статуса обращения.

Скриншоты, подтверждающие получение от антимонопольного органа указанных уведомлений с указанием даты и времени отправления антимонопольным органом электронных писем в адрес заявителя приложены к заявлению.

При этом антимонопольным органом факт подачи заявителем жалобы до окончания срока подачи заявок и факт ее принятия в указанную дату (07.09.2020) и указанное время (05:19) не оспаривается.

В то же время, исходя из позиции УФАС по г. Москве, датой подачи жалобы является не дата её получения контрольным органом, а дата её регистрации в отделе входящей корреспонденции, поскольку в Московском УФАС России установлены часы приема и выдачи корреспонденции: а именно: «понедельник — четверг с 10.00 до 12.00. с 13.00 до 17.00, пятница с 10.00 до 12.00. с 13.00 до 15.45», антимонопольным органом был сделан вывод о том, что жалоба подана заявителем по истечении срока обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Как следует из ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся.

Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со статьей 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Кодекса, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Кодекса (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Статьей 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются поданными в срок.

Судом установлено, что срок окончания подачи заявок на участие в Конкурсе установлен до 07.09.2020 до 10:00 часов по МСК, следовательно, учитывая положения части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, жалоба на действия заказчика должна быть подана до 07.09.2020 до 10:00.

Из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявитель направил жалобу в антимонопольный орган по электронной почте 07.09.2020 в 05:19, то есть до окончания срока подачи заявок, который установлен 07.09.2020г в 10.00 часов по МСК, то есть в пределах срока для обжалования, установленного законом.

При этом, довод заинтересованного лица о том, что жалоба поступила за пределами установленных часов приема и выдачи корреспонденции, а именно: «понедельник — четверг с 10.00 до 12.00, с 13.00 до 17.00, пятница с 10.00 до 12.00, с 13.00 до 15.45» со ссылкой на п. 2.14 Административного регламента и указание на то, что момент поступления жалобы, необходимый для квалификации соблюдения сроков на подачу жалобы связан с датой регистрации документа в установленном порядке, отклоняется судом как необоснованный, поскольку порядок определения сроков обращения с жалобой установлен Законом о контрактной системе и не подлежит изменению.

Установление иного порядка определения сроков обращения с жалобой, помимо установленного Законом о контрактной системе, неправомерно.

Кроме того, согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2015 N ИА/76070/15 норма о дате поступления жалобы в Административном регламенте имеет своей целью определение момента начала течения срока исключительно для целей рассмотрения жалобы по существу. Понятия "дата подачи жалобы" и "дата поступления жалобы в контролирующий орган" не идентичны, в связи с чем, если жалоба подана в орган связи до окончания срока обжалования, то такая жалоба считается поданной в срок и подлежит принятию к рассмотрению.

Изложенная выше правовая позиция подтверждается определением Верховного суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-11468.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 08.09.2020 г. № АК/49748/20 о возврате жалобы не соответствует закону.

Кроме того, суд соглашается с заявителем и считает, что оспариваемое решение нарушает его права.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 08.09.2020 г. № АК/49748/20 о возврате жалобы.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Мониторинг" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова