Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111250, <...>, дата регистрации: 06.10.2016)

к ФАС России

3-и лица: Общественная Организация «За справедливые закупки», Главная военная прокуратура РФ.

о признании незаконным решения от 06.10.2017 года № ПГОЗ-213/17

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 27.12.2017 г., ФИО2,дов. от 27.12.2017 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 06.12.2017 г.

от третьих лиц – ФИО4, удост. №001253, дов. от 03.04.2018 г. №4ди-7390-2018 (Главная военная прокуратура РФ)

Общественная Организация «За справедливые закупки» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Росгвардия обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 06.10.2017 года № ПГОЗ-213/17.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Главной военной прокуратуры РФ поддержал позицию Ответчика.

Представитель Общественной Организации «За справедливые закупки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (ФАС России) вынесла решение о нарушении истцом пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон 44-ФЗ).

Проверка проводилась в отношении электронного аукциона на поставку транспортных средств с двигателем с искровым зажиганием, рабочий объём цилиндров которых должен быть более 1500 см (извещение № 0195400000217000013).

В решении комиссии ФАС России от 6 октября 2017 г. № ПГОЗ-213/17 (далее - решение ФАС России) указано, что в документации об электронном аукционе (раздел 9 «Описание объекта закупки») установлены требования к техническим характеристикам закупаемых транспортных средств, которым соответствует товар только одного производителя - «Ford», что ограничивает число участников закупки и указывает на признаки административного правонарушения по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая Решение ФАС России незаконным, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Законом 44-ФЗ установлено, что документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении торгов, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона 44-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 1 статьей 33 Закона 44-ФЗ установлено, что документация о проведении торгов должна содержать наименование и описание объекта закупки и носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Данное требование Закона 44-ФЗ Заявителем было соблюдено в полном объеме. При этом определенные в документации об электронном аукционе требования были обусловлены объективными потребностями истца с учетом специфики его деятельности, которые обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. Законом 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

Любой участник закупки мог предложить к поставке товар собственного производства либо купить такой товар у иных производителей. Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товар, характеристики которого соответствуют требованиям истца, документацией регламентирующей порядок проведения торгов не ограничены. Отсутствие у потенциального участника закупки товара с требуемыми характеристиками не свидетельствует о том, что истец ограничил число участников закупки.

Указанную правовую позицию подтверждает постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 и решения Арбитражных судов: А28-2624/2014, А63-11154/2014, А58-5173/2014, А07-9320/2014, А60-56846/2016, которые делают вывод о том, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Соответственно меры по восстановлению прав участников уже предусмотрены АПК РФ.

Решение ФАС России приводит к нарушению прав Росгвардии предусмотренных статьей 33 Закона 44-ФЗ, использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Поставляемый товар с указанными характеристиками, предназначен войскам национальной гвардии Российской Федерации для реализации задач, определенных статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - 226-ФЗ). При этом Росгвардия при осуществлении закупки исходила из приоритета защиты соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Данный принцип вытекает из статьи 2 Конституции Российской Федерации и статьи 4 226-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону решением ФАС России.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФАС России от 06.10.17 г. № ПГОЗ-213/17.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая