Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению г. Москвы Инженерная служба Северо-Западного административного округа города Москвы» о возмещении разницы в тарифах в размере 25 154 411 руб. 45 коп. возникшей по договорам № 32/014 от 01.11.2000 г.; № 3_92 от 31.10.2000 г.; № 3_88 от 20.07.2001 г.; № 32/045 от 01.04.2002 г.; № 32/004 от 01.03.1999 г.; № 31/011 от 01.01.2000 г.; № 37/018 от 01.09.2000 г.; № 37/118 от 01.08.2001 г.; № 32/013 от 01.02.1995 г.; № 32/055 от 01.07.2000 г.; № 38/178 от 01.06.2002 г.; № 31/114 от 01.04.2002 г.; № 37/239 от 01.10.2001 г., 09.805058-ТЭ от 01.08.2010 г.; № 3_90 от 02.02.2000 г.; № 32/044 от 01.04.2000 г.; № 39/122 от 01.09.2004 г.; № 38/006 от 01.12.2000 г.; № 09.800028-ТЭ от 01.01.2007 г.; № 38/017 от 01.12.2000 г.; № 32/054 от 01.06.2001 г.; № 09.803005-ТЭ от 01.08.2006 г.; № 40/004 от 01.01.2000 г.; № 09.801004-ТЭ от 30.11.2006 г.; № 3_97 от 01.08.2001 г.; № 42/007 от 01.10.2004 г.; № 09.805028-ТЭ от 01.10.2008г.; № 09.40, 09.41, 09.42, 09.802033-ТЭ от 27.11.2009 г.; № 09.800022-ТЭ от 19.07.2006 г.; № 37/020 от 01.06.2000 г.; № 39/104 от 01.10.2004 г.; № 37/021 от 01.12.1999 г.; № 40/237 от 01.09.2003 г., 40/246 от 01.10.2003 г.; № 37/135 от 01.07.2004 г.; № 09.808031-ТЭ от 01.11.2009 г.; № 09.806031-ТЭ от 01.08.2007 г.; № 32/034 от 01.04.2002 г.; № 8.08503 от 01.04.2005 г.

Определением от 30.01.2012 г. из дела № А40-10932/12-87-114 были выделены в отдельные производства требования о возмещении разницы в тарифах, возникшей по договорам № 3_92 от 31.10.2000 г.; № 3_88 от 20.07.2001 г.; № 32/045 от 01.04.2002 г.; № 32/004 от 01.03.1999 г.; № 31/011 от 01.01.2000 г.; № 37/018 от 01.09.2000 г.; № 37/118 от 01.08.2001 г.; № 32/013 от 01.02.1995 г.; № 32/055 от 01.07.2000 г.; № 38/178 от 01.06.2002 г.; № 31/114 от 01.04.2002 г.; № 37/239 от 01.10.2001 г., 09.805058-ТЭ от 01.08.2010 г.; № 3_90 от 02.02.2000 г.; № 32/044 от 01.04.2000 г.; № 39/122 от 01.09.2004 г.; № 38/006 от 01.12.2000 г.; № 09.800028-ТЭ от 01.01.2007 г.; № 38/017 от 01.12.2000 г.; № 32/054 от 01.06.2001 г.; № 09.803005-ТЭ от 01.08.2006 г.; № 40/004 от 01.01.2000 г.; № 09.801004-ТЭ от 30.11.2006 г.; № 3_97 от 01.08.2001 г.; № 42/007 от 01.10.2004 г.; № 09.805028-ТЭ от 01.10.2008г.; № 09.40, 09.41, 09.42, 09.802033-ТЭ от 27.11.2009 г.; № 09.800022-ТЭ от 19.07.2006 г.; № 37/020 от 01.06.2000 г.; № 39/104 от 01.10.2004 г.; № 37/021 от 01.12.1999 г.; № 40/237 от 01.09.2003 г., 40/246 от 01.10.2003 г.; № 37/135 от 01.07.2004 г.; № 09.808031-ТЭ от 01.11.2009 г.; № 09.806031-ТЭ от 01.08.2007 г.; № 32/034 от 01.04.2002 г.; № 8.08503 от 01.04.2005 г., в связи с чем, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование о взыскании с ответчика разницы в тарифах, возникшей по договору от 01.11.2009 г. № 09.808031-ТЭ с абонентом ТСЖ «Митинский оазис-6» в размере 36 021 руб.

Определением от 12.03.2012 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика Государственного учреждения г. Москвы «Инженерная служба Северо-Западного административного округа города Москвы» в связи с реорганизацией в форме присоединения на Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в период ноябрь 2009 г. была осуществлена поставка тепловой энергии по договору от 01.11.2009 г. № 09.808031-ТЭ ТСЖ «Митинский оазис-6» в дома абонента, расчеты с которым за поставленную тепловую энергию в спорный период осуществлялись: в 2009 году - по тарифам для населения, установленным постановлением Правительства г. Москвы от 10.12.2008 г. № 1112-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год».

Истец ссылается на то, что ввиду того, что уровень тарифов для населения ниже фактической стоимости её производства, передачи и распределения, во исполнение норм действующего законодательств были приняты нормативно правовые акты, в соответствии с которыми г. Москва, как субъект РФ, взял на себя обязательства по возмещению за счет средств бюджета города непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости, поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу «прочие» и стоимости энергии, определенной по тарифу «население».

Как указывает истец, распоряжением Правительства г. Москвы от 10.06.2008 г. № 1306-РП в процесс по выделению субсидий включены государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов, которые наделены функциями получателей бюджетных средств; согласно указанного распоряжения, субсидии подлежат выплате энергоснабжающим организациям инженерными службами.

Истец ссылается на то обстоятельство, что факт поставки тепловой энергии и количество поставленной тепловой энергии потребителю в спорный период ноябрь 2009 г. подтверждается: показаниями приборов учета, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, данными ОАО «МОСЭНЕРГО» (т. к. условиями договорных обязательств предусмотрено, что ОАО «МОЭК» производит расчет количества потребленной потребителем тепловой энергии на основании данных получаемых от ОАО «Мосэнерго»), оплатами, производимыми жилищными организациями за фактически потребленную тепловую энергию.

Однако субсидии за спорный период на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с потребителем на общую сумму 36 021 руб. ответчиком не выплачены.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 154 и 157 ЖК РФ, ст. 4 ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 г. № 1575-РП РП «О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением», распоряжением Правительства Москвы от 17.07.2003 г. № 1258-РП «О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, постановлением Правительства г. Москвы от 10.12.2008 г. № 1112-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год»; постановлением Правительства г. Москвы от 01.12.2009г. № 1294-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год» истец обратился за взысканием разницы в тарифах в сумме 36 021 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик.

Согласно п.1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает неявившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 153-155).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2009 г. между МГУП «Мостеплоэнерго» (правопредшественник истца - предприятие) и ТСЖ «Митинский оазис-6» (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией № 09.808031-ТЭ (т. 1 л.д. 21-33), согласно которому предприятие приняло на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию на условиях, определенных договором и за плату согласно действующим тарифам.

В материалы дела представлены документы подтверждающие факт поставки тепловой энергии в период ноябрь 2009 г., а именно: двусторонне подписанные акты о фактическом отпуске тепловой энергии для бытовых нужд и реестры фактического отпуска тепловой энергии, а также счета по договору, посуточные ведомости учета теплопотребления ГВС за период, отчетные ведомости за потребленное тепло и теплоноситель и справки о количестве тепловой энергии за период (т. 1 л.д. 34-40). Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то обстоятельство, что истец не обращался за заключением регламентов взаимодействия, предусмотренных п. 7 распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.2004 г. № 1575-РП между ГУ «ИС СЗАО», Префектурой СЗАО, ФКУ СЗАО и Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, следовательно, в рамках договора энергоснабжения заключенного между истцом и Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ возможность выплаты бюджетных субсидий на покрытие убытков ОАО «МОЭК», связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению отсутствовала.

Кроме того ответчик указывает, что в соответствии с п. 6 распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 г. № 1575-РП финансирование расходов, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию за предыдущие периоды производится в установленном порядке в пределах сроков исковой давности за счет средств, предусмотренных в бюджете города Москвы по статье «Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению» на основании отдельного правового акта города Москвы. Однако такой правовой акт истцом в подтверждение исковых требований не представлен.

Данные доводы не могут быть признаны судом обоснованными поскольку, согласно п. 1 распоряжения Правительства г. Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 г., финансирование расходов бюджета г. Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов-субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье «Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению».

Законом г. Москвы от 10.12.2008 г. № 65 «О бюджете города Москвы на 2009 год предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

Согласно пункта 2.1 распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.2004 г. № 1575-РП, в редакциях распоряжения Правительства г. Москвы от 04.07.2006 г. № 1251-РП, от 06.06.2007 г. № 1130-РП, от 10.06.2008 г. № 1306-РП, от 11.08.2010 г. № 1667-РП) на префектуры административных округов города Москвы возложены функции и полномочия получателей бюджетных средств. Распоряжением Правительства г. Москвы от 10.06.2008 г. № 1306-РП функциями получателей бюджетных средств по выплате субсидий энергоснабжающим организациям наделены государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов.

В соответствии с вышеуказанным Распоряжением Правительства г. Москвы, Префектурам административных округов г. Москвы и Департаменту ЖКХиБ г. Москвы было поручено утвердить типовую форму Регламента взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы, управляющих и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета г. Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению г. Москвы и обеспечить подписание Регламента соответствующими управляющими и теплоснабжающими организациями.

Согласно ст. 2 Регламента, сумма субсидии из бюджета города Москвы определяется как отрицательная разница между стоимостью фактически поставленной населению тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному для населения, и стоимостью тепловой энергии, исчисленной по тарифам, установленным для жилищных организаций с учетом ее производства и поставки.

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии в период ноябрь 2009 г. подтверждается двусторонне подписанными актами о фактическом отпуске тепловой энергии для бытовых нужд и реестрами фактического отпуска тепловой энергии, а также счетами по договору, посуточными ведомостями учета теплопотребления ГВС за период, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель и справками о количестве тепловой энергии за период (т. 1 л.д. 34-40). В подтверждение направления данных документов в ГУ ИС СЗАО г. Москвы в материалы дела представлены сопроводительные письма с отметкой ГУ ИС СЗАО г. Москвы (т. 2 л.д. 5, 7) в ответ на которые ГУ ИС СЗАО г. Москвы, являющийся правопредшественником ответчика сообщал о невозможности выплаты субсидий в отсутствие бюджетного финансирования. Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для освобождения от возмещения разницы в тарифах, предусмотренного ФЗ от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 г. № 1575-РП РП «О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением».

Довод об отсутствии обращений со стороны истца о подписании регламента взаимодействия опровергается представленным в материалы дела письмом истца с отметками ГУ ИС СЗАО г. Москвы о принятии (т. 2 л.д. 4). Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии достаточного бюджетного финансирования на выплату субсидий за спорный период.

Довод о невозможности выделения субсидий в отсутствие отдельного правового акта города Москвы, в соответствии с п. 6 распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 г. № 1575-РП, основан на неверном толковании нормы данного распоряжения, поскольку указание на необходимость издания отдельного акта на выделение субсидий относится к периоду предшествующему изданию распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2004 г. № 1575-РП, тогда как истец обращается за взысканием бюджетных субсидий в период действия данного нормативного акта.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме, в размере 36 021 руб., согласно расчету (т. 1 л.д. 16). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 г. № 1575-РП РП «О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением», распоряжением Правительства Москвы от 17.07.2003 г. № 1258-РП «О передаче бюджетных ассигнований на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, постановлением РЭК Москвы от 19.12.2007 г. № 89 «Об установлении тарифов на производство и услуги по передаче тепловой энергии ОАО «МОЭК» потребителям в 2008 году», постановлением Правительства г. Москвы от 10.12.2008г. № 1112-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009год»; постановлением Правительства г. Москвы от 01.12.2009г. № 1294-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010год», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа» (ОГРН - <***>, адрес места нахождения: 125459, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН - <***>, адрес места нахождения: 111141, <...>) разницу в тарифах в размере 36 201 (тридцать шесть тысяч двести один) рубль.

Взыскать Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Западного административного округа» (ОГРН - <***>, адрес места нахождения: 125459, <...>) 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.Н. Агеева