Решение № А40-231897/19-146-1888 от 28.10.2019 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения ФАС России от 28.06.2019 № 19/44/105/1756 в части вменения Государственному комитету Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития нарушения части 1 ст. 20 ФЗ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях представителей заявителя и ответчика, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития (далее - Заявитель, Уполномоченный орган), являясь уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан, опубликовало на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение № 0101500000319001001 и документацию об электронном аукционе «Оказание услуг по аренде комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории Республики Башкортостан». Заказчиком по данному аукциону является Государственное казенное учреждение Транспортная дирекция Республики Башкортостан (далее - Заказчик).

В ходе проведения указанного электронного аукциона в адрес Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган), обществом с ограниченной ответственностью «ЭМСИС» (далее - ООО «ЭМСИС») подана жалоба на положения аукционной документации.

Решением ФАС России по делу № 19/44/105/1756 от 28.06.2019 (далее - Решение), жалоба ООО «ЭМСИС» признана необоснованной, вместе с тем в действиях Заказчика, Уполномоченного органа установлены нарушения части 1 статьи 20 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в части ненадлежащего установления срока окончания второго этапа общественного обсуждения закупки.

Не согласившись с решением в указанной части (п.2), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование позиции по заявленным требований, заявитель ссылается на то, что  ни Закон № 44-ФЗ, ни Правила не обязывают Заказчика и Уполномоченного органа изменять даты проведения общественного обсуждения закупок в случае внесения изменений в аукционную документацию.

Кроме того, заявитель отмечает, что, по его мнению, положения Правил не устанавливают обязанность Заказчика, Уполномоченного органа продлить срок второго этапа общественных обсуждений при внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона, документацию об электронном аукционе в случае выдачи предписания контрольным органом в сфере закупок, в связи с чем, принятие решения о нарушении уполномоченным органом части 1 статьи 20 Закона о контрактной системе является неправомерным.

Также, заявитель полагает, что решение в оспариваемой части нарушает права Госкомитета как уполномоченного органа на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан в соответствии с законодательством о контрактной системе, препятствуя реализации возложенных на Госкомитет функций, а также влечет за собой риск наступления негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности должностных лиц Госкомитета, а также юридическое лицо - Госкомитет.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что заявителем не пропущен срок на обжалование оспариваемого решения, ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 № 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее -Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «ЭМСИС» на действия ГКУ Транспортная дирекция Республики Башкортостан (далее - Заказчик), Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития (далее -Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией ГКУ Транспортная дирекция Республики Башкортостан (далее - Аукционная комиссия) ООО «РТС-тендер» (далее -Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по аренде комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории Республики Башкортостан (номер извещения 0101500000319001001) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 28.06.2019 вынесено решение по делу №18/44/105/1756 (далее — Решение), согласно которому жалоба ООО «ЭМСИС» признана необоснованной, при этом, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения части 1 статьи 20, части 7 статьи 30, частей 5, 8, 24, 27 статьи 34, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание от 28.06.2019 по делу № 18/44/105/1756.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Комиссия ФАС России при принятии оспариваемого Решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Относительно довода Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения части 1 статьи 20 Закона о контрактной системе суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются случаи проведения обязательного общественного обсуждения закупок и его порядок. Такое обсуждение начинается с даты размещения в единой информационной системе планов закупок, содержащих информацию о закупках, подлежащих обязательному общественному обсуждению, и заканчивается не позднее срока, до истечения которого определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть отменено заказчиком в соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 № 835 «Об утверждении Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены правила проведения обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила проведения обязательного общественного обсуждения закупок).

Согласно пункту 2 Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок обязательное общественное обсуждение проводится в случае осуществления закупок при начальной (максимальной) цене контракта, составляющей более 1 млрд. рублей, с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случаев осуществления закупок:

а)         с применением закрытых способов определения поставщиков
(подрядчиков, исполнителей);

б)         в рамках государственного оборонного заказа;

в)         путем проведения повторного конкурса, электронного аукциона (в
случае его проведения на основании части 4 статьи 71 Закона о контрактной
системе без изменения объекта закупки, запроса предложений;

г)         путем проведения запроса котировок в целях оказания гуманитарной
помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или
техногенного характера в соответствии со статьей 82 закона о контрактной
системе.

В соответствии с пунктом 33 Правил второй этап обязательного общественного обсуждения заключается в обсуждении в специализированном разделе информации о закупке, включенной в извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке, и начинается с даты размещения в единой информационной системе лицом, осуществляющим общественное обсуждение, таких извещений и документации.

Пунктом 34 Правил проведения обязательного общественного обсуждения закупок установлено, что второй этап обязательного общественного обсуждения завершается за 3 дня до даты, не позднее которой определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть отменено в соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

Согласно сведениям, опубликованным в ЕИС, дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе 11.07.2019 в 09:00, в связи с чем, регламентированная дата окончания второго этапа общественного обсуждения закупки 03.06.2019.

В соответствии со сведениями о проведении второго этапа общественного обсуждения в ЕИС (реестровые номера карточек общественного обсуждения в ЕИС «201900177400») срок обсуждения в специализированном разделе установлен с 18.06.2019 по 26.06.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом, установивших срок окончания второго этапа общественного обсуждения, нарушают часть 1 статьи 20 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Решение ФАС России является законным, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

По мнению суда, Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

При этом, суд отмечает, что приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При этом, согласно материалам дела, обязательное для исполнение Предписание ФАС России от 28.06.2019 по делу № 19/44/105/1756 Заказчиком, уполномоченным органом, Оператором электронной площадки исполнено в полном объеме.

Кроме того, по результатам проведения Закупки Заказчиком заключен государственный контракт от 31.08.2019 № 1001 с ПАР «Башинформсвязь» по цене 1 764 699 300,00 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Заявителя, направленное на признание решения ФАС России от 28.06.2019 по делу № 18/44/105/1756 недействительным, не приведут к восстановлению его прав.

Таким образом, при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России в оспариваемой части является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного комитета Республики Башкортостан по мониторингу социально-экономического развития отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева