Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕММЕРС" (адрес: 123060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.09.2012)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 107113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2008)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМСТРОЙПРОФ" (423800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.05.2015)

о взыскании 111 454 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕММЕРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ", при участии третьего лица ООО "КАМСТРОЙПРОФ" о взыскании 111 454 руб. 23 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 24.11.2016г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 21.12.2016г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Истом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора оказания услуг доставки № 0901/130191 от 09.01.2013 года (далее - Договор; Приложение № 5), ООО «Реммерс» (далее Истец или Заказчик) 21 марта 2016 года передало ООО «ЖелДорЭкспедиция» (далее - Ответчик или Исполнитель) лакокрасочные материалы для организации их доставки из Москвы в Набережные Челны в адрес грузополучателя КамСтройПроф ООО (далее - Третье лицо), что подтверждается товарно-транспортной накладной № 2252-1434-1413-2948 от 21.03.2016 года (приложение № 6) и универсальным передаточным документом - счет-фактурой №913 от 18.03.2016 года.

Стоимость переданных для доставки товаров составила 111 454 рублей 23 копейки.

Согласно и. 1.1 Договора Исполнитель обязуется организовать доставку отправлений/грузобагажа Заказчика из пункта отправления в пункт назначения, а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенными настоящим Договором. Порядок оказания услуг доставки в соответствии с п.1.3 Договора регулируется настоящим Договором и Правилами оказания услуг доставки отправлений (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п.2.2.1 Правил оказания услуг доставки грузов. Ответчик обязался обеспечить доставку грузобагажа Истца в пункт назначения в неизменном количестве мест и состоянии тары. Стоимость услуг доставки согласно ТТН составила 4 774 рублей.

Ответчик обязательства по доставке исполнил ненадлежащим образом - груз был утрачен: из канистр вытекло все содержимое, о чем был составлен акт № 5 от 26.07.2016 года, оформленный Ответчиком и получателем груза - ООО «КамСтройПроф» (приложение № 9) повторно, дополнительно к акту № 2 от 28.03.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору Истец дважды обращался к Ответчику с досудебной претензией (исх.№1 от 29.03.2016г., исх.№1-1108/2016 от 11.08.2016г. (приложение № 12). Ответами №1/190 от 13.04.2016г. и №1/342 от 15.08.2016г. Ответчик отказал в удовлетворении претензий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Типовым требованиям к транспортной таре (Приложение № 2 к Договору публичной оферты оказания услуг доставки от 20 января 2016 г.), на которые ссылается Ответчик, для данного вида отправления допускается использование следующих видов транспортной тары: 3. Фанерные и деревянные ящики, обрешетка. 4. Фанерные и деревянные ящики, обрешетка с амортизационными прокладками, а не только фанерные и деревянные ящики, обрешетка с амортизационными прокладками, как указывает Ответчик. Кроме того, затаривание (упаковка) - обрешетка груза, была произведена самим Ответчиком как дополнительная услуга в соответствии с п.2.1.2 Правил оказания услуг доставки грузов, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 2252-1434-1413-2948 от 21.03.2016 года. В связи с чем, довод о том, что требования к упаковке товара не были соблюдены Истцом, является необоснованным. Ответчик произвел упаковку груза согласно установленным требованиям и принял его для доставки.

Объем оказанных Истцу Ответчиком услуг доставки составил: в январе 2016 года - 29 отгрузок, в феврале - 54 отгрузки, в марте 45 отгрузок, в апреле - 33 отгрузки. Между сторонами сложилось определенное правило поведения в отношении требований к упаковке передаваемого для доставки груза, которое соответствует установленным правилам. Довод Ответчика о том, что при принятии грузобагажа не представилось возможным видеть какой товар передавался к отправке и оценить степень соответствия данной упаковки требованиям, предъявляемым к упаковке данного вида груза, не соответствует действительности, так как предоставлялись сопроводительные документы - товарная накладная и счет-фактура. Ответчику была известна номенклатура передаваемого груза и его количество.

Довод о том, что сопроводительные документы не прилагались, несостоятелен. Сопроводительные документы прилагаются при сдаче груза в обязательном порядке в 2-х экземплярах, один для Ответчика и один для грузополучателя, и они следуют с грузом. Предоставление полной, точной и достоверной информации о грузобагаже и условиях его доставки является прямой обязанностью Заказчика (Истца) в силу требований п.2.1.1 Правил оказания услуг доставки отправлений (Приложение №1 к Договору публичной оферты оказания услуг доставки от 20 января 2016 г.). Сопроводительные документы были предоставлены, что подтверждено, в частности, указанием на них в Акте №2 от 28.03.2016г. (приложение №10 к иску) и Акте №5 от 26.07.2016г., которые были составлены Ответчиком.

Ссылка Ответчика на судебную практику (дела А40-3838/2016, №А40-50740/16, А40-164162/09) в обоснование своей позиции подлежит отклонению, так в рассмотренных делах были совершенно иные фактические обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 111 454 руб. 23 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 107113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕММЕРС" (адрес: 123060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.09.2012) ущерб по договору оказания услуг № 0901/130191 от 09.01.2013 года в размере 111 454 (Сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 23 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 487 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова