Решение № А40-232123/2021-146-1782 от 31.01.2022 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Центральная почтовая таможня обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, выразившегося в непринятии товара по уведомлениям Московской таможни от 27.05.2021 №№26-13/9505, 26-13/9508, обращенного в собственность Российской Федерации и об обязании ТУ Росимущества в Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, принять товар от Московской таможни (Центральной почтовой таможни) по уведомлениям от 27.05.2021 №№26-13/9505, 26-13/9508.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Логистика КС», Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор московского парковочного пространства», Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлении представителя заявителя, оценив на основании ст. 71 АПК РФ, материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, товарная партия (морозильник, бывший в употреблении) прибыла на железнодорожную станцию Ярославского вокзала и помещена на ответственное хранение в зону таможенного контроля багажного отделения Ярославского вокзала Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни по адресу: Москва, ул. Верхняя ФИО2, д. 10А (акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.03.2017).

По истечении срока хранения таможня обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с заявлением о признании вышеуказанного товара бесхозяйным.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу № 2-11995/20 в отношении товарной партии, прибывшей в адрес Пурэвдоржа Менх-Эрдэнэ принято решение о признании движимого имущества бесхозяйным.

Московской таможней в адрес ТУ Росимущества в МО направлено уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства от 27.05.2021 № 26-13/9508.

Вместе с тем, согласно заявления, от ТУ Росимущества в МО информации о предпринятых действиях в таможню не поступало, товар, находящийся в ЗТК б/о Ярославского вокзала, последними не принят, не вывезен.

Кроме того, как следует из материалов дела, товарная партия (стальные механические шары) прибыла на железнодорожную станцию Казанского вокзала и помещена на ответственное хранение в зону таможенного контроля багажного отделения Казанского вокзала Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни по адресу: Москва, ул. Верхняя ФИО2, д. 4А (акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.08.2017).

По истечении срока хранения товара Московская таможня обратился в Мещанский районный суд города Москвы с заявлением о признании вышеуказанного товара бесхозяйным.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу № 2-11650/20 в отношении товарной партии, прибывшей в адрес ООО «Термишин Рус», принято решение о признании движимого имущества бесхозяйным.

Московской таможней в адрес ТУ Росимущества в МО направлено уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства от 27.05.2021 № 26-13/9505.

Вместе с тем, согласно заявления, от ТУ Росимущества в МО информации о предпринятых действиях в таможню не поступало, товар, находящийся в ЗТК б/о Казанского вокзала, последними не принят, не вывезен.

Посчитав, что бездействие ТУ Росимущества в МО, выразившееся в непринятии бесхозяйного имущества, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 186, п. 1 ст. 187 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавший в период спорных правоотношений), п. 2 ст. 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2018 № 432, которым утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Росимущество при невозможности реализации обращенного в собственность государства имущества в силу утраты потребительских свойств, организует его утилизацию (уничтожение).

В соответствии с Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 311, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его филиалам) в установленном порядке.

Согласно п. 3 Положения, для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделения) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в п. 2 Положения, о наличии и месте нахождения этого имущества.

В соответствии с порядком взаимодействия при организации приема-передачи отдельных категорий имущества Федеральной таможенной службы России и Федерального агентства по управлению государственным имущество, установленным совместным Соглашением от № 01-69/0024/01-12/98 (далее - Соглашение), Московской таможней в адрес ТУ Росимущества в Московской области направлены уведомления о наличии и месте нахождения имущества обращенного в собственность государства от 27.05.2021 №№26-13/9505, 26-13/9508.

Также Московской таможней направлено письмо от 11.08.2021 № 26-13/14538 с просьбой вывоза имущества с места хранения для дальнейшего распоряжения.

В соответствии с п. 2.4 Соглашения, срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества исчисляется с даты получения последним от таможенного органа оригинала уведомления и не может превышать 30 (тридцати) рабочих дней.

Вместе с тем, в нарушение установленных сроков, ТУ Росимущества в МО письменно не проинформировало таможенный орган об уполномоченном лице, которому предоставлено право принимать имущество и подписывать акты приема-передачи.

Суд отмечает, что товары, обращенные судом в собственность Российской Федерации, не приняты ТУ Росимущества в МО в установленном законодательством порядке и продолжают до настоящего времени храниться на складе временного хранения, вследствие чего складские помещения в регионе деятельности таможенного органа используются в отсутствие правовых оснований для безвозмездного хранения товара, обращенного в собственность Российской Федерации.

Доказательств иного суду не представлено.

Суд отмечает, что такое необоснованное хранение товаров затрудняет деятельность склада временного хранения, что также может повлечь убытки для бюджета Российской Федерации и создает бюджетные риски.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом допущено бездействие, не соответствующее нормам действующего законодательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу п. 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, суд определениями от 29.10.2021, от 16.12.2021 предлагал заинтересованному лицу представить подробный письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, вместе с тем определения суда заинтересованным лицом не были исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие ТУ Росимущества в Московской области, является незаконным и нарушает права и законные интересы Московской таможни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке, принять товар по уведомлениям Московской таможни (Центральной почтовой таможни) от 27.05.2021 №№26-13/9505, 26-13/9508.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии товара по уведомлениям Московской таможни от 27.05.2021 №№26-13/9505, 26-13/9508, обращенного в собственность Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке, принять товар по уведомлениям Московской таможни (Центральной почтовой таможни) от 27.05.2021 №№26-13/9505, 26-13/9508.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева