ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-232465/15-135-1976
09 февраля 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)
Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «Мэйджор Лизинг» (143420, Московская обл., Красногорский р-н, п/о Архангельское, 25 кв. а/м Балтия, складской комплекс «Кулон Балтия», ОГРН <***>)
к ответчику ООО «Надежда и Ко» (125438, г .Москва, Пакгаузное шоссе, д. 9, корп.3, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 104 263 руб. 84 коп., пени в размере 18 246 руб. 20 коп., неустойку за нарушения связанные со страхованием имущества в размере 31 279 руб. 15 коп., расходы по оплате штрафов в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы в соответствии с п. 7.7. договора в размере 800 руб. 00 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мэйджор Лизинг» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Надежда и Ко» (далее – ответчик) задолженности в размере 104 263 руб. 84 коп., пени в размере 18 246 руб. 20 коп., неустойку за нарушения связанные со страхованием имущества в размере 31 279 руб. 15 коп., расходы по оплате штрафов в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы в соответствии с п. 7.7. договора в размере 800 руб. 00 коп.
Определением от 16.12.2015г. исковое заявление ООО «Мэйджор Лизинг» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.12.2014г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № LS-773633/2014/а, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль Peugeot 408 VIN <***> сроком на 24 месяца с даты передачи имущества и подписания актом приема-передачи.
Имущество передано арендатору 10.02.2015г., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.
В соответствии с 3.3. договора оплата арендных платежей производится по графику, указанному в приложении 3 2 к договора без выставления счетов, независимо от фактического пользования имуществом.
Графиком арендных платежей установлено, что текущие платежи должны быть оплачены не позднее 10 числа каждого месяца. Общая сумма арендных платежей составляет 625 583 руб. 04 коп.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчиком не в полном объеме внесены арендные платежи, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 104 263 руб. 84 коп.
В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
Согласно п. 11.1. договора в случае задержки установленных договором платежей на срок более 5 рабочих дней арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 18 246 руб. 20 коп.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии с п. 9.1. договора аренды передаваемое в аренду имущество страхуется арендатором. Не позднее чем за 3 дня до истечения срока действия каждого конкретного страхового полиса арендатор обязан предоставить арендодателю новый страховой полис. Вышеуказанные документы истцу не представлены.
Согласно п. 11.6 договора за нарушения, связанные со страхованием имущества истец вправе взыскать с ответчика штраф в размере 5% от общей суммы договора аренды, что по расчету истца составляет 31 279 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 7.7. договора аренды в период владения и пользования транспортным средством арендатор обязуется компенсировать арендодателю расходы по оплате штрафов за административные правонарушения в течение 7 календарных дней, с даты получения соответствующего требования.
В период с июня 2015г. по октябрь 2015г. арендодателем арендатору переданы требования об оплате штрафов на сумму 7 000 руб. 00 коп., которую ответчик не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика по оплате штрафов составляет 7 000 руб. 00 коп.
Кроме вышеуказанных расходов арендатор обязан уплатить арендодателю денежные средства в размере 200 руб. за администрирование одного штрафа, в связи с чем сумма денежных средств за администрирование штрафов подлежащая взысканию с ответчика составляет 800 руб. 00 коп.
Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 632, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Надежда и Ко» (125438, г .Москва, Пакгаузное шоссе, д. 9, корп.3, ИНН <***>) в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» (143420, Московская обл., Красногорский р-н, п/о Архангельское, 25 кв. а/м Балтия, складской комплекс «Кулон Балтия», ОГРН <***>) задолженность в размере 104 263 (сто четыре тысячи двести шестьдесят три) руб. 84 коп., пени в размере 18 246 (Восемнадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 20 коп., пени за нарушение, связанные со страхованием имущества в размере 31 279 (Тридцать одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 15 коп., расходы по оплате административных штрафов в размере 7 000 (Семь тысяч) руб. 00 коп., расходы за администрирование штрафов в размере 800 (Восемьсот) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 848 (Пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Дудкин