Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, Знаменка улица, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>),

к Акционерному обществу "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, Москва город, Смоленский бульвар, дом 19, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 19 028 433,02 руб.

При участии:

От истца: ФИО1 по дов-ти от 23.04.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО2 по дов-ти от 10.01.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту от 06.07.2018 № 1819187377342554164000000 в размере 16 099 683 руб. 02 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 928 750 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «31 ГПИСС» (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 06.07.2018 №1819187377342554164000000 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена Контракта составляет
50 295 792,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

проведение инженерных изысканий - 30.11.2018;

разработка проектной документации, градостроительной документации - 29.03.2019;

получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации -31.05.2019;

разработка рабочей документации - 31.07.2019;

подписание итогового акта приемки выполненных работ -31.10.2019.

По состоянию на 08.05.2020 работы по Контракту ни по одному из этапов работ Генпроектировщиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней просрочки.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «проведение инженерных изысканий» составляет 4 840 969,98 руб.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу
«разработка проектной документации, градостроительной документации» составляет 3 743 683,45 руб.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации» составляет 3 162 767,05 руб.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «разработка рабочей документации» составляет 2 600 292,45 руб.

Согласно пункту 1.1.7 Контракта выполнение всех обязательств Генпроектировщиком (за исключением гарантийных) подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 08.05.2020 Генпроектировщиком обязательства по Контракту в полном объеме не выполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от пены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней просрочки.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет 1 751 970,09 руб.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет: 4 840 969,98 + 3 743 683,45 + 3 162 767,05 + 2 600 292,45 + 1 751 970,09 = 16 099 683,02 руб.

Неустойка в размере 16 099 683,02 руб. должна быть перечислена Генпроектировщиком Государственному заказчику.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре
подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию
между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения
отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд считает необходимым отметить, что ответственность за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 10.3 Государственного контракта, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту.

Взыскивая неустойку в соответствии с п. 10.3 Госконтракта Истец указывает именно на нарушение срока подписания итогового акта, на какие-либо иные обязательства, срок выполнения которого установлен государственным контрактом истец как в исковом заявлении так и в претензии не указывает, тогда как в соответствии с п. 10.3 Государственного контракта, неустойка начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, взыскивая неустойку в соответствии с п. 10.3. Госконтракта Истец должен указать конкретное обязательство, которое нарушено ответчиком, а также учесть, что у указанного обязательства должен был быть установлен срок исполнения.

Истец в обоснование начисления неустойки в соответствии с п. 10.3. Контракта приводит неподписание Итогового акта и именно данное обстоятельство положено в основу для начисления неустойки.

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является работой (разработкой рабочей документации или выполнением строительно-монтажных работ), за окончание срока выполнения которой пунктами 10.3-10.4 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки, а также подписание Итогового акта не относится к определенному п.1.1., 2.1. термину «Работы».

При этом, Контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Обязанности ответчика предусмотрены разделом 8 Государственного контракта. Обязанность по подписанию итогового акта указанным разделом не предусмотрена.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

??Неправомерность начисления неустойки за неподписание итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой Арбитражного суда Московского округа по делам с участием Минобороны (Постановление АС МО 19.03.2018 по делу N А40-67704/2017, Постановление АС МО от 27.09.2017 года по делу А40-235356/2016, Постановление АС МО от 25.06.2014 года по делу А40-89034/2013, Постановление АС МО от 20.02.2016 года по делу А40-173278/2014 и др.).

Как следует из буквального толкования п. 1.1.7 Контракта итоговый акт приемки выполненных работ – это документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

При этом в соответствии с п. 2.1 Контракта подписание итогового акта к работам не относится. На основании п. 9.7 Контракта Генпроектировщик готовит итоговый акт приемки выполненных работ по завершении Работ по Контракту в полном объеме при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных Генпроектировщиком работ, получении положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика.

Более того, срок, в который Ответчик должен направить на подписание Истцу итоговый акт приемки выполненных работ сторонами согласован не был, поскольку пункт 9.7 Контракта ограничивается абстрактной формулировкой «по завершению работ в полном объеме».

Следовательно, обязательство Ответчика по оформлению итогового акта приемки выполненных работ наступает только после получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, которое на дату подачи искового заявления отсутствует.

Таким образом, Заказчик заявляет требование о взыскании неустойки за несвоевременное подписание итогового акта, указывая периоды расчета неустойки, когда данное обязательство было возложено на Заказчика.

Исходя из указанных обстоятельств, неустойка за нарушение сроков подписания Итогового акта начислению не подлежит.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328, 406 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, позднее подписание Итогового акта приемки выполненных работ не несет для Государственного заказчика никаких негативных последствий, а является лишь основанием для окончательной оплаты выполненных Генпроектировщиком работ. Данный вывод полностью согласуется с компенсационной природой неустойки. Она должна компенсировать заказчику убытки, которые он понес ввиду несвоевременного выполнения работ. Обладая результатом работ (так как фактическая передача состоялась) и, не подписывая Акт приемки выполненных работ, заказчик не несет каких-либо убытков, следовательно, компенсировать нечего. Напротив, неблагоприятные последствия несет Генпроектировщик, так как оплата выполненных работ находится во взаимосвязи именно с датой подписания актов (а не фактической передачей результата работ), что позволяет Государственному заказчику не оплачивать фактически выполненные работы.

Таким образом, неустойка за несвоевременное подписание итогового акта начислена быть не может т.к., такая ответственность Контрактом не предусмотрена в принципе, а также вина Генпроектировщика в позднем подписании отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 1 751 970,09 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд приходит к выводу, что у Истца отсутствуют правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за просрочку этапа работ получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации.

Пункт 2.1. Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам, разработка градостроительной документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, п. 10.4. Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы императивно возложено на Заказчика, а вопросы рассмотрения документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Таким образом, вопросы рассмотрения документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Генпроектировщика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства. У Генпроектировщика в силу п. 8.2.10 Контракта имеется лишь обязанность своевременно устранять недостатки разработанной документации. Аналогичная обязанность имеется и у Заказчика в силу п. 7.1.8 Контракта.

Аналогичные обстоятельства уже были предметом рассмотрения арбитражных судов Более того, аналогичные обстоятельства уже были предметом рассмотрения арбитражных судов с участием тех же лиц и по контрактам идентичного содержания (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 г. по делу № А40-73847/2020, от 11.12.2020 г. по делу № А40-303658/2019, от 20.02.2020 г. по делу № А40-288057/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. по делу № А40-231614/2019, Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 г. по делу № А40-111880/2019-5-960, от 15.01.2021 г. по делу № А40-73869/2020-5-542, Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 г. по делу № А40-140896/2019-67-263).

Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение срока получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации в сумме 3 162 767,05 руб. удовлетворению не подлежит.

Начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «разработка рабочей документации» удовлетворению так же не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1.12 Контракта рабочая документация - документация, разработанная на основании утвержденной проектной документации и предназначенная для проведения строительно-монтажных работ.

Согласно ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Таким образом, до получения Заказчиком положительного заключения Госэкспертизы проектная документация не может быть им утверждена, а значит, Генпроектировщик не является просрочившим исполнение обязательств по разработке рабочей документации вплоть до получения Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы и утверждения проектной документации.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 г. по делу № А40?73864/2020, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 г. по делу № А40-73908/2020, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 г. по делу № А40-231614/2019, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 г. по делу № А40-111880/2019, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 г. по делу № А40-67106/19, Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 г. по делу № А40-140896/2019-67-263 с участием тех же лиц и по контрактам идентичного содержания.

Упомянутой ранее Дорожной картой срок получения положительного заключения Государственной экспертизы по этому объекту установлен 30.04.2020 г., срок разработки рабочей документации - 31.05.2020 г.

Следовательно, срок разработки рабочей документации составляет 1 месяц с момента получения Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы.

Фактически рабочая документация была разработана Генпроектировщиком и сдана Заказчику 10.08.2020 г. (исх. № 192/53/62дсп), т.е. через месяц с момента получения Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы.

Таким образом, просрочка Генпроектировщика при разработке рабочей документации отсутствует, следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи рабочей документации по объекту является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что смещение сроков выполнения работ по этапу произошло в силу обстоятельств, не зависящих от Генпроектировщика.

В соответствии с п. 7.1.7. Контракта Заказчик оказывает содействие Генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

Согласно пункту 7.1.8. Контракта Заказчик своевременно представляет Генпроектировщику Исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств.

Таким образом, именно Государственный заказчик несёт ответственность за своевременное предоставление Генпроектировщику исходных данных и решение вопросов, находящихся в компетенции Заказчика.

1) Работы по инженерным изысканиям (30.11.2018 г.)

Согласно разделу 16 Контракта (Требования к работам) первоначально Генпроектировщик должен осуществить выбор трассы ВОЛС и согласовать Акт выбора трассы с Заказчиком и органами военного управления, в интересах которых осуществляется проектирование объекта.

В соответствии с условиями Контракта Генпроектировщик своевременно приступил к выполнению работ, были осуществлены натурный осмотр трассы ВОЛС и обследование существующих узлов связи.

Разработанный в ходе натурного осмотра Акт выбора трассы ВОЛС (с указанием вариантности размещения) направлен на согласование Заказчику (исх. № 191/0516 от 24.12.2018).

Длительная подготовка указанного документа обусловлена необходимостью многочисленных предварительных согласований прохождения трассы ВОЛС с землепользователями земельных участков (собственниками, арендаторами и т.п.), по которым предполагается прохождение указанной трассы. При этом землепользователями являются как юридические, так и физические лица.

Принимая во внимание, что для строительства трассы ВОЛС на земельном участке, принадлежащем землепользователю, требуется заключение договора аренды на период прокладки кабеля, землепользователи, ссылаясь на положения Гражданского кодекса о праве собственности на землю, свободе договора и иные, зачастую отказывают в предоставлении возможности прокладки линий ВОЛС по принадлежащим им земельным участкам.

Кроме того, Генпроектировщик при выборе трассы должен был учесть ряд требований, изложенных в п. 2.3. раздела 16 Контракта, а именно обеспечить:

минимальную длину трассы;

наименьшее число пересечений с дорогами и подземными коммуникациями;

наименьшие объемы CMP;

лучшие условия эксплуатации линейного объекта и т.д.

Ввиду указанных обстоятельств поиск иных маршрутов прокладки трассы ВОЛС занимает значительное время.

Этим же пунктом раздела 16 Контракта предусмотрено, что решение по выбору трассы ВОЛС должно приниматься с учетом документов территориального планирования.

Однако, объект с шифром МТСС/СФ/356-Д в Схему территориального планирования в области обороны страны и безопасности государства, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 615сс, не включен.

При этом постановлением Правительства РФ от 26.11.2012 г. № 1220 установлено, что заказчиком - координатором подготовки проекта схемы территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства является Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, бездействием самого Государственного заказчика, не включившего предполагаемый к строительству объект с шифром МТСС/СФ/356-Д в Схему территориального планирования в области обороны страны и безопасности государства, созданы предпосылки для увеличения сроков выбора трассы ВОЛС по этому объекту.

Акт выбора трассы, согласованный с Заказчиком и Главным управлением связи ВС РФ, был получен Генпроектировщиком 25 февраля 2019 года (вх. № 29с), т.е. через 2 (два) месяца после направления его на согласование.

По результатам обследования существующих узлов связи и во исполнение требований п. 3.7 раздела 16 Контракта в адрес Заказчика и органов военного управления 24.12.2018 (исх. № 191/0516) был направлен на согласование проект схемы организации связи, который в согласованном виде поступил Генпроектировщику 25.02.2019 г. (вх. № 29с).

Учитывая, что проектирование является комплексным многостадийным последовательным процессом, выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке градостроительной, проектной и рабочей документации не может быть осуществлено до согласования Генпроектировщиком и органами военного управления, в интересах которых осуществляется проектирование, Акта выбора трассы ВОЛС и схемы организации связи.

Более того, прямой запрет на выполнение работ по инженерным изысканиям до получения согласования выбора трассы установлен пп. 10 п. 3.2. и п. 3.5. раздела 16 Контракта (Требования к работам).

Таким образом, фактически приступить к выполнению работ по инженерным изысканиям Генпроектировщик мог только с 26 февраля 2019 года.

Пунктом 4.12. «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», утвержденным и введенным в действие приказом Минстроя России от 30.12.2016 г. № 1033/пр, установлено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с законодательством Российской Федерации государственный (муниципальный) контракт между заказчиком и исполнителем инженерных изысканий. К контракту прилагается задание на выполнение инженерных изысканий, материалы и документы, необходимые для выполнения работ.

В соответствии с п. 4.13. этого же документа задание составляется и утверждается заказчиком, согласовывается исполнителем.

Обязанность Заказчика утвердить задание на выполнение инженерных изысканий и передать его Генпроектировщику предусмотрена также п. 3.2. и п. 3.5. раздела 16 Контракта.

Однако Заказчик свои обязательства в этой части своевременно не исполнил. Утвержденные Заказчиком технические задания по видам инженерных изысканий были направлены Генпроектировщику 18 марта 2019 г. (исх. 17/436) и получены им 25 марта 2019 года, т.е. через 8,5 месяцев после заключения Контракта и за пределами сроков выполнения работ по этому этапу.

Тем не менее, Генпроектировщик, понимая значимость проектируемого объекта, с целью соблюдения сроков выполнения обязательств по Контракту выполнил работы по инженерным изысканиям при отсутствии достаточных данных для их проведения и при отсутствии утвержденных заданий на выполнение инженерных изысканий.

Фактически результаты инженерных изысканий были переданы Заказчику 29.03.2019 г. (исх. № 01-05/97дсп). Замечаний от Заказчика по отчетным документам Генпроектировщику не поступало.

В соответствии с п. 8.2.16 Контракта в случае отсутствия в течение 10 (десяти) рабочих дней замечаний со стороны Заказчика по переданной ему для приемки Документации, Документация считается принятой Заказчиком без замечаний.

Просрочка Генпроектировщика по исполнению обязательств по этапу «Инженерные изыскания» составляет 119 календарных дней, при этом просрочка Заказчика по согласованию Акта выбора трассы ВОЛС и разработке заданий на выполнение инженерных изысканий составляет от двух до 8 месяцев. Таким образом, просрочка Генпроектировщика по выполнению работ по этапу «Инженерные изыскания» не превышает просрочки Заказчика по выполнению встречных обязательств.

С учетом указанных обстоятельств требование о взыскании неустойки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

2) Разработка градостроительной документации (29.03.2019 г.)

Согласно ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Соответствующее решение было принято Государственным заказчиком 26 октября 2018 года (приказ руководителя Департамента строительства Минобороны России № 1164). Этим же приказом утверждено задание на подготовку ДПТ по объекту.

С учетом угрозы распространения коронавирусной инфекции генеральным директором ФКП «УЗКС МО РФ» была утверждена Дорожная карта завершения объектов МТСС в 2020-2021 гг., где срок завершения работ был уточнен в сторону увеличения.

В согласовании указанных сроков приняли участие полномочные представители Заказчика, органа военного управления, в интересах которого осуществляется проектирование, и Генпроектировщика, о чем свидетельствуют их подписи на документе.

Согласно утвержденной Дорожной карте срок окончания работ по подготовке ДПТ установлен 15.04.2020 г.

Фактически же документация по планировке территории была разработана и передана Заказчику 25.10.2019 (исх. № М-31/1610), Государственным заказчиком утверждена - 20 мая 2020 года (приказ руководителя Департамента строительства Минобороны России № 328).

Таким образом, Генпроектировщик не превысил сроков разработки ДПТ, установленных Дорожной картой, следовательно, он не подлежит ответственности за нарушение сроков выполнения работ по этому этапу.

Кроме того, Ответчик обращает внимание суда на то, что проблемные вопросы, связанные с разработкой и утверждением документации по планировке территории, связаны, прежде всего, с отсутствием проектируемого объекта в Схеме территориального планирования в области обороны страны и безопасности государства, которая утверждена Указом Президента Российской Федерации от 10 декабря 2015 года№ 615сс.

В соответствии с частью 6 ст. 45 ГрК РФ не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения в областях, указанных в части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса РФ (в т.ч. в области обороны и безопасности), если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса РФ (в т.ч. в области обороны и безопасности).

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2012 г. № 1220 установлено, что заказчиком - координатором подготовки проекта схемы территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства является Министерство обороны Российской Федерации.

Поскольку непосредственным разработчиком проекта Схемы территориального планирования в области обороны страны и безопасности государства являлось АО «31 ГПИСС» (государственный контракт № ДГЗ-ТП/2012 от 30.11.2012.), Ответчику известно, что объект с шифром МТСС/СФ/356-Д в указанную схему не включался, поскольку сведения о нем разработчику проекта Схемы территориального планирования Министерством обороны РФ не передавались.

Таким образом, бездействием самого Государственного заказчика, не включившего предполагаемый к строительству объект с шифром МТСС/СФ/356-Д в Схему территориального планирования в области обороны страны и безопасности государства, созданы предпосылки для увеличения сроков разработки и утверждения документации по планировке территории по этому объекту.

3) Разработка проектной документации (29.03.2019 г.)

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ: «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации».

По смыслу указанной нормы, а также норм, содержащихся в пунктах 19-21 Регламента подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения (далее - Регламент), утвержденного Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.03.2011 г., задание на проектирование должно быть разработано Заказчиком и утверждено Государственным заказчиком до заключения государственного контракта.

Задание на проектирование утверждено Государственным заказчиком только 25.06.2019 г., т.е. за пределами сроков выполнения работ по этапу. Просрочка Заказчика по передаче утвержденного задания на проектирование составляет 325 календарных дней.

Согласно п. 3 части 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с техническим заказчиком, технический заказчик обязан предоставить юридическому лицу:

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Предоставление Генпроектировщику технических условий при заключении государственного контракта предусмотрено также п. 17 Регламента.

Между тем, технические условия были получены и переданы Генпроектировщику со значительной задержкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Оформленный Заказчиком и владельцем автомобильной дороги (ФКУ «Упрдор Кола») договор передан Генппроектировщику только 26.11.2019 г. (исх. № И-4495). Таким образом, просрочка Государственного заказчика по выдаче технических условий Генпроектировщику составила более 15 месяцев.

Тем не менее, Генпроектировщик, понимая значимость проектируемого объекта, с целью соблюдения сроков выполнения обязательств по Контракту, разработал проектную документацию (ПД) и направил ее Заказчику 29.03.2019 (исх. № 01-05/97дсп), т.е. в срок, предусмотренный Контрактом.

Таким образом, просрочка Генпроектировщика по выполнению работ по разработке проектной документации отсутствует, следовательно, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по данному этапу является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины Акционерного общества "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в задержке выполнения работ в рамках спорного договора истцом не представлено, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на Акционерное общество "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 928 750 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.13 Контракта в случае неисполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 Контракта (31.12.2019), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 12.1.3 Контракта) Генпроектировщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 25 000 000,00 руб. выплачен Генпроектировщику платежным поручением от 08.08.2018 № 381525.

Проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом рассчитываются по формуле: (сумма аванса - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней пользования авансом.

Расчет процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом: (25 000 000,00 - 0,00) х 5,50% х 1/300 х 639 (количество дней пользования авансом с 09.08.2018 по 08.05.2020) = 2 928 750,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 823 ГК РФ установлено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются другой стороне в собственность.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, требования Истца вытекают из Контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 № 1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом № 275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный Истцом аванс несет целевое значение и права Ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Законом № 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у Ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п 5.13 Контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

У Истца нет правовых оснований заявлять требование процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку истец не правомочен предоставлять бюджетные денежные средства по заключенным государственным контрактам в качестве коммерческого кредита организациям. Более того, предоставление денежных средств под проценты отвечает признакам банковской деятельности. Данной позиции придерживается Арбитражный суд города Москвы в решении от 19.03.2021 по делу № А40-255145/20-14-1813.

Кроме того, требование об оплате процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в соответствии с п. 5.13 Договора является необоснованным, поскольку дополнительным соглашением № 2 к Контракту от 29.12.2020 г. срок исполнения обязательств по Контракту установлен не позднее 30 ноября 2021 года, который на момент предъявления иска в суд еще не наступил.

Вместе с тем, как усматривается из представленных выше доказательств, Генпроектировщик приступил к выполнению работ по Контракту своевременно, однако, в связи с отсутствием исходных данных, технических условий и необходимых согласований, не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные Контрактом. При этом, просрочка Генпроектировщика в выполнении работ по Контракту не превышает просрочки Заказчика в предоставлении исходных данных.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

По смыслу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по договорам было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнение истцом (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих как из договоров, так и из гражданского и градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 823 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев