Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАМБОВСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (392008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИОС» (121099, <...>, ЭТ 6 ПОМ 61, 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. в размере 19 885 руб. 70 коп., а также суммы пени в размере 1 873 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТАМБОВСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось с исковым заявлением к ООО «ГЕЛИОС» о взыскании за период с 01.05.2019г. по 31.05.2019г. в размере 19 885 руб. 70 коп., а также суммы пени в размере 1 873 руб. 80 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.01.2021г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с 01 января 2019г. АО «Тамбовская сетевая компания» приступило к деятельности в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Тамбовской области.

Истцом в январе 2019г. был подготовлен и направлен в адрес ООО «Гелиос» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №154 от 01.01.2019г., который остался без рассмотрения и согласования со стороны Ответчика.

Согласно условиям типового договора АО «ТСК» (региональный оператор), обязуется принимать ЖО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

За период с 01 мая 2019г. по 31 мая 2020г. ответчику оказаны услуги по обращению с ТКС на общую сумму 19 885,70 руб., оплата при этом не производилась.

В связи с неоплатой оказанных услуг, ответчику 29.06.2020г. направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 09.09.2020г. задолженность перед АО «ТСК» составила 19 885,70 руб. и пени в размере 1 873,80 руб.

При расчете задолженности АО «ТСК» применен тариф, установленный приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19.12.2018г. № 186-В, в размере 483,57 руб. куб.м. (без учета НДС) и установленный приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2019г. № 205-В, в размере 549,00 руб. куб.м. (без учета НДС).

Истцом указано, что с 01.01.2019г. между ООО «Гелиос» и АО «ТСК» заключен и действует договор на оказание услуг по обращению с ЖО на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008г. №641» от 12.11.2016г. №1156.

Отказывая Истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Истец как на основание своих требований ссылается на тот факт, что между Ответчиком и Истцом заключен и действует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008г. №641» от 12.11.2016 года № 156 (далее — Постановление №1156).

Согласно пункту 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Типовая форма договора установлена упомянутым постановлением.

В пункте 6.1 договора определено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанный Истцом период времени вывоз отходов ООО «Гелиос» осуществляло ООО «КомЭк», согласно заключенному договору №ЭК-19/28 от 02.01.2019 года оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления.

Договор с ООО «КомЭк» был заключен по причине того, что у ООО «Гелиос» в связи с его деятельностью имеются отходы производства Класса опасности (лузга подсолнечная — код ФККО: 3 01 141 21 49 5 на основании Федерального классификационный каталог отходов (ФККО 2017) утвержден Приказом росприроднадзора от 22.05.2017 года № 242). На утилизацию, которой у Истца нет законных оснований.

Истцом не было передано Ответчику контейнера для сбора мусора.

В договоре, который не был согласован и подписан, а именно в Приложении №1 указан адрес (площадки) накопления ЖО: <...>. Данный адрес является адресом обособленного подразделения ООО «Гелиос» в г. Жердевка, а именно маслобойного завода. Данное производство находится на огороженной территории и имеет пропускной режим. Контейнер в количестве 1 шт., как указано в Приложении №1, на территорию ОП ООО «Гелиос» Истцом не передавался.

В обоснование факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены: копия незаключенного договора № 194 от 01.01.2019 года, копии счетов за услуги от 31.05.2019 года; №О4Л9О2951 от 30.06.2019 года; №04/1903804 от 31.07.2019 года; №04/1904192 от 31.08.2019 года; №04Л9048З7 от 30.09.2019 года; №04/1905611 от 31.10.2019 года; №04/1906275 от 30.11.2019 года; №О4Л9О6914 от 31.12.2019 №04/2007028 от 31.01.2020 года; №04/2007667 от 29.02.2020 года; №0008-20001609 от 31.03.2020 года; №0008-20002495 от 30.04.2020 года; №0008-20005308 от 31.05.2020 года.

Иных документов, подтверждающих факт оказания услуг Истцом в материмы дела не представлено, а именно: акт приема-передачи контейнера, контейнерной площадки, путевые листы, маршрутные графики, маршрутный журнал, акты обследования контейнерной площадки, акты выполненных работ.

Как видно из приложенных к иску счетов объем «вывезенного» ТКС за период май-декабрь 2019 года рассчитан из количества 3 куб м. в месяц, за период январь-май 2020 года — 2.2 куб.м, в месяц. Однако, как уже было указано выше, контейнер региональным оператором предоставлен ответчику не был и расчет объема оказанных услуг не представлено.. Объем оказанных услуг, который Истец требует оплатить, а именно 3 куб.м. и 2,2 кубом. в месяц, ничем не доказан.

Доказательств Передачи оператором в ООО «Гелиос» контейнера объемом 0,75 куб,м, также как и актов замены контейнера 0,75 куб.м. на контейнер объемом куб.м. не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания Обществом Товариществу в спорный период услуг по обращению с ТКО в заявленном объеме.

Кроме того, согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

На основании пункта 6 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению ТКО и проект такого договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО сторонами не согласован.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Б.Моисеева