Гражданский кодекс часть 1

ООО «Региональная Инвестиционная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СО «Антитеррор» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 25.11.2020 в размере 1.323,77 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 26.11.2020.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 002-ТБ/20 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель оказывает юридические услуги по внесению объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов дорожного хозяйства Росавтодор, а Заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в размере и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу п.п. 1.1, 1.2 Договора, Исполнитель принял обязательства оказать юридические услуги по внесению объекта транспортной инфраструктуры (далее ОТИ) в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктура и транспортных средств Росавтодор: Мост через р. Камбарка (131,477 м); Мост через р. Буй (223,54 м); Мост через р. Кама (1081,6 м); Путепровод через р. Вагановка (115,89 м).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора, общая стоимость услуг составляет 200.000 руб. и оплата услуг производится в порядке 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 200.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2020 № 141.

Между тем, в нарушение принятых обязательств ответчик услуги не оказал, объекты транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов дорожного хозяйства Росавтодор внесены не были.

В связи с чем, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора № 002-ТБ/20 от 03.02.2020 г. в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 782 ГК РФ, которое последним было получено 29.09.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №692 от 13.10.2020 о возврате предоплаты, копия которой имеется в материалах дела, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Любая сторона может отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем внесудебном порядке (ст. 782 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора дна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства но договору, не исполнила вое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 200 000 руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.323, 77 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за период с 30.09.2020 по 25.11.2020 составил 1.323, 77 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом установленного факта нарушения срока возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 453, 779, 781, 1102ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СО «Антитеррор» в пользу ООО «Региональная Инвестиционная Компания» денежные средства в размере 201 323, 77 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 25.11.2020 в размере 1 323, 77 руб., (Одна тысяча триста двадцать три рубля 77 копеек) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 26.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 026, 50 руб. (Семь тысяч двадцать шесть рублей 50 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15 -ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Уточкин И.Н.