Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (125315, МОСКВА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 8, ЭТ/ПОМ/КОМ ЦОК/II/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>)

ответчик:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>)

третье лицо:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ" (125319, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>)

Об обязании исполнения обязательств

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, дов. № 9 от 02.06.2022

от ответчика – ФИО3, дов.№14-43/2022 от 10.01.2022г.

от третьего лица – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен

- об обязании Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления услуг города Москвы» возобновить Договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа №580/444140 от 17.05.2018г., заключенный между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Стандарт Качества», а также произвести доначисления за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2019 по 30.11.2019г.

- об обязании Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления услуг города Москвы» предоставить ООО «УК «Стандарт Качества» следующие документы по каждому собственнику многоквартирного дома, расположенного: <...>, за период с 13.04.2018 по 01.12.2019г.:

üВыписку из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам;

üЕдиный жилищный документ;

üВыписку из домовой книги;

üВыписку из финансово-лицевого счета;

üСправку о финансовом состоянии лицевого счета с информацией о распределении поступивших оплат по периодам;

üКарточки учета, в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что с 13.04.2018 года по 01.12.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «УК Стандарт Качества» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Сперанского, д. 6, в соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 16.01.2018г., заключенным по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Сперанского, д. 6, проведенного Управой района Аэропорт 29.12.2017г.

13.04.2018г. распоряжением Мосжилинспекции №2158-РЛ вышеуказанный многоквартирный дом был включен в реестр лицензий г. Москвы в отношении ООО «УК Стандарт Качества».

07.06.2019г. Управой района Аэропорт был проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, по итогам которого победителем признано ГБУ «Жилищник района Аэропорт».

01.12.2019г., в соответствии с распоряжением Мосжилинспекции №6345-РЛ от 28.11.2019 года, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, исключен из реестра города Москвы в связи с прекращением осуществления деятельности ООО «УК Стандарт Качества» по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, одновременно, включив его в лицензию ГБУ «Жилищник района Аэропорт». Следовательно, ООО «УК Стандарт Качества» осуществлял управление за период с 01.07.2019г. по 30.11.2019г.

Во исполнение Договора управления многоквартирным домом от 16.01.2018г., ООО «УК Стандарт Качества» были заключены с АО «Мосводоканал» (договор № 409326) и ПАО «МОЭК» (договор № 02.101374-ТЭ, договор № 02.101374-ГВС), также с Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Многофункциональные центры предоставления услуг города Москвы» был заключен Договор об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа (договор №580/444140), предметом которого являлось действия Сторон, осуществляемые в целях информационного обеспечения расчетов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на территории города Москвы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании Договора управления многоквартирными домами.

01.07.2019г. на основании результатов проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, ООО «УК Стандарт Качества» направляет в адрес Государственного бюджетного учреждения города Москвы Многофункциональные центры предоставления услуг города Москвы» письмо об отказе с 01.07.2019 года от исполнения вышеназванного Договора об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа, в связи с прекращением управления многоквартирным домом.

19.04.2021г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-259353/20 с ООО «УК Стандарт Качества» взыскано в пользу АО «Мосводоканал» задолженность по оплате коммунального ресурса по договору № 409326 за период с 01.07.2019г. по 30.09.2019г. в сумме 171726,76 руб.

16.03.2020г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6004/20 с ООО «УК Стандарт Качества» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность по оплате коммунальных ресурсов по договору № 02.101374-ГВС за период с 01.04.2019 -31.07.2019г. в сумме 302072,35 руб., по договору № 02.101374-ТЭ за период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г. в сумме 376355,55 руб., в общей сумме 678427,90 руб.

02.07.2021г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-73626/21 с ООО «УК Стандарт Качества» в пользу АО «Мосводоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных ресурсов по договору № 409326 за период с 01.03.2019г. -31.03.2020г. в сумме 76757,35 руб.

20.10.2021г. ООО «УК Стандарт Качества» обратилось к Ответчику с просьбой о доначисления собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, денежных средств, за оказанные ООО «УК Стандарт Качества» жилищно-коммунальные услуги период по 01.12.2019 года, а также о предоставлении документов по каждому собственнику многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, для последующего взыскания, за период с 13.04.2018 по 01.12.2019г., а именно: выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам; единый жилищный документ; выписки из домовой книги; выписки из финансово-лицевого счета; справки о финансовом состоянии лицевого счета.

12.11.2021г. МФЦ района Аэропорт отказало в предоставлении документов и доначислении в связи с отсутствием правовых оснований.

Истец ссылается на то, что не может получить корректную информацию о состоянии задолженности по каждому собственному по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, за период с 13.04.2018 по 01.12.2019г., а также необходимых документов для подачи в суд на должников, не исполнивших или не полностью исполнивших свои обязательства по оплате оказанных ООО «УК Стандарт Качества» жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Между ГБУ МФЦ города Москвы, ООО «УК Стандарт Качества» и «Банк ВТБ» (ПАО) был заключен договор от 17 мая 2018 г. № 580/444140 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа (далее - Договор). Основанием послужил заключенный ООО «УК Стандарт Качества» договор управления от 16 января 2018 г. МКД по адресу: <...>.

Письмом от 24 июля 2019 г. № 10/07-юр Истец обратился в адрес ГБУ МФЦ города Москвы с отказом от исполнения Договора в отношении спорного МКД, приложив к документу копию протокола по отбору новой управляющей организации и копию договора управления спорным МКД. Указанные обстоятельства подтверждаются Истцом в исковом заявлении (абз.2 стр.2 искового заявления).

В связи с этим начисления ЖКУ и выполнение иных обязательств по Договору со стороны ГБУ МФЦ города Москвы прекращены в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ.

Кроме того, Управой района Аэропорт города Москвы по результатам проведенного конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным МКД составлен протокол от 7 июня 2019 г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе, победителем признано ГБУ «Жилищник района Аэропорт».

В связи с этим ГБУ «Жилищник района Аэропорт» 17 июня 2019 г. заключен договор управления спорным МКД, а также аналогичный договор с ГБУ МФЦ города Москвы и Банком ВТБ (ПАО) на осуществление начислений платы по указанному МКД,

Поручений от ООО «УК Стандарт Качества» о произведении начислений (доначислений) за период с 1 августа 2019 г. по 30 ноября 2019 г., а также за период действия Договора по спорному МКД в адрес ГБУ МФЦ города Москвы не поступало.

Поручения от истца о проведении доначислений (письма от 20 сентября 2021 г. № 101, от 20 октября 2021 г. № 125, от 30 ноября 2021 г. № 21) поступили в 2021 году - уже после прекращения Договора, прекращения управления многоквартирным домом, исключения из Реестра лицензий, а также после заключения ГБУ МФЦ города Москвы с ГБУ «Жилищник района Аэропорт» аналогичного договора на расчеты.

Пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ установлено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В данном случае заключенный с ООО «УК Стандарт Качества» Договор является рамочным, поскольку не содержит перечня адресов плательщиков, в отношении жилых помещений которых производятся начисления. МКД попадают под действие указанного Договора в случае наличия права управления, подтверждающееся договором управления, протоколом общего собрания собственников (по смыслу пунктов 2.1.1,2.2.1 и 3.1 Регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.05.2017 № 267-ПП и пунктов 1.3 и 2.2. Приказа ДЖКХ г. Москвы от 26.03.2019 № 01-01-13-95/19 и предмета Договора).

Таким образом, условия договора в отношении МКД, где ООО «УК Стандарт Качества» не является управляющей организацией, не могут быть применимы.

Статья 1 Договора гласит, что его предметом являются действия сторон, осуществляемые в целях информационного обеспечения расчетов физических лиц, проживающих в жилых домах, находящихся на территории города Москвы, за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании договора управления МКД (договора поставки коммунального ресурса с соответствующей ресурсоснабжающей организацией), заключенного между поставщиком и плательщиком.

Таким образом, условия договора не могут распространяться на те МКД, где Истец не является управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно пункту 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким МКД, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Согласно пункту 32 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Данная позиция также подтверждается пунктом 26 постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Статьей 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» гласит, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Условия расторгнутого договора не содержат положений, продляющих действие пунктов 2.1.1 - 2.1.13 Договора после расторжения. Таким образом, условия договора, изложенные в пунктах 2.1.7, 2.1.9 Договора, касательно обязанности по осуществлению расчетов (перерасчетов), предоставлению информации и документов, не могут считаться действующими.

Таким образом, в связи с прекращением ООО «УК Стандарт Качества» управления МКД, надлежащим уведомлением об этом ГБУ МФЦ города Москвы и односторонним отказом Истца от исполнения Договора в соответствии с разделом 4 Договора, Договор считается расторгнутым в установленном законом и Договором порядке в отношении МКД, по которому Истцом прекращено управление МКД.

Лицом, ответственным за начисление платы плательщику, является управляющая организация - ООО «УК Стандарт Качества». Запрашиваемая в исковых требованиях информация должна иметься в распоряжении ООО «УК Стандарт Качества».

Функция по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги государственной услугой не является. Возможность заключения с управляющими организациями и поставщиками услуг договоров на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги предусмотрена постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Москвы № 299-ПП).

В соответствии с пунктом 3.2.1 постановления Правительства Москвы № 299-ПП многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы (далее - МФЦ) выполняют функции начисления платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» при наличии действующих договоров и соглашений на выполнение функций начисления платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги.

В соответствии с пунктами 31, 67, 155(1) постановления Правительства РФ № 354 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктами 5.2, 5.11 ГОСТ Р 56038-2014 обязанность по производству расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги, формированию платежного документа и предъявление его потребителю возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность за качество оказания услуг, а также достоверное начисление жителям платы.

ГБУ МФЦ города Москвы выполняет функции жилищных организаций в сфере расчета (перерасчета) платы за жилищно-коммунальные услуги. Самостоятельно объем сведений в части расчетов (перерасчетов) по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги не определяет - расчет (перерасчет) платы за услуги осуществляется на основании письменных поручений от управляющей организации. Что также отражено в пунктах 2.1.2 и 2.1. Договоров.

Учитывая изложенное, требуемая информация о плательщиках должна иметься в распоряжении ООО «УК Стандарт Качества». При этом ООО «УК Стандарт Качества» не лишено возможности самостоятельно получить запрашиваемую информацию иными способами и в иных источниках.

Кроме того, МФЦ ежемесячно направляло в адрес ООО «УК Стандарт Качества» информацию о начислениях и оплатах населения за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, документы, необходимые для взыскания с жителей задолженности, должны иметься в распоряжении Истца, а обязанность их предоставления Ответчиком после прекращения Договора отсутствует. Также ООО «УК Стандарт Качества» могло самостоятельно произвести начисления по спорному МКД за спорный период.

Являясь профессиональным участником рынка управления МКД, Истец не мог не знать о последствиях расторжения Договора с Ответчиком, однако время, предоставленное Истцу об уведомлении Ответчика о расторжении договора, Истец для получения необходимой информации не использовал.

При этом ссылка Истца на заключение Договора на основании договора управления МКД не является состоятельной поскольку заключение договора на начисление платы с ГБУ МФЦ города Москвы и Банком ВТБ (ПАО) является правом, а не обязанностью как управляющей организации, так и кредитной организации и ГБУ МФЦ города Москвы.

Перечень обязанностей ГБУ МФЦ города Москвы по Договору предусмотрен пунктами 2.1.1-2.1.13. Перечень обязанностей является закрытым.

Пунктом 2.1.8 Договора в обязанностях ГБУ МФЦ города Москвы предусмотрено предоставление ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сведений об общем количестве ЕПД, сформированных за расчетный месяц, и общей сумме начисленных и оплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2.1.9 Договора в обязанностях ГБУ МФЦ города Москвы предусмотрено подготовка необходимых документов для подачи исковых заявлений о взыскании с

Плательщиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в суды общей юрисдикции. То есть по запросу.

Пунктом 2.1.10 Договора в обязанностях ГБУ МФЦ города Москвы предусмотрено предоставление не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем информации о начислениях и поступившей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность предоставления непосредственно единых жилищных документов, выписок из домовой книги, выписок из финансово-лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, справок о финансовом состоянии лицевого счета с информацией о распределении поступивших оплат по периодам, карточек учета Договором не предусмотрено.

Кроме того, Договором не установлена обязанность ГБУ МФЦ города Москвы предоставлять запрашиваемые документы по каждому собственнику и в период 15 дней.

Также приказом МВД России от 31 декабря 2017 г. № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ведение поквартирных карточек прекращено еще в 2018 г.

Исходя из смысла пунктов 2.4.1.1 и 2.4.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление информации жилищного учета», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2012 г. № 111-ПП, истребуемые ООО «УК Стандарт Качества» в судебном порядке документы (выписка из финансово-лицевого счета, выписка из домовой книги, справка о наличии (отсутствии) задолженности, единый жилищный документ), могут быть получены через МФЦ только юридическими или физическими лицами - собственниками соответствующих жилых помещений, а не управляющими организациями.

Более того, в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги а также ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации.

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТ Р 56038-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 546-ст) услуга управления многоквартирным домом предполагает выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме.

Учитывая то обстоятельство, что при начислении платы жителям МКД ГБУ МФЦ города Москвы действует строго на основании письменных поручений от управляющих организаций, запрашиваемая Истцом информация должна иметься в распоряжении ООО «УК Стандарт Качества» в силу указанных выше норм действующего законодательства и условий Договора.

В исковом заявлении Истца не указаны ссылки на конкретные пункты Договора, которые, по его мнению, нарушены ГБУ МФЦ города Москвы. Пункты Договора, предусматривающих подготовку по запросу управляющей организации документов для подачи исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, не содержат конкретного перечня обязательных к передаче документов и не могут толковаться расширительно.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно позиции, сформированной в Определении ВАС РФ от 24 августа 2010 г. № ВАС-10685/10 по делу № А40-77580/09-154-412, в договоре должны быть указаны конкретные действия (например, вид, объем, перечень), которые исполнитель обязан совершить для заказчика.

Ни один из пунктов Договора, по которому у ГБУ МФЦ города Москвы имеются обязательства по предоставлению в адрес Истца сведений и документов, не содержат явно выраженного условия по предоставлению запрашиваемых Истцом сведений и документов. Условия взаимных обязательств сторон по ранее заключенному договору не могут толковаться расширительно.

Условия договора должны быть формально определенными, четкими, не допускающими расширительного толкования в целях минимизации рисков и произвольного применения. Расширительное толкование условий договора влечет за собой наступление для лиц правовых последствий, существенно отличающихся от тех, которые они приняли на себя или же могли разумно предвидеть при заключении договора, что является недопустимым.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГБУ МФЦ города Москвы является оператором персональных данных.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ допускается обработка персональных данных, в том числе их передача (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с расторжением договоров управления МКД, у ГБУ МФЦ города Москвы отсутствуют правовые основания предоставления ООО «УК Стандарт Качества» документов, содержащих персональные данные жителей МКД.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по части требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 2.1.8 и 2.1.10 Договора документы и информация предоставляется ГБУ МФЦ города Москвы в адрес ООО «УК Стандарт Качества» ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Определение расчетного месяца установлено статьей 154 Жилищного кодекса и пунктом 2.1.2 Договора.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям Истца об исполнении Договора за период до 9 февраля 2019 г., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что приводимые в исковом заявлении судебные акты арбитражного суда о взыскании задолженности с истца ресурсоснабжающими организациями не образуют преюдиции для настоящего гражданского спора, принимая во внимание, что ГБУ МФЦ города Москвы не являлось участником в делах № А40-259353/2020, № А40-6004/2020, № А40-73626/2021, а в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова