Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРБАН КОФИКС РАША» (119072, <...>, ПОМ I ЭТ 3 КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2017)

о взыскании задолженности в размере 1 663 657, 80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 01 января 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРБАН КОФИКС РАША» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 663 657, 80 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «УРБАН КОФИКС РАША» (Заимодавец, Истец) и ИП ФИО1 (Заемщик, Ответчик) 28.06.2022г. было заключено Соглашение о новации долгового обязательства по Договору коммерческой субконцессии (франчайзинга) № 0211/2017/сф/01 от 02.11.2017г., Договору субаренды № 2601/17 от 26.01.2018г., Договору поставки № 1902/18 от 19.02.2018г. в заемное обязательство, в рамках которого долговые обязательства ИП ФИО1 на общую сумму 1 689 657,80 руб. были новированы в заемное обязательство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленный Соглашением о новации срок Ответчик не произвел оплату денежных средств (п. 1.3.2. Соглашения) в связи с чем Истец (Заимодавец), руководствуясь пунктом 1.3.4. Соглашения о новации, 20.10.2022г. направил в адрес Ответчика Уведомление Исх. №1310-21 от 13.10.2022г. об одностороннем отказе (расторжении) от Соглашения о новации и истребовании суммы займа, однако, задолженность в сумме 1 663 657,80 рублей Ответчиком не оплачена.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103).

Как следует из п. 1.1., 1.2 соглашения от 28.06.2022г. Стороны, руководствуясь статьями 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о замене долгового обязательства Должника перед Заимодавцем, поименованного в п. 1.2. настоящего Соглашения, вытекающего из Договора коммерческой субконцессии (франчайзинга) № 021 1/201 7/сф/01 от 02.11.2017г., Договора субаренды № 2601/17 от 26.01.2018г., Договора поставки № 1902/1 8 от 19.02.2018г., на другое обязательство между ними, поименованное вн. 1.3. Соглашения (новация). Стороны подтверждают, что по состоянию на «28» июня 2022г. у Должника имеется перед Заимодавцем просроченная задолженность в сумме 1 689 657,80 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 80 коп. в т.ч. НДС.

В пункте 1.3.2. Соглашения о новации стороны установили график погашения Заемщиком (Ответчиком) суммы займа.

В материалы дела Ответчиком не представлены доказательства оплаты денежных средств 1 689 657,80руб. в сроки, установленные Соглашением о новации.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По условиям п. 1.3.4 Соглашения Заимодавец имеет право расторгнуть настоящее Соглашение в одностороннем внесудебном порядке, путем направления в адрес Должника соответствующего извещения о расторжении, и потребовать от Должника полного досрочного исполнения обязательств по погашению займа в случае просрочки Должником возврата займа (части займа) более чем на 10 (десять) рабочих дней. Требование о досрочном исполнении указанных обязательств (возврате суммы займа) подлежит удовлетворению Должником в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения от Заимодавца извещения о досрочном расторжении Соглашения.

Истец (Заимодавец), руководствуясь пунктом 1.3.4. Соглашения о новации, 20.10.2022г. направил в адрес Ответчика Уведомление Исх. №1310-21 от 13.10.2022г. об одностороннем отказе (расторжении) от Соглашения о новации и истребовании суммы займа.

Требование о досрочном возврате суммы займа Ответчиком также не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявленный размер долга ответчиком не оспорен, документально не опровергнут. Обстоятельства расторжения Соглашения о новации Ответчиком также не оспорены. Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 1 663 657 руб. 80 коп. на момент рассмотрения спора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урбан Кофикс Раша» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 663 657 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 637 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова