Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (105064, Москва город, Старая Басманная улица, дом 11/2, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 2 600 руб. 00 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 600 руб. 00 коп..

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/2957a1ad-9185-4e0a-a726-f71fd898ac3f.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 300 руб.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что государственная пошлина за выдачу свидетельства, подтверждающего уровень квалификации за ФИО1, оплачивалась дважды: платежным поручением от 10.08.2020 № 504281 и платежным поручением от 05.10.2020 № 529590.

По комплекту документов на аттестацию, приложением к которому было платежное поручение от 10.08.2020 № 504281, по ФИО1, аттестуемый не набрал необходимого количества баллов.

Комплект документов на аттестацию с платежным поручением от 05.10.2020 № 529590 в ФАЖТ не направлялся, в связи с чем указанная пошлина подлежит возврату.

В досудебном порядке в ФАЖТ направлено письмо от 30.06.2021 № 3247/РДЖВСверд о возврате госпошлины, в том числе по платежному поручению от 05.10.2020 № 529590.

При организации работы по уплате госпошлины за выдачу свидетельств о прохождении аттестации соответствия знаний, умений и навыков требованиям транспортной безопасности следует учитывать, что возврат госпошлины возможен только в случаях отказа от прохождения аттестации работником до обращения в Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор, ФАЖТ).

Государственная пошлина уплачивается согласно п.1. ст. 333.16. Налогового Кодекса РФ за совершение юридически значимых действий. Согласно пп.4) и пп.6) п.1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина при обращении за выдачей документов уплачивается до выдачи документов, а при обращении за совершением юридически значимых действий - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий.

Учитывая вышеприведённые положения, а также пп.72) п.1.- ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за выдачу свидетельств о прохождении аттестации соответствия знаний, умений и навыков требованиям транспортной безопасности уплачивалась Свердловской РДЖВ на основании платёжных поручений за юридически значимые действия, совершаемые уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, а именно за выдачу аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта на основании пункта 5.3.15.(2) Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 397 (далее - положение об Агентстве), осуществляет аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности (железнодорожный транспорт и метрополитен).

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее - Правила аттестации). Согласно пункту 28 Правил аттестации, в случае установления соответствия знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности органом аттестации (аттестующей организацией) выносится решение о соответствии. На основании решения о соответствии органом аттестации оформляется свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее -свидетельство об аттестации).

Пунктом 37 Правил аттестации определяется порядок информационного обеспечения деятельности по аттестации с использованием инфраструктуры единой государственной информационной системы обеспечения транспортной безопасности (далее - ЕГИС ОТБ).

Согласно подпункту 72 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за выдачу свидетельства уплачивается государственная пошлина в размере 1 300 рублей.

Как установлено подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Подобное суждение поддерживается Министерством финансов Российской Федерации (письмо от 13.06.2019 № 03-05-04-03/43006).

Из материалов дела усматривается, что в отношении аттестуемого лица ФИО1 информационные банки данных ЕГИС ОТБ содержат заявление о проведении аттестации, поданное в отношении ФИО1 Заявление подано от имени заместителя начальника Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО2.

Комплект документов содержит копию платёжного поручения от 10.08.2020 № 504281. Реквизит этого платёжного документа «назначение платежа» содержит запись: «РДЖВ оплата государственной пошлины за выдачу свидетельства, подтверждающего уровень квалификации (об аттест. сил обеспеч. трансп. безоп.) за ФИО1 БЕЗ НДС».

По данному заявлению проведены административные процедуры согласно Правилам аттестации, в том числе проведена обработка персональных данных аттестуемого лица, принято решение о допуске аттестуемого лица к проведению проверок. Привлечённой аттестующей организацией - «Аттестационный центр транспортной безопасности «Урал» 08.09.2020 проведена проверка соответствия знаний умений и навыков аттестуемого лица - ФИО1, в результате которой было установлено, что аттестуемый не набрал необходимого количества баллов, знания, умения и навыки ФИО1 признаны не соответствующими требованиям законодательства о транспортной безопасности.

Таким образом, в отношении ФИО1 были выполнены необходимые административные процедуры, но ввиду несоответствия аттестуемого установленным требованиям, свидетельство об аттестации заявителю не выдавалось.

При таких обстоятельствах основания для возврата уплаченной государственной пошлины за аттестацию ФИО1 отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искровых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований до 1 300 руб.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Васильева