Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ДП ГК "АМТ" (119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 7, КВАРТИРА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: <***>)

к АО "РЕКЛАМАТЕСТ" (123022, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, ДОМ 9/27, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 406 025 руб. 78 коп. долга, 140 602 руб. 58 коп. неустойки по договору № 115/17 от 07.08.2017

по встречному иску АО "РЕКЛАМАТЕСТ"

к ООО ДП ГК "АМТ"

о признании договора незаключенным

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ДП ГК «АМТ» обратилось в суд с иском к АО «РЕКЛАМАТЕСТ» о взыскании с учетом уточнения 1 546 628руб. 36коп., в том числе: 1 406 025руб. 78коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 140 602руб. 58коп. пени за общий период времени с 14.12.2017г. по 22.05.2019г. в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, на основании договора от 07.08.2017г. № 115/17, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

АО «РЕКЛАМАТЕСТ» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО ДП ГК «АМТ» о признании незаключенным договора от 07.08.20147г. № 115/17, в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, объяснениях, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, результата работ был принят последним без замечаний.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что договор ответчиком не был подписан и заключен, подписи в договоре, актах не принадлежат заместителю директора ФИО1, в договоре указано некорректное наименование ответчика, печать, содержащаяся в договоре и акте, не является печатью ответчика, оттиск печати содержит другое наименование организации, указан неверный юридический адрес ответчика, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, что спорный договор не был подписан и заключен ответчиком.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлен договор от 07.08.2017г. между ЗАО «РЕКЛАМАТЕСТ» (заказчик), подписанный заместителем генерального директора ФИО1, и ООО ДП ГК «АМТ» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и работы, указанные в п. 1.2 договора, направленные на объекты наружной рекламы и информации, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены виды выполняемых работ по договору: проведение натурного обследования технического состояния частей кровли зданий (сооружений) для определения их несущей способности и возможности размещения ОНРИ, проведение натурного обследования/пролонгация конструкции ОНРИ (металлоконструкции, рекламоносителей), проведение натурного обследования/пролонгация конструкции элеткроустановки ОНРИ, расходы по сопровождению натурного обследования конструкции ОНРИ, альпинисты, использование техники для подъема на высоту, транспортные расходы за пределы МКАД.

В п. 2.1 договора установлена обязанность исполнителя выполнить работы в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и технических регламентов, в т.ч. СНиП и ГОСТ, по технологии выполнения соответствующих видов работ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 договора исполнитель не позднее 5 рабочих дней с даты окончания работ предоставляет в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору подписывается заказчиком и возвращается исполнителю не позднее 5 рабочих дней с даты его получения.

В качестве подтверждения оказания услуг истцом представлен акт выполненных работ от 01.11.2017г. № 1, подписанный со стороны ответчика заместителем директора ЗАО «РЕКЛАМАТЕСТ» ФИО1

Истцом в адрес ответчика были направлены акт выполненных работ № 2, счет на оплату, сопроводительное письмо от 04.06.2019г., пакет документов по каждому из объектов, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчик в письме от 24.06.2019г. № 1-24/06/19 сообщил истцу об отсутствии у него договора от 07.08.2017г. № 115/17, акта выполненных работ от 01.11.2017г. № 115/17, наименование организации изменено 31.07.2017г. с ЗАО «РЕКЛАМАТЕСТ» на АО «РЕКЛАМАТЕСТ», с просьбой предоставить на ознакомление договор и акт выполненных работ, направление истцу подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Истец в ответе от 04.07.2019г. указал, что отсутствие сведений в реестре договоров ответчика не свидетельствует о незаключенности договора, повторно направил ответчику договор от 07.08.2017г. № 115/17, акт выполненных работ от 01.11.2017г. № 115/17, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

После получения спорных документов ответчик в письме от 17.07.2019г. № 1-17/07/19 сообщил истцу о том, что представленный договор заверен недействующей печатью, подпись на договоре не является подписью заместителя генерального директора ФИО1, договор содержит неверные реквизиты: наименование, юридический адрес, КПП, банковские реквизиты.

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность заказчика оплачивать работы исполнителя в соответствии с условиями, определенными сторонами в договоре и соответствующим приложением № 1 к договору.

Согласно п. 4.2 договора оплата производится путем перечисления 100% предоплаты в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены оказанные услуги, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2019г. № 115/17 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком требования истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением единственного акционера ЗАО «РЕКЛАМАТЕСТ» от 18.07.2017г. утверждена новая редакция устава АО «РЕКЛАМАТЕСТ».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2019г. № ЮЭ9965-19-124381826 в ЕГРЮЛ 31.07.2017г. внесены изменения в сведения о наименовании ответчика – ЗАО «РЕКЛАМАТЕСТ» изменено на АО «РЕКЛАМАТЕСТ» (ИНН <***>, КПП 770301001), местонахождении: <...>, эт. 2, пом. IV.

В то время как в договоре указаны наименование ЗАО «РЕКЛАМАТЕСТ», адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 770101001, печать содержит наименование ЗАО «РЕКЛАМАТЕСТ».

Действуя разумно и предусмотрительно, как того требуют обычаи гражданского оборота, подписывая договор, истец был обязан в момент заключения договора проверить точные реквизиты ответчика, в связи с чем договор от 07.08.2017г., акт выполненных работ от 01.11.2017г. № 1, содержащие отличные от сведений в ЕГРЮЛ реквизиты ответчика, не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств оказания услуг и выражения ответчиком воли на заключение такого договора.

Поскольку на момент заключения договора ответчик имел другое наименование, адрес, на что обращал внимание истца ответчик в письме от 24.06.2019г., истцом не представлено доказательств подписания договора ответчиком, согласования существенных условий, иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по заданию ответчика, договор является незаключенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности и акцессорного по отношению по отношению к нему требования о взыскании пени, встречное требование о признании договора от 01.11.2017г. № 2 незаключенным признается судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 160, 307-310, 330, 432, 434, 779 - 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаключенным договор № 115/17 от 07.08.2017.

Взыскать с ООО ДП ГК "АМТ" в пользу АО "РЕКЛАМАТЕСТ" 6 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов