Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ИНФОСТРОЙ", 129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО 4 СТР.5 ОФИС 313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: <***>

к АО "ГУОВ", 119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>

третье лицо ООО "ХОЛДИНГГАЗАВТОМАТИКА", 108801, РОССИЯ, МОСКВА Г., ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., КОММУНАРКА П., ЛИПОВЫЙ ПАРК УЛ., Д. 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: <***>

о взыскании 3 567 666 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ген. директор ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОСТРОЙ", 129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО 4 СТР.5 ОФИС 313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ", 119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> о взыскании 3 567 666 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и третьего лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (правопреемник ОАО «234 СУ») и ООО «МПП «Энергогазсервис» были заключены договоры подряда № ВВО-22 ОТ 18.03.2014 и № ВВО-23 от 28.03.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны РФ, шифры объектов №№ ВВО-80/13, ВВО-78/13 и шифр № ВВО-75/13 соответственно.

31.08.2016 между АО «ГУОВ», ООО «МПП «Энергогазсервис» и ООО «ХолдингГазАвтоматика» (ранее ООО «Гранит») были заключены соглашения о замене стороны по вышеуказанным договорам подряда. По условиям данного соглашения все права и обязанности первоначального подрядчика - ООО «МПП «Энергогазсервис» были переданы ООО «ХолдингГазАвтоматика». В указанных Соглашениях стороны оговорили, что ООО «МПП «Энергогазсервис» каких-либо работ по договорам не выполняло.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «ХолдингГазАвтоматика» выполнило работы, предусмотренные договорами, результат которых передало АО «ГУОВ» путем направления в его адрес (исходящие письмо от 05.08.2019 №06/0819) актов о приемке результатов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, полного комплекта исполнительной документации и итоговых актов приемки результатов выполненных работ.

В рамках выполнения работ по договору № ВВО-23 от 28.03.2014 ООО «ХолдингГазАвтоматика» направило в адрес АО «ГУОВ» (письмо от 16.08.2018 исх.№ 24/0818) для приемки и подписания Акты КС-2 и Справки КС-3 на сумму 6 421 159,98 руб.

По договору от 18.03.2014 № ВВО-22, ООО «ХолдингГазАвтоматика» направило в адрес АО «ГУОВ» (письмо от 30.10.2018 исх.№ 49/1018) для приемки и подписания акты КС-2 и Справки КС-3, по шифру ВВО-78/13, на сумму 5 184 667,48 руб.

05.08.2019 ООО «ХолдингГазАвтоматика» повторно направило в адрес АО «ГУОВ» (письмо исх. № 06/0819) для приемки и подписания акты КС-2 и справки КС-3, по договору № ВВО-22 от 18.03.2014 по шифру ВВО-80/13 на сумму 6 575 043,38 руб., и на сумму 19 064 916,62 руб. по шифру ВВО78/13, по договору № ВВО-33 от 28.03.2014, на сумму 11 614 800,00 руб., а также полный комплект исполнительной документации и Итоговых актов приемки результатов выполненных работ.

От подписания вышеуказанных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, итоговых актов и приемки всех выполненных работ АО «ГУОВ» уклонилось, направленные ООО «ХолдингГазАвтоматика» претензии исх.№№ 26/0319, 29/0319 от 19.03.2019 остались также без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности в сумме 37 254 760 руб. по договорам № ВВО-22 ОТ 18.03.2014 и № ВВО-23 от 28.03.2014.

Исковое заявление ООО «ХолдингГазАвтоматика» было принято к производству Арбитражным судом г. Москвы, делу присвоен номер А40-142834/2019.

В ходе рассмотрения дела, ООО «ХолдингГазАвтоматика» по договорам цессии № 13, № 14 и № 15 от 23.09.2019, уступило ООО «Инфострой» задолженность по спорным договорам подряда в размере 2 349 449,28 руб. (по договору № ВВО-22, шифр объекта 80/13), 5 184 667,48 руб. (по договору № ВВО-22, шифр объекта 78/13) и 6 421 159,98 руб. (по договору № ВВО-23, шифр объекта 75/13), а всего в размере 14 003 221,66 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019г. к участию в деле в качестве соистца было привлечено ООО «Инфострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 129090 <...>.) с требованиями о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № ВВО-23 от 28.03.2014 в сумме 6 421 159 руб. 98 коп. (КС-2 № 1, № 2, № 3, КС-3 № 1 от 16.08.2018г.), по договору № ВВО-22 от 18.03.2014 в сумме 7 582 061 руб. 68 коп., из которой 5 184 667 руб. 48 коп. по шифру ВВО-78/13 и 2 397 394 руб. 20 коп. по шифру ВВО-80/13 (КС-2 № 1-5, КС-3 № 1 от 16.08.2018г.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ХолдингГазАвтоматика», ООО «Инфострой» и АО «ГУОВ». Производство по делу № А40-142834/19 в части требований ООО «Инфострой» о взыскании с АО «ГУОВ» задолженности по оплате выполненных работ по договору № ВВО-23 от 28.03.2014 в сумме 6 421 159,98 руб., по договору № ВВО-22 от 18.03.2014 в сумме 7 582 061,68 руб. - прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу А40-142834/2019 (в редакции определения об исправлении опечатки от 03.08.2021) исковые требования ООО «ХолдингГазАвтоматика» удовлетворены в полном объеме, с АО «ГУОВ» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договорам № ВВО-22 ОТ 18.03.2014 и № ВВО-23 от 28.03.2014 в общей сумме 17 328 003,34 руб., также с АО «ГУОВ» были взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 296 715,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 572 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 № 09АП-53878 /2021, решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ГУОВ» без удовлетворения, данным постановлением по делу произведено процессуальное правопреемство Истца с ООО «ХолдингГазАвтоматика» на ООО «ИНФОСТРОЙ», в связи с заключением между указанными лицами договора цессии от 23.08.2021 № 21.

Учитывая изложенное, усматривается, что в настоящий момент ООО «ИНФОСТРОЙ» является единственным кредитором АО «ГУОВ» по обязательствам в части оплаты за выполненные ООО «ХолдингГазАвтоматика» работы по договорам №ВВО-22 ОТ 18.03.2014 и № ВВО-23 от 28.03.2014.

Установленная судом задолженность АО «ГУОВ» составляет 32 737 512 руб., из которой 31 331 225 руб. - общая сумма задолженность за выполненные работы по договорам № ВВО-22 ОТ 18.03.2014 и № ВВО-23 от 28.03.2014 (экспертное заключение № 77-А от 05.11.2020), 1 296 715 руб. - судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 109 572 руб. -расходы по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность АО «ГУОВ» не оплачена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу А40-142834/2019, установлено, что акты о приемке результатов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и итоговые акты приемки результатов выполненных работ по спорным договорам считаются подписанными 20.08.2019, в частности в абзаце 12 стр. 5 комментируемого судебного акта указано: «В связи с отсутствием мотивированного отказа в подписании итоговых актов, переданных на подписание письмами №06/0819 и 07/0819 от 05.08.2019, итоговые акты приемки выполненных работ по договорам № ВВО-22 и № ВВО-23 являются односторонне подписанными 20.08.2019 в соответствии с п.11.3 и п 11.4 договоров № ВВО-22 от 18.03.2014 и № BBO-23 от 28.04.2014 по правилам п. 4 ст. 753 ГК РФ, о чем ответчик извещен письмами № 38/0919 от 18.09.2019 г. и № 39/0919 от 18.09.2019»

В силу п. 4.3., 4.8. договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно, в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и итогового акта приемки выполненных работ.

Учитывая изложенное, усматривается, что обязательство АО «ГУОВ» по оплате задолженности в сумме 31 331 225 руб., должно было быть исполнено не позднее 19.09.2019 (20.08.2019 (дата подписания КС-2/КС-3/ИА установленная судом) + 30 банковских дней).

В свою очередь, указанные обязательства АО «ГУОВ» не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за пользование указанной денежной суммой (395 ГК РФ) в размере 3 554 547 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:

Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу А40-142834/2019 (в редакции определения об исправлении опечатки от 03.08.2021) с АО «ГУОВ» взысканы судебные расходы, в общей сумме 1 406 287,09 руб., из которой 1 296 715,09 руб. -судебные расходы по оплате судебной экспертизы, 109 572 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленные истцом расчет процентов судом проверены, признаны составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с 20.09.2019 по 29.10.2021 в размере 3 554 547 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу, с 30.10.2021 по день фактической уплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по долгу за оплату судебных расходов за период с 20.09.2019 по 29.10.2021 в размере 13 118 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по долгу оплаты судебных расходов, с 30.10.2021 по день фактической уплаты долга за оплату судебных расходов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ИНФОСТРОЙ", 129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО 4 СТР.5 ОФИС 313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: <***> к АО "ГУОВ", 119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 382, 384, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГУОВ", 119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***> в пользу ООО "ИНФОСТРОЙ", 129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО 4 СТР.5 ОФИС 313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2005, ИНН: <***> проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу за период с 20.09.2019 по 29.10.2021 в размере 3554547 (три миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 28 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по основному долгу, с 30.10.2021 по день фактической уплаты основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по долгу за оплату судебных расходов за период с 20.09.2019 по 29.10.2021 в размере 13118 (тринадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 93 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу оплаты судебных расходов, с 30.10.2021 по день фактической уплаты долга за оплату судебных расходов, а также расходы по госпошлине в размере 46950 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков