Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 11.05.2021 г. № 77 АГ 6850836 паспорт), ФИО2 (по дов. от 07.08.2019 г. № б/н, паспорт), ФИО3 (по дов. от 02.03.2020 г. № б/н удост.);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

установил:

Публичное акционерное общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене решения от 06.10.2021 г. № АА-10-02-34/33723.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Заявитель исх. №РК-74-17/293 от 29.01.2021 направил в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее - Росприроднадзор) результаты инвентаризации объекта размещения отходов (далее - ОРО) золошлакоотвала (далее - ЗШО) Челябинской ТЭЦ-2, проведенной в 2021 году.

Рассмотрев представленные результаты инвентаризации, Росприроднадзор отказал в принятии решения о внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов (дале - ГРОРО) в отношении золошлакоотвала, о чем уведомил Заявителя письмом от 17.05.2021 №МК-10-02-34/14983.

Письмом от 05.08.2021 г. №РК-74-17/2503 Заявитель повторно направил результаты инвентаризации ОРО с соответствующей пояснительной запиской по ранее полученным замечаниям от Росприроднадзора.

Однако, письмом от 06.10.2021 №АА-10-02-34/33723 Росприроднадзор также отказал в принятии решения о внесении изменений в ГРОРО.

В качестве основания отказа Росприроднадзор указывает, что Заявителем не представлена информация о наличии проектной документации на строительство (реконструкцию) ОРО, заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство (реконструкцию) ОРО, подтверждающая изменение вместимости ОРО.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утверждённых приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее - Правила), информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов и в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами.

Нормативно правовое регулирование обращения отходов и требования к объектам размещения отходов устанавливаются соответствующими положениями Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

Согласно п.6 ст.12 Закона N89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в соответствии с порядком утвержденным Приказом Минприроды России №792 (далее - Порядок N 792).

Из содержания п.16 Порядка N792 следует, что ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В п. 18 Порядка N 792 предусмотрено, что ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов №49 (далее -Правила N 49).

Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация (п. 5 Правил N 49).

Согласно п. 19 Порядка N 792 территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в службу информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО.

Судом установлено, что Заявителем в установленном порядке составлена характеристика объекта размещения отходов, в соответствии с требованиями п. 6 Правил №49.

Следует отметить, что Челябинская ТЭЦ-2 эксплуатируется с 1952г., при этом золошлакоотвал введен в эксплуатацию с 1962 г. ЗШО состоит из двух секций общей вместимостью 7 539 400 м3, в настоящее время на ОРО размещено 5 896 676 м3.

Проектная документация на строительство ЗШО у Заявителя отсутствует.

Ввиду отсутствия (утери) проектной документации в графе 6 «Проектная документация на строительство ОРО» в представленной Заявителем характеристике указано «0».

Необходимо отметить, что в графе 6 характеристики была указана информация аналогично информации которая направлялась в 2014 году, по проектной документации на строительство только первой секции ЗШО (ОРО).

В процессе эксплуатации ЗШО проводились преддекларационные обследования, на основании которых составлена декларация гидротехнического сооружения. Указанная декларация утверждена Ростехнадзором в 2014 году без замечаний.

Графа 7 характеристики ОРО от 29.01.2021 «Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО» заполнена знаком «0» согласно п.3 пояснений к заполнению, т.к. действовавшее законодательство на период ввода ЗШО Челябинской ТЭЦ-2 в эксплуатацию, не требовало проведение экологической экспертизы проектной документации на строительство ОРО.

По итогам проведения инвентаризации ОРО в 2021г. установлено, что реконструкция ОРО не проводилась, информация подтверждается данными замеров высотных отметок гребня дамбы с 2012г. по 2021г.

Высотные отметки ЗШО не изменялись, данные представлены в Росприроднадзор вместе с характеристикой ОРО.

В графе 9 характеристики «Вместимость ОРО, м3(т)» при постановке на учет объекта размещения отходов в 2014г. Заявителем была допущена техническая ошибка в единицах измерений, вместо 7539400 метров кубических указано 7539400 тонн.

Силами ООО «ГеоТрансПроект» были проведены работы по определению фактической плотности размещаемо на ЗШО смеси.

В результате проведенных исследований выявлено, что плотность смеси ЗШО составляет 1,43 т/м3. Соответственно, при объеме 7 539 400 м3, вместимость ОРО составляет 10 781 342 т. (объем 7 539 400 м3*1,43 т/м3 = 10 781 342 т.).

Приведенные выше данные и расчеты подтверждают, что вместимость ОРО по объему составляет 7 539 400 м3, вместимость ОРО по массе составляет 10 781 342 т, указанные данные фактически не менялись с 2014г. по 2021г. Данные изменения учтены в представленной Заявителем характеристике ОРО от 02.08.2021.

В графе 10 «Размещено всего» характеристики ОРО указано фактическое количество размещенного отхода, в соответствии с направленной формой 2ТП-отходы на 31.12.2020 на ЗШО размещено 8 432 247 т. При вместимости ОРО 10 781 342 т остаточная емкость не исчерпана.

Суд отмечает, что вместимость ОРО не изменялась, обратное ответчиком не доказано.

В частности в материалы дела представлена декларация безопасности гидротехнических сооружений ОАО «Фортум» филиал Челябинская ТЭЦ-2, (от июня 2014 г.) на стр. 64 в графе 9 содержится информация об объеме хранилища, который в сумме составляет 7.53 млн. м.3 (необходимо суммировать объём обеих секций).

Указанная декларация была утверждена и.о. заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора.

Значение вместимости ОРО соответствует тому, которое указывает ПАО «Фортум» в представленной в 2021 году характеристике.

Росприроднадзор, давая правовую квалификацию сложившейся ситуации, исходит из того, что в случае проведения реконструкции объекта внесение изменений в ГРОРО осуществляется лишь после предоставления заявителем проектной документации.

Суд отмечает, что в описанной ситуации ОРО оставался неизменным, не подвергался реконструкции, и предоставлять какую-либо дополнительную документацию не требуется.

При таких фактических обстоятельствах, ни Приказ Минприроды России от 30 сентября 2011 г. N 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», ни Приказ Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов» не предъявляют обязанности представлять проектную документацию для внесения изменений в ГРОРО.

Важно отметить, что в 2014 году ОРО, выступающий предметом спора, был включен в государственный реестр (74-00020-Х-00592-250914)

ПАО «Фортум» исходит из того, что на момент включения в реестр у надзорного органа не имелось сомнений в законности данного решения, а документации и сведений об ОРО на момент включения было достаточно.

В отсутствие какой-либо реконструкции ПАО «Фортум» в 2021 году обращается с заявлением о внесении изменений в ГРОРО в отношении того же самого объекта.

Суд отмечает, что запрошенные изменения носят скорее формальный, нежели технический характер.

ОРО, выступающий предметом спора, представляет из себя котлован, заполненный золошлаками.

Золошлакоотвал постоянно находится под контролем сотрудников ПАО «Фортум» и регуляторов (Ростехнадзор – контролирует его как гидротехническое сооружение, РПН – как объект размещения отходов).

Чтобы увеличить вместимость данного вида ОРО (без увеличения площади) можно использовать лишь 1 способ – увеличить высоту ограждающих дамб.

Из справки о высотных значениях отметок ограждающих дамб ЗШО за период с 2012 по 2021 год, представленной в материалы дела, следует, что высотные отметки дамб ЗШО не менялись с 2012 года. Указанная информация также регулярно проверяется надзорными органами и подтверждается отчетами о нивелировке и замерами высотных отметок, которые проводят привлеченные специалисты.

Таким образом, отказ Росприроднадзора в принятии решения о внесении изменений в ГРОРО является незаконным, необоснованным и чрезмерным.

Форма характеристики ОРО утверждена для целей инвентаризации ОРО. Соответственно, предъявление претензий к содержанию характеристики, в частности, отсутствие информации о наличии проектной документации на строительство ОРО и заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО, не может являться безусловным правовым основанием для отказа во включении ОРО в государственный реестр или внесения изменений в ГРОРО.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 199 - 201 АПК РФ,

решил:

Признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов в отношении золошлакоотвала ПАО «Фортум» филиала Энергосистема «Урал» Челябинской ТЭЦ-2 выраженного в письме от 06.10.2021 №АА-10-02-34/33723.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества "Фортум" в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу Публичного акционерного общества "Фортум" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Фортум" из средств федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб., оплаченную платежным поручением от 26.10.2021 № 33623. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель