Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Московский экспериментальный ювелирный завод «Ювелирпром» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения ювелирных изделий на сумму 417 703 руб., о взыскании по договору № 31 от 26 сентября 2013 года долга в размере 86 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 903 руб. 90 коп., неустойки за нарушение сроков возврата товара в размере 81 243 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 4 от 11 января 2016 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московский экспериментальный ювелирный завод «Ювелирпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ювелирных изделий на сумму 417 703 руб., о взыскании по договору № 31 от 26 сентября 2013 года долга в размере 86 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 903 руб. 90 коп., неустойки за нарушение сроков возврата товара в размере 81 243 руб. 23 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2013 года между истцом (комитентом, ранее – ОАО «Московский экспериментальный ювелирный завод «Ювелирпром») и ответчиком (комиссионером) был заключен договор комиссии № 31,.

В соответствии с пунктом 1.1. договора комитент предоставляет комиссионеру ювелирные изделия для их реализации третьим лицам. Ассортимент, количество, отпускная цена товара указываются в товарно-сопроводительном документе.

В соответствии с пунктом 1.2. договора комиссионер реализует полученные на комиссию товары от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с пунктом 1.4. договора комиссионер по согласованию с комитентом вправе вернуть не реализованный в течение 150 дней товар. В этом случае транспортные расходы при возврате товара возлагаются на комиссионера.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 90872 от 26.09.2013, № 90307 от 24.03.2014 следует, что ответчик передал истцу товар на общую сумму 2 484 326 руб.

Согласно отчету комиссионера от 30 апреля 2015 года, за апрель 2015 года ответчиком реализован товар на сумму 59 400 руб., сумма продажи составила 89 100 руб., комиссионное вознаграждение составило 29 700 руб.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что комитент вправе отозвать товары раньше срока, указанного в пункте 1.3. договора, но не ранее истечения 30-ти календарных дней с даты поставки товара на комиссию. В этом случае, товар подлежит возврату в течение 7 дней с момента получения комиссионером письменного распоряжения на возврат товара, и транспортные расходы возлагаются на комитента.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что средства, полученные от покупателей за реализованный товар, перечисляются комиссионером комитенту (за вычетом комиссионного вознаграждения) в следующие сроки:

- до 14-го числа отчетного месяца - за товар, реализованный конечному потребителю до 10 числа (включительно) отчетного месяца,

- до 24-го числа отчетного месяца - за товар, реализованный конечному потребителю с 11 до 20 числа (включительно) отчетного месяца,

- до 06-го числа месяца, следующего за отчетным - за товар, реализованный конечному потребителю с 21 до 30 (31) числа (включительно) отчетного месяца. Если указанные даты приходятся на нерабочие дни, средства перечисляются в ближайший за указанной датой рабочий день.

Письмом исх. № 44/02 от 04.03.2015 истец, указав на несоблюдение ответчиком сроков платежей, установленных пунктом 5.1. договора, предложил ответчику в срок до 16 марта 2015 года перечислить задолженность в размере 189 800 руб., а также вернуть нереализованный товар на сумму 1 873 040 руб.

Статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 990, 996 ГК РФ и условиям договора ответчик был обязан перечислить истцу стоимость реализованного товара в сроки, установленные в договоре, но ответчик в установленный срок денежные средства за реализованный товар не оплатил.

Истец надлежаще выполнил договор и передал ответчику товар, но ответчик не оплатил и не возвратил истцу товар в полном объеме в срок, установленный в договоре.

В связи с этим у ответчика возник неоплаченный долг за товар.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты долга, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 189 800 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ (в прежней редакции), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 903 руб. 90 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку доказательств реализации товара и выполнения своих денежных обязательств по договору комиссии ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования об истребовании у ответчика переданного на комиссию товара подлежат удовлетворению.

В пункте 7.4. договора комиссии за нарушение сроков возврата товара предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от стоимости невозвращённого товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пеней за период с 16.03.2015 по 08.04.2016 составляет 81 243 руб. 23 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 046 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 ювелирные изделия на сумму 417 703 руб.:

Наименование, артикул

Характеристика

Количество

Вес

Сумма

05327 Серьги Аи 585

12 Бр Кр57-0,150 3/5А

6,170

29 200,00

05599 Подвеска Аи 585

1 Бриллиант Кр57 0,080 3/ЗА,

2 Бриллиант Кр57 0,100 4/3 А, 1 Бриллиант Кр57 0,030 4/ЗА

2,820

19 200,00

06097 Кольцо Аи 585

1 Из Пр.Гр.-0,340 3/3, 12 Бр Кр57-0,080 3/ЗА

4,300

29 300,00

08398 Серьги Аи 750

2 Бр Кр57- 0,350 2/ЗА

1,490

43 300,00

09363 Серьги Аи 585

2 Бр Кр57-0.380 3/4А, 16 Бр Кр57-0,840 2/5А

4,550

101 200,00

73201 Кольцо Аи 585

11 Бр Кр57 0,350 3/4А

3,810

33 500,00

73209 Кольцо Аи 585

6 Бр Кр57-0,570 2/4А

3,370

44 700,00

73976 Серьги Аи 585

2 Бр Кр57 0,150 2/2А, 2 Бр Кр57 0,050 3/2А

3,890

27 903,00

74546 Подвеска Аи 585

1 Бр Кр57-0,100 2/5А

0,820

10 600,00

74908 Серьги Аи 585

2 Бр Кр57-0,150 2/4А

2,910

25 300,00

76076 Кольцо Аи 585

5 Бр Кр57 0,370 2/4А

2,870

36 500,00

76977 Кольцо Аи 585

8 Бр Кр57 0,060 4/5А

5,600

17 000,00

Итого:

42,600

417 703 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Московский экспериментальный ювелирный завод «Ювелирпром» по договору № 31 от 26 сентября 2013 года долг в размере 86 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 903 руб. 90 коп., неустойку за нарушение сроков возврата товара в размере 81 243 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 158 руб.

Возвратить акционерному обществу «Московский экспериментальный ювелирный завод «Ювелирпром» из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 046 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова