Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДВИНА-46» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Госинспекции по недвижимости от 25.11.2015 № 3784-ЗУ/9027331-15 о привлечении ООО «ДВИНА-46» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и предписания № 9027331 от 13.11.2015.

В обоснование требований ООО «ДВИНА-46» ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ответчик представил материалы административного дела и письменный отзыв, в котором он возражает по заявленным требованиям, указав на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Заявителем в судебном заседании представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено соблюдение срока, предусмотренного ч.2 ст.208 АПК РФ для подачи рассматриваемого заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об обжаловании постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что данный срок заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинспекции по недвижимости ФИО4, ФИО5 проведено обследование на участке по адресу: 127224, Россия, <...> вл.21, площадью 1118 кв.м, ООО "ДВИНА-46" оформлено право пользования земельным участком по адресу: <...>, площадью 1118 кв. м договором аренды земельного участка от 30.08.2000 № М-02-015802 сроком по 30.08.2015 (действует) для использования территории и эксплуатации здания магазина продовольственных товаров.

Согласно п. 1.4 договора аренды от 30.08.2000 № М-02-015802 на участке имеется одноэтажное здание магазина.

Согласно п. 5.7 договора аренды от 30.08.2000 № М-02-015802 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В результате обследования установлено, что на участке расположено двухэтажное нежилое здание 2002 года постройки площадью 1286,2 кв. м. На указанное здание зарегистрировано право собственности (государственная регистрация от 10.06.2003 № 77-01/30-546/2003-795).

Земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13.11.2015 №9027331.

Оспариваемым постановлением от 25.11.2015 № 3784-ЗУ/9027331-15 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ООО «ДВИНА-46» выдано обязательное для исполнения предписание № 9027331 от 13.11.2015.

Не согласившись с данными постановлением и предписанием, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно п. 1.1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняет полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования земель.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009г. №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений, то есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Госинспекция в пределах предоставленных ей полномочий правомочна проводить в установленном порядке проверки использования объектов нежилого фонда города Москвы и земельных участков, составлять в порядке, установленном КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях в соответствии со своей компетенцией, определенной законами города Москвы и рассматривать дела об административном правонарушении в сфере землепользования.

Согласно части 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Целевое назначение земель определяется статьей 7 ЗК РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.).

Частью 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, законодатель разделяет понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Распоряжениями №1339 от 31.05.2001г., № 1753 от 12.07.2001г., № 966 от 16.04.2003г. Префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы на земельном участке по адресу: <...> разрешено проведение работ по сносу ветхого здания магазина, принадлежащего на праве собственности ООО «ДВИНА-46». Также ООО «ДВИНА-46» было поручено разработать проектную документацию на реконструкцию и строительство здания на месте снесенного ветхого здания.

ООО «ДВИНА-46» все требования по разработке строительной документации, возведению здания торгового центра «Дом здоровья» с аптечным супермаркетом, введения его в эксплуатацию, оформлению документов подтверждающих имущественные права на здание были выполнены.

ООО «ДВИНА-46» неоднократно направлялись письменные обращения в Москомзем, Префектуру СВАО с просьбой внести изменения в п. 1.1 договора долгосрочной аренды земельного участка № М-02-015802 от 30.08.2000 года.

Таким образом, Обществом были предприняты все зависящие от него меры направленные на изменение п. 1.1. договора долгосрочной аренды.

В связи с бездействием Москомзема, ООО «ДВИНА-46» вынуждена была обратиться с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества для внесения изменений в договор № М-02-015802 от 30.08.2000 г., однако во внесении изменений было отказано, вынесены постановление о привлечении общества к административной ответственности и предписание.

В соответствии с предписанием №9027331 от 13.11.2015 г. ООО «ДВИНА-46» требуется устранить допущенное нарушение в срок до 20.01.2016 г. Однако, обратившись в Департамент городского имущества Обществом, как раз устранялись результаты бездействия Москомзема, выразившиеся в невнесении изменений в договор долгосрочной аренды.

Таким образом, ООО «ДВИНА-46» лишено возможности как внести изменения в договор путем обращения в Департамент городского имущества г. Москвы, так и путем исполнения предписания Госинспекции по недвижимости, так как в соответствии с п.2.10.1.2 Административного регламента Департамента городского имущества г. Москвы, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги о внесении изменений в договор является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», а именно: наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта нецелевого использования земельного участка.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, в связи с чем оспариваемые постановление от 25.11.2015 № 3784-ЗУ/9027331-15 и предписание № 9027331 от 13.11.2015 являются незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.2 ст. 14.8, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Госинспекции по недвижимости № 3784-ЗУ/9027331-15 от 25.11.2015 о привлечении ООО «ДВИНА-46» (127224, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и предписание № 9027331 от 13.11.2015 г. признать незаконными и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов