Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
28 февраля 2018 г. Дело № А40-236987/17-126-964
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 12 февраля 2018 года
Мотивированное решение вынесено 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи М.С. Новиков
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по иску
Закрытого акционерного общества "Столичная транспортная компания" (ИНН <***>) к ответчику Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) о взыскании 359 315 руб. 78 коп.
без вызова лиц, участвующих в деле,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Столичная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 339 315 руб. 78 коп., расходов на оплату экспертиз (по определению стоимости восстановительного ремонта, транспортно-трасологическая) в сумме 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 506 руб. 29 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.
В суд от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.
В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Столичная Страховая компания» и СПАО «РЕСО -Гарантия» был заключен договор добровольного страхования КАСКО полис SYS1227724421 от 21.06.2017 года в отношении автомобиля марки «ПОРШЕ МАКАН» VIN WPIZZZ95ZJLB00062.
27.06.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ПОРШЕ МАКАН» VIN <***>, государственный номер <***>.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «ПОРШЕ МАКАН» VIN <***>, государственный номер <***> были причинены механические повреждения.
Поврежденное транспортное средство принадлежит на праве собственности ЗАО «Столичная Страховая компания», что подтверждает договор купли-продажи автомобиля № 134155 от 18.04.2017 и свидетельство о регистрации транспортного средства № <...>.
29.06.2017 г. истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и подал все необходимые документы для возмещения убытков по причине случившегося ДТП.
После направления соответствующих документов, страховой компанией было выдано истцу направление на ремонт в ООО «АвтоСпецЦентр Спорт».
В результате осмотра и ремонта автомобиля были выявлены скрытые повреждения, однако ответчик отказал в ремонте обнаруженных скрытых повреждений.
Не согласившись с данным отказом ответчика, истец обратился в экспертную организую с просьбой установить причину имеющихся повреждений автомобиля ПОРШЕ МАКАН.
Согласно экспертному заключению № 791-2017 повреждения автомобиля являются следствием дорожно-транспортного происшествия произошедшего 27.06.2017 года.
Кроме того, согласно отчету № 789К-2017 по определению стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «НЕО 777», затраты на восстановление ПОРШЕ МАКАН VIN <***> без учета износа составляет 339 315, 78 руб.
В связи с этим, истец направил ответчику претензию от 09.10.2017 года с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также компенсировать расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, и по проведению транспортно-трасологической экспертизы в размере 10 000 рублей. О понесенных расходах свидетельствуют платежные поручения № 166 от 02.10.2017 года и 86 от 11.09.2017 года.
Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 359 315, 78 руб.
Согласно п. 1.2.3.3. Правил страхования автотранспорта от 25.09.2014 года, утвержденного генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Истец, посчитав отказ ответчика в доплате страхового возмещения необоснованным, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.
В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).
В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Размер страхового возмещения рассчитан истцом на основании фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа. Доказательств несоответствия цен, примененных при определении стоимости восстановительных работ, средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы ущерба в полном объеме, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 339 315 руб. 78 коп., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 506,29 руб. за период с 04.08.2017 по 05.12.2017, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.
Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно п. 80 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.
В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной сумме 40 000 руб.
Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 10 186 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Столичная транспортная компания" (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 339 315 (триста тридцать девять тысяч триста пятнадцать) руб. 78 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 186 (десять тысяч сто восемьдесят шесть) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.С. Новиков