Гражданский кодекс часть 1

по иску: Открытого акционерного общества «Лидское пиво» (ААТ «Лiдскае Пiва», УНП: 500022116, адрес: 231300, Республика Беларусь, <...>, адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>, БЦ «Бейкер Плаза», 3-й этаж, оф. 311, АБ КИАП),

к ответчику 1: Общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.02.2016, место нахождения: 115612, <...>, эт. 1, ком. 4)

ответчику 2: Общество с ограниченной ответственностью «Лидский квас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.02.2016, место нахождения: 119021, <...>, пом. V, ком. 4)

о защите исключительных прав на товарные знаки.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, дов. от 01.08.2018; ФИО2, дов. от 20.02.2019;

от ответчика 1: ФИО3, дов. от 04.02.2019

от ответчика 2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Лидское пиво» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Экопродукт» и ООО «Лидский квас» о:

- признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» по использованию без разрешения истца этикеток, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству РФ № 578569 и международной регистрации № 1344289, в отношении однородных товаров, в частности, безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Хлебный», безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Темный», безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Окрошечный», на этикетках которых присутствует элемент «ЛИДСКИЙ», при производстве, предложении к продаже, продаже, хранении с этой целью, демонстрации на выставках, в рекламе и при ином введении в гражданский оборот указанных товаров, в том числе в сети «Интернет», в частности, на сайте, расположенном по адресу: http://www.милкдринк.рф, нарушением исключительного права ОАО «Лидское пиво» (ААТ «Лiдскае Пiва», УНП: 500022116) на товарные знаки по свидетельству РФ № 578569 и международной регистрации № 1344289;

- запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) использование без разрешения истца этикеток, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству РФ № 578569 и международной регистрации № 1344289, в отношении однородных товаров, в частности, безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Хлебный», безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Темный», безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Окрошечный», на этикетках которых присутствует элемент «ЛИДСКИЙ», при производстве, предложении к продаже, продаже, хранении с этой целью, демонстрации на выставках, в рекламе и при ином введении в гражданский оборот указанных товаров, в том числе в сети «Интернет», в частности, на сайте, расположенном по адресу: http://www.милкдринк.рф;

- признании безалкогольных напитков брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Хлебный», безалкогольный напиток брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Темный», безалкогольный напиток брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Окрошечный», на этикетках которых незаконно используются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельству РФ № 578569 и международной регистрации № 1344289, а также элемент «ЛИДСКИЙ», а также их этикеток и упаковки контрафактными и обязании Общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) изъять из оборота и уничтожить за свой счет без какой бы то ни было компенсации указанные товары, их этикетки и упаковки;

- признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Лидский квас» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по осуществлению необходимых приготовлений к использованию без разрешения Истца обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельству РФ № 578569 и международной регистрации № 1344289, в отношении однородных товаров, в частности, безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Хлебный», безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Темный», безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Окрошечный», на этикетках которых присутствует элемент «ЛИДСКИЙ», при производстве, предложении к продаже, продаже, хранении с этой целью, демонстрации на выставках, в рекламе и при ином введении в гражданский оборот указанных товаров, в том числе в сети «Интернет», создающими угрозу нарушения исключительного права ОАО «Лидское пиво» (ААТ «Лiдскае Пiва», УНП: 500022116) на товарные знаки по свидетельству РФ № 578569 и международной регистрации № 1344289, а непосредственные действия ООО «Лидский квас» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по их использованию - нарушением указанного исключительного права ОАО «Лидское пиво» (ААТ «Лiдскае Пiва», УНП: 500022116);

- запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Лидский квас» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) использования без разрешения истца обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельству РФ № 578569 и международной регистрации № 1344289, в отношении однородных товаров, в частности, безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Хлебный», безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Темный», безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Окрошечный», на этикетках которых присутствует элемент «ЛИДСКИЙ», при производстве, предложении к продаже, продаже, хранении с этой целью, демонстрации на выставках, в рекламе и при ином введении в гражданский оборот указанных товаров, в том числе в сети «Интернет».

Иск мотивирован незаконным введением ответчиками в российский гражданский оборот товара - безалкогольного напитка брожения: квас фильтрованный пастеризованный, на этикетках которого присутствует элемент «ЛИДСКИЙ», с этикетками, которые сходны до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками по свидетельству РФ № 578569 и международной регистрацией № 1344289.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ААТ «Лiдскае Пiва» является одним из старейших белорусских пивоваренных заводов, основанным в городе Лиде в 1876 году. На сегодняшний день истец - единственный производитель пива и безалкогольных напитков на территории белорусского города Лиды, его предприятие является единственным пивоваренным заводом среди списка промышленного комплекса Лидского региона.

Истец является производителем Оригинального Лидского кваса, который производится по уникальному рецепту истца, связанному с натуральным брожением для формирования ароматического и вкусового букета кваса. Его рецепт представляет собой секрет производства истца и охраняется коммерческой тайной.

Оригинальный Лидский квас маркируется товарными знаками истца, которые охраняются в РФ в отношении кваса в 32 классе МКТУ с 2014 года, в том числе по свидетельству РФ № 578569 и международной регистрацией № 1344289: Товарные знаки истца представляют собой лицевую сторону этикеток Оригинального Лидского кваса.

Как указывает истец, этикетки стилизованы под бочонок, что символизирует натуральную бочковую природу Оригинального Лидского кваса и достигается за счет схематичного силуэта бочонка на этикетке, приведенной слева, или текстурного древесного фона на этикетке, приведенной справа, а также соответствующей желто-бежевой цветовой гаммы. Поверх указанного бочонка нанесены словесные элементы: «НАСТОЯЩИЙ КВАС БРОЖЕНИЯ»; «КВАС»; «ЛИДСКИЙ»; «ХЛЕБНЫЙ».При этом элемент «ЛИДСКИЙ» дополнительно выделен контрастным цветом.

Ключевой «смысловой» чертой этикеток является выделенный контрастным цветом элемент «ЛИДСКИЙ», являющийся прилагательным, образованным от географического названия белорусского города Лиды, где расположено производство Оригинального Лидского кваса.

Данный элемент призван вызвать у потребителя семантические ассоциации с указанным городом и позволить ему без каких-либо сомнений индивидуализировать Оригинальный Лидский квас именно как квас, произведенный в белорусском городе Лиде. В свою очередь, контрастное выделение направлено на создание в сознании потребителя однозначного первого впечатления, позволяющего ему не ошибиться и отличить Оригинальный Лидский квас от продукции конкурентов на прилавке.

Истцу стало известно, что в феврале 2018 года в Москве на выставке «Продэкспо-2018» были представлены безалкогольные напитки брожения: квас фильтрованный пастеризованный «Хлебный», квас фильтрованный пастеризованный «Темный» и квас фильтрованный пастеризованный «Окрошечный», на этикетках указанной продукции также используется обозначение «ЛИДСКИЙ».

Спорная продукция демонстрировалась на стенде № FH178, закрепленном за ООО «Экопродукт». Это же общество указано на этикетках в качестве ее производителя. Также истец выявил предложение спорной продукции в прайс-листах ООО «Экопродукт» и на Интернет-сайте http://www.милкдринк.рф.

На этикетках спорной продукции также содержатся сведения о ее производстве по полученной от ООО «Лидский квас» лицензии.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Лидский квас» подало заявку № 2017749071 на регистрацию этикетки спорной продукции в качестве товарного знака на территории России в отношении кваса по 32 классу МКТУ.

При этом, этикетки спорной продукции также включают в себя стилизованный бочонок, выполненный с использованием преимущественно следующих цветов: коричневый, бежевый, желтый, черный, белый. Поверх указанного бочонка нанесены словесные элементы, выполненные стилизованным кириллическим шрифтом: «КВАС ЖИВОГО БРОЖЕНИЯ»; «ЛИДСКИЙ»; «КВАС»; «ХЛЕБНЫЙ», «ТЕМНЫЙ» или «ОКРОШЕЧНЫЙ». Элемент «ЛИДСКИЙ» также дополнительно выделен контрастным цветом.

С учетом правовой природы товарных знаков, а именно их непосредственного предназначения для размещения на товарах, которые производятся, хранятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, рекламируются или иным образом вводятся в российский гражданский оборот, в том числе в сети «Интернет», истец считает, что подача ООО «Лидский квас» такой заявки явным образом свидетельствует либо об осуществлении указанным лицом необходимых приготовлений к введению спорной продукции в оборот всеми перечисленными способами, либо о совершении ООО «Лидский квас» всех этих действий уже сейчас.

При этом, истец считает, что этикетки спорной продукции обладают высокой степенью сходства с этикетками Оригинального Лидского кваса за счет воспроизведения большинства отличительных элементов, в частности элемента «ЛИДСКИЙ». В результате, при беглом осмотре на прилавке отличить спорную продукцию от Оригинального Лидского кваса практически невозможно.

В целях получения объективного представления о фактическом восприятии потребителями сравниваемых обозначений, истец обратился в Фонд содействия изучению общественного мнения «ВЦИОМ» для проведения социологического исследования со значительной репрезентативной выборкой. По запросу истца были опрошены 1 500 человек, приобретающих квас раз в 2-3 месяца или чаще, в 37 российских городах с населением 500 000 человек и более.

По мнению истца, результаты исследования ВЦИОМ, подтверждают наличие реальной угрозы смешения этикеток спорного кваса с товарными знаками истца на рынке.

Также истец ссылается на недобросовестность ответчиков, поскольку принимая во внимание многолетнюю деятельность истца, а также широкую известность и высокую репутацию Оригинального Лидского кваса среди российских потребителей, Истец полагает, что действия ответчиков по созданию этикеток с высокой степенью сходства с товарными знаками истца могли быть осуществлены ими в целях намеренного смешения. Это обусловлено, в том числе тем, что такое смешение может приводить к увеличению объема продаж спорной продукции за счет соответствующего перераспределения спроса.

При этом, на некоторых этикетках спорной продукции присутствуют сведения о том, что ее внешний вид представляет собой «Новый дизайн» и «Новый формат». Однако истец не выявил информации о том, чтобы внешний вид спорной продукции действительно подвергался каким-либо изменениям, и считает указанные сведения не соответствующими действительности. При этом такое указание, по мнению истца, может оказать на потребителя дополнительное влияние и создать у него ложное впечатление о том, что внешний вид спорной продукции, якобы, является новым дизайном Оригинального Лидского кваса. В связи с этим включение в этикетку спорной продукции данных сведений, при условии их недостоверности, может быть также расценено в качестве дополнительного свидетельства недобросовестности ответчиков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО «Лидское пиво» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 данной статьи).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее – Правила), утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

т.з. № 578569 т.з. № 1344289 этикетка ответчика

Так, на этикетках продукции ответчиков используется изобразительный элемент, содержащий натуралистическое изображение бочки всеми тонами коричневого цвета с четырьмя поперечными черными ободами. На боковую поверхность бочки нанесены: в верхней части слово ЛИДСКИЙ, выполненное стилизованным под старорусский художественным шрифтом белого цвета; в центральной части слово КВАС, выполненное стилизованным под старорусский объемным художественным шрифтом темно-коричневого цвета со светло-светло-коричневым ореолом; в нижней части слово ХЛЕБНЫЙ, выполненное стилизованным под старорусский художественным шрифтом красного цвета с белой обводкой. При этом высота букв слова КВАС, расположенного в центре изображения составляет 20% от высоты этикетки, букв слов ЛИДСКИЙ почти в три раза меньшей высоты, а букв слова ХЛЕБНЫЙ в четыре раза меньшей высоты. Таким образом, доминирующее положение в составе этикетки занимает натуралистическое изображение бочки, занимающее по высоте 97% процентов этикетки, а на его фоне основное внимание потребителей обращено на слово КВАС, занимающее 20% общей высоты этикетки. Справа и слева от бочка в нижней части этикетки расположены красно-белые круглые пиктограммы, характеризующие качество и объем продукта.

Зарегистрированный товарный знак № 578569 представляет собой комбинированное обозначение, доминирующее положение в котором занимают неохраноспособные словесные элементы, а различительную способность товарного знака определяет композиционное решение за счет взаимного расположения элементов в композиции и графического оформления словесных элементов. Фактически знак охраняется как дизайнерское композиционное решение.

Товарный знак представляет собой прямоугольник темно-бордового цвета, на фоне которого расположена плашка в форме усеченного сверху и снизу эллипса с обводкой светло-коричневого цвета, и заштрихованного вертикальными линиями коричневого и светло-коричневого цвета. На фоне плашки в верхней части расположены неохраняемые словесные элементы «настоящий квас брожения», выполненные стандартным шрифтом белого цвета, в центральной части расположены слова «КВАС», выполненное стандартным шрифтом белого цвета, «ЛИДСКИИ», выполненное стандартным шрифтом черного цвета на фоне прямоугольной плашки желтого цвета, и «ХЛЕБНЫЙ», выполненные стандартным шрифтом белого цвета, а в нижней части изображен треугольник бордового цвета со скругленными углами в обрамлении колосьев светло-коричневого цвета с бордовыми зернами. Слово «ЛИДСКИЙ» расположено в центре композиции и дополнительно выделено фоном в виде прямоугольной плашки желтого цвета, с целью привлечения основного внимания потребителей.

Сравнение изобразительного элемента этикетки ответчиков с товарным знаком № 578569 истца, показывает, что:

2) в этикетке ответчиков и товарном знаке № 578569 изобразительные элементы расположены зеркально симметричными;

3) смысловое значение изображения этикетки ответчиков определяется натуралистическим объемным изображением бочки, а товарного знака № 578569 изображениями колосьев, расположенных на фоне композиции из абстрактных (не имеющих смыслового значения) геометрических фигур и вертикальных линий штриховки.

Смысловое значение неохраняемых словесных элементов при сравнении изобразительных обозначений правового значения не имеет;

4) вид и характер изображений этикетки ответчиков, представляющего собой натуралистическое объемное изображение бочки с расположенными на их фоне словесными элементами, отличается от вида и характера товарного знака № 578569, представляющего собой композицию из абстрактных геометрических фигур и вертикальных линий штриховки с расположенными на их фоне неохраняемыми словесными элементами;

5) сочетание цветов и тонов изображений этикетки ответчиков, содержащего все тона коричневого цвета (от светло-светло-коричневого, до темно-коричневого), черный, красный, белый цвета, отличается от сочетания цветов и тонов товарного знака № 578569, содержащего темно-бордовый, бордовый, светло-коричневый, коричневый, желтый, черный, белый.

Отличаются также значимость и положение, занимаемое словесными элементами, в этикетке ответчиков и неохраняемыми словесными элементами в товарном знаке № 578569.

Согласно п. 2.7.2. «Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов», утвержденному приказом Роспатента от 24 июля 2018 г. № 128, при определении, является ли неохраняемый элемент в заявленном обозначении доминирующим, следует оценивать его пространственное значение в обозначении и принимать во внимание впечатление от зрительного (визуального) восприятия, как этого элемента, так и всего обозначения в целом. Следует отметить, что при зрительном (визуальном) восприятии обозначения для придания обозначению качественно иного восприятия большое значение имеет его цветовое исполнение.

При оценке пространственного значения неохраняемого элемента целесообразно учитывать размеры элемента по сравнению с другими элементами обозначения; цветовое, шрифтовое и иное графическое исполнение элемента; расположением элемента в обозначении.

Пространственное доминирование неохраняемого элемента может быть вызвано яркой, контрастной окраской элемента; применением специальных изобразительных приемов; исполнением элемента в более крупном, чем другие элементы, размере; использование для написания словесного элемента оригинальной выразительной шрифтовой графики и других оригинальных изобразительных средств; центральным расположением в обозначении.

При анализе этикетки ответчиков и товарного знака по свидетельству РФ № 578569, с учетом, указанных в Руководстве критериев, словесные элементы этикетки располагаются в следующем порядке в соответствии с уменьшением их значимости:

Спорная этикетка:

1. КВАС - 20% общей высоты этикетки, расположение в центре композиции, выполнение контрастным цветом со светлым ореолом, использование художественного шрифта, расположение надписи по дуге.

2. ЛИДСКИЙ - 7% общей высоты этикетки, расположение в верхней части композиции, выполнение контрастным цветом, использование художественного шрифта, расположение надписи по дуге.

3. ХЛЕБНЫЙ - 5% общей высоты этикетки, расположение в нижней части композиции, выполнение красным цветом с белой обводкой, использование художественного шрифта, расположение надписи по дуге.

Товарный знак по свидетельству РФ №578569:

1. ЛИДСКИИ - 6% общей высоты этикетки, расположение в центре композиции, выполнение контрастным черным цветом на желтом фоне, стандартный шрифт.

2. КВАС - 12% общей высоты этикетки, расположение в верхней части композиции, выполнение контрастным белым цветом с черной обводкой, стандартный шрифт.

3. ХЛЕБНЫЙ - 6% общей высоты этикетки, расположение чуть ниже центра композиции, выполнение контрастным белым цветом, стандартный шрифт.

Таким образом, доминирующее положение в изобразительном элементе этикетки ответчиков занимает слово КВАС, а в товарном знаке № 578569 слово ЛИДСКИЙ, которое является в знаке неохраняемым элементом.

Также этикетка используемая ответчиком, не является сходной до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 1344289.

Товарный знак по международной регистрации № 1344289 представляет собой комбинированное обозначение, доминирующее положение в котором занимают неохраноспособные словесные элементы, а различительную способность товарного знака определяет композиционное решение за счет взаимного расположения элементов в композиции и графического оформления словесных элементов. В знаке, как указано в уведомлении Роспатента о предоставлении правовой охраны товарному знаку №1344289 охраняется только дизайн.

Товарный знак представляет собой прямоугольник бежевого цвета, ограниченного сверху и снизу горизонтальными линиями желтого цвета заштрихованный вертикальными линиями белого цвета, в центре которого расположена желтая поперечная полоса ограниченная сверху и снизу темно-коричневыми линями, в верхней части знака расположено стилизованное под гравюру темно-коричневое изображение замка и плывущей по реке ладьи, а в нижней части - стилизованное изображение полотнища бежевого цвета, ограниченного сверху и снизу темно-коричневыми волнистыми линиями, на нижней висят стилизованные темно-коричневые изображения трех колосков. Над изображением замка по дуге расположена фраза «НАСТОЯЩИЙ КВАС БРОЖЕНИЯ», выполненная стандартным шрифтом темно-коричневого цвета, а под изображением замка расположено слово «КВАС» выполненное художественным шрифтом темно-коричневого цвета. На фоне желтой полосы расположена надпись «ЛИДСКИЙ», выполненная стандартным шрифтом черного цвета, а на фоне полотнища бежевого цвета надпись «ХЛЕБНЫЙ» выполненная параллельно волнистой линии, ограничивающей полотнище, стандартным шрифтом темно-коричневого цвета.

Сравнение изобразительного элемента этикетки ответчиков с товарным знаком по международной регистрации №1344289 истца, показывает, что:

1) внешняя форма изображений не совпадает, так как на этикетке изображено натуралистическое объемное изображение бочки (вид спереди - сверху), изготовленной из досок светло-коричневого цвета с четырьмя поперечными черными ободами, а товарный знак по международной регистрации № 1344289 имеет форму прямоугольника бежевого цвета, ограниченного сверху и снизу горизонтальными линиями желтого цвета заштрихованного вертикальными линиями белого цвета, в центре которого расположена желтая поперечная полоса ограниченная сверху и снизу темно-коричневыми линями, в верхней части знака расположено стилизованное под гравюру темно-коричневое изображение замка, а в нижней части - стилизованное изображение полотнища бежевого цвета, ограниченного сверху и снизу темно-коричневыми волнистыми линиями, а на нижней висят стилизованные темно-коричневые изображения трех колосков. Над изображением замка по дуге расположена фраза «НАСТОЯЩИЙ КВАС БРОЖЕНИЯ», выполненная стандартным шрифтом темно-коричневого цвета, а под изображением замка расположено слово «КВАС» выполненное художественным шрифтом темно-коричневого цвета. На фоне желтой полосы расположена надпись «ЛИДСКИЙ», выполненная стандартным шрифтом черного цвета, а на фоне полотнища бежевого цвета надпись «ХЛЕБНЫЙ» выполненная параллельно волнистой линии, ограничивающей полотнище, стандартным шрифтом темно-коричневого цвета;

2) в спорной этикетке и товарном знаке по международной регистрации № 1344289 изобразительные элементы расположены зеркально симметричными;

3) смысловое значение изображения этикетки ответчиков определяется натуралистическим объемным изображением бочки, а товарного знака по международной регистрации № 1344289 изображением замка, выполненным в технике гравюры, расположенном на фоне композиции из абстрактных (не имеющих смыслового значения) волнистых и горизонтальных линий, а также вертикальных линий штриховки. Смысловое значение неохраняемых словесных элементов при сравнении изобразительных обозначений не имеет значения;

4) вид и характер изображений этикетки ответчиков, представляющего собой натуралистическое объемное изображение бочки с расположенными на их фоне словесными элементами, отличается от вида и характера товарного знака по международной регистрации № 1344289, представляющего собой композицию из изображения замка, выполненным в технике гравюры, вертикальных линий штриховки, а также горизонтальных и волнистых линий, с расположенными на их фоне неохраняемыми словесными элементами;

5) сочетание цветов и тонов изображений этикетки ответчиков, содержащего все тона коричневого цвета (от светло-светло-коричневого, до темно-коричневого), черный, красный, белый цвета, отличается от сочетания цветов и тонов товарного знака по международной регистрации № 1344289, содержащего бежевый, темно-коричневый, желтый, черный, белый цвета.

Отличаются также значимость и положение, занимаемое словесными элементами, в этикетке ответчиков и неохраняемыми словесными элементами в товарном знаке по международной регистрации № 1344289.

При анализе спорной этикетки и товарного знака по международной регистрации № 1344289, с учетом, указанных в Руководстве критериев, неохраняемые словесные элементы этикетки располагаются в следующем порядке в соответствии с уменьшением их значимости:

Спорная этикетка:

Товарный знак истца по международной регистрации № 1344289:

1. ЛИДСКИИ - 8% общей высоты этикетки, расположение в центре композиции, выполнение контрастным черным цветом на желтом фоне, стандартный шрифт.

2. КВАС - 20% общей высоты этикетки, расположение в верхней части композиции, выполнение темно-коричневым цветом с обводкой, художественный шрифт.

3. ХЛЕБНЫЙ - 6% общей высоты этикетки, расположение чуть ниже центра композиции, выполнение темно-коричневым цветом, вдоль волнистой линии, стандартный шрифт.

Таким образом, доминирующее положение в изобразительном элементе спорной этикетки занимает слово КВАС, а в товарном знаке по международной регистрации № 1344289 слово ЛИДСКИЙ, которое, также как и все словесные элементы, является в знаке неохраняемым.

Представленное истцом исследование (опрос) Фонда ВЦИОМ является неотносимым доказательством, поскольку потребителям, опрашиваемым в социологическом исследовании, предъявлялись для сравнения со спорной этикеткой не товарные знаки истца, а этикетки, продукции истца, то есть другие объекты. При этом, предъявляемая для сравнения этикетка товара, выпускаемого истцом, приведенная на стр.13 отчета ВЦИОМ, выполнена на фоне серого прямоугольника, чем отличается от товарного знака РФ № 578569 выполненного на фоне бордового прямоугольника. Этикетка товара, выпускаемого истцом, приведенная на стр.21 отчета ВЦИОМ, дополнительно содержит контрастное изображение красного цвета № 1, выполненное художественным шрифтом и надпись «В БЕЛАРУСИ», расположенную под ним.

Таким образом, объектами социологического исследования были объекты неотносимые к настоящему делу, а заключения не могут быть использованы в качестве доказательства в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что изобразительный элемент спорной этикетки не является сходным до степени смешения с комбинированными товарными знаками по свидетельству РФ № 578569 и по международной регистрации № 1344289 истца.

Кроме того, истцом заявлены требования в отношении товаров «Квас фильтрованный пастеризованный «Хлебный», безалкогольный напиток брожения», «Квас фильтрованный пастеризованный «Темный», безалкогольный напиток брожения», «Квас фильтрованный пастеризованный «Окрошечный», безалкогольный напиток брожения», в то время как какие-либо доказательства сходства до степени смешения этикеток товаров с наименованием «Темный» и «Окрошечный» в материалы дела не представлены.

Кроме того, требования истца заявлены по отношению к товарам содержащим на этикетке словесный элемент «ЛИДСКИЙ».

Однако, слово ЛИДСКИЙ в составе товарных знаков истца является неохраняемым и допускает, таким образом, свободное использование в гражданском обороте любыми лицами.

Ссылка истца на предложение ООО «Экопродукт» спорной продукции на Интернет-сайте http://www.милкдринк.рф, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Довод истца о том, что сайт милкдринк.рф принадлежит ООО «Экопродукт» не подтвержден документально и противоречит открытым сведениям, в том числе размещенным на сайте регистратора www.nic.ru о владельце сайта, которым является LTD «PORTAL».

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд считает требования истца к ответчику ООО «Лидский квас» необоснованными, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств производства, предложения к продаже, продажи, хранения с этой целью, демонстрации на выставках, в рекламе и при ином введении в гражданский оборот товаров «Квас фильтрованный пастеризованный «Хлебный», безалкогольный напиток брожения», «Квас фильтрованный пастеризованный «Темный», безалкогольный напиток брожения», «Квас фильтрованный пастеризованный «Окрошечный», безалкогольный напиток брожения», на этикетках которых присутствует элемент «ЛИДСКИЙ», в том числе в сети «Интернет».

Истец ссылается, что согласно спорной этикетке, квас фильтрованный пастеризованный «Хлебный» произведен по лицензии ООО «Лидский квас».

Однако, предоставление лицензии на производство товара само по себе не свидетельствует о нарушении ООО «Лидский квас» исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельству РФ № 578569 и по международной регистрации № 1344289.

Подача ООО «Лидский квас» заявки на регистрацию товарного знака также не образует состава правонарушения.

Надпись «ЛИДСКИЙ КВАС» является отличительной частью фирменного наименования ООО «Лидский квас», который имеет исключительное право на его использование в соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ, а именно: юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

ООО «Лидский квас» размещает ее на заявленном на регистрацию товарном знаке в соответствии с положениями п. 2 ст. 1476 ГК РФ: фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания.

Довод истца о наличии в действиях ответчиков признаков недобросовестной конкуренции, судом отклоняются как не подтвержденный документально.

При этом ответчик указывает, что в настоящее время истцом используется 4 вида этикеток, только одна из которых содержит изображение товарного знака по международной регистрации № 1344289, а на официальном сайте истца отсутствует продукция, маркированная товарным знаком № 578569.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 1229, 1484, 1252 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева